Ухвала суду № 138073985, 09.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

09 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1486/23

Господарський суд Житомирської області у складі: судді: Лозинської І.В.

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Малинської міської ради

2) Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого

комітету Малинської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивачів: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у

Житомирській області та Малинського ліцею №1 імені Ніни Сосніної

до Фізичної особи - підприємця Коміссарової Вікторії Володимирівни

про розірвання договору оренди та повернення майна

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Чарліна О.В., службове посвідчення №079409 від 07.06.2024

- від позивачів: не прибули

- від відповідача: Тригуб А.Ю., довіреність від 11.01.2024 (в режимі відеоконференції)

- від третіх осіб: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про:

- розірвання укладеного між Малинською міською радою та ФОП Коміссаровою В.В. договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Малина від 23.10.2015 - нежитлового підвального приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, Житомирської області, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення;

- зобов`язання ФОП Коміссарову В.В. повернути нежитлове підвальне приміщення Малинського ліцею №1 Малинської міської ради, загальною площею 313,4 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 4, м. Малин, що належить до захисної споруди цивільного захисту населення.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, серед іншого, таке:

- відповідач не відреагував належно на повідомлення про дострокове припинення договору оренди нерухомого майна через невиконання умов його погодинного використання та суспільною необхідністю у його використанні як укриття під час воєнного стану;

- за ст. 32 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту, до яких належить орендоване майно, можуть передаватися в оренду та використовуватися не за їх основним призначенням лише у мирний час, а орендар зобов`язаний звільнити захисну споруду протягом 24 годин з моменту повідомлення про розірвання договору, що є істотною умовою договору оренди;

- наведене є порушенням відповідачем законодавства під час використання комунального майна Малинської територіальної громади, призначеного для захисту населення під час надзвичайних ситуацій та у воєнний час.

Рішенням від 26.06.2024 господарський суд розірвав договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна; зобов`язав відповідача повернути Малинській міській раді нежитлове підвальне приміщення у стані не гіршому від одержаного; рішення мотивовано, зокрема, наявністю підстав для розірвання договору за ст. 652 ЦК України.

Постановою від 03.12.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.

Верховний Суд у складі колегії суддів КГС постановою від 18.06.2025 постанову суду апеляційної інстанції від 03.12.2024 та рішення суду першої інстанції від 26.06.2024 у цій справі скасував, справу направив на новий розгляд до господарського суду (а.с. 180-197 т.5).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №906/1486/23 передано для нового розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою від 25.07.2025 господарський суд прийняв справу до провадження; постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання (а. с. 206, 207 у т. 5).

11.09.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про зміну підстав позову (вх. г/ с №01-44/2732/25) (а. с. 5 - 119 у т. 6).

Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.10.2025, відклав підготовче засідання суду (а. с. 123 у т. 6).

13.10.2025 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про долучення додаткових доказів щодо включення спірного приміщення до фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади (а. с. 126 - 152 у т. 6).

14.10.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву прокурора про зміну підстав позову та аналогічна заява щодо цього (а. с. 153 - 164 у т. 6).

05.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення з колективним зверненням мешканців міста Малина щодо збереження спортивного залу (а.с. 196-204 у т.6).

30.12.2025 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (а. с. 215 - 225 у т. 6).

30.12.2025 до суду від позивача надійшли пояснення у справі (а. с. 226 - 230 у т. 6).

14.01.2026 до суду від позивача 1) надійшло пояснення з копією рішення Малинської міської ради від 24.12.2025 №1676 "Про продовження дії договору оренди" (а.с. 240-247, т.6).

Відповідними ухвалами від 03.03.2026 господарський суд відмовив у задоволенні заяви Коростенської окружної прокуратури від 10.09.2025 про зміну підстав позову (а. с. 9; 18 - 20 у т. 7); відклав підготовче засідання на 19.03.2026 о 14:30 (а. с. 12, 13у т. 7).

19.03.2026 до суду від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 25 - 34 у т. 7).

Ухвалою від 19.03.2026 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 23.04.2026 о 11:00 (а. с. 48 - 49 у т. 7).

Ухвалою від 23.04.2026 господарський суд відклав розгляд справи по суті за усним клопотанням представника відповідача у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів (а. с. 57, 58 у т. 7).

28.04.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, а саме, рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 12.03.2026 №109 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Малинської міської ради від 05.02.2025 №22 "Про створення та затвердження фонду захисних споруд цивільного захисту Малинської міської територіальної громади" з додатком, в якому зазначено, що площа найпростішого укриття комунальної форми власності у м. Малині по вул. Паркова, 4 становить 914 кв. м (а. с. 64 - 74 у т. 7).

Ухвалою від 13.05.2026 господарський суд призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів на 17.06.2026 о 12:00 (а. с. 75, 76 у т. 7).

Ухвалою від 17.06.226 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 09.07.2026 об 11:00 та протокольною ухвалою задовольнив вказане клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання доказів (а. с. 82 - 83 у т. 7).

До початку розгляду справи по суті присутня в засіданні суду прокурор заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів та надала в засіданні суду для долучення до матеріалів справи копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 18.06.2026 про відкриття провадження у справі №906/718/26 за позовом Коростенської окружної прокуратури до Малинської міської ради про визнання протиправним та скасувати рішення Малинської міської ради №1676 від 24.12.2025 "Про продовження дії договору оренди" (а. с. 88 - 90 у т. 7).

Представник відповідача в режимі відеоконфернції зазначив про не пов`язаність справи №906/718/26 із справою № 906/1486/23.

У зв`язку із заявленим клопотанням прокурора слід відкласти розгляд справи по суті та зазначити таке.

Згідно із ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 233 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2026 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

3. Направити копії цієї ухвали учасникам справи через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 09.07.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - позивачам - Електронний суд;

4 - Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області - через "Електронний суд";

5 - представнику відповідача - Електронний суд;

6 - Малинському ліцею №1 імені Ніни Сосніної (ел. поштою bestliceum@gmail.com).

7 - Коростенській окружній прокуратурі - Електронний суд

8 - Житомирській обласній прокуратурі - Електронний суд