Ухвала суду № 138073844, 07.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.07.2026м. ДніпроСправа № 904/343/26

за позовом Командитного товариства "СИМФА"

до Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Семенов В.Г., Перепелиця Л.Л.

від відповідача Демченко Г.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить зобов`язати комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) здійснити Командитному товариству «СИМФА» (50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ -20254458) перерахунок за спожиту теплову енергію, починаючи з 2021 по 31.12.2025 роки за адресою: проспект «Перемоги» 35, приміщення 131, магазин «Україна», м. Кривий Ріг, з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKS-3 заводський номер 010501 та акту від 18.02.2022 року про припинення подачі теплової енергії.

09.02.2026р. Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зменшення позовних вимог (т.1 а.с. 57).

27.02.2026р. Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну предмету позову (т.1 а.с. 116).

Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про зміну предмету позову від 19.05.26р. (т. 2 а.с. 47), згідно якої просить:

- Визнати дії Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Квітки Цісик, 9, код ЄДРПОУ 03342184) з нарахування Командитному товариству «СИМФА» (50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ 20254458) заборгованості в сумі 642616,92 гривень згідно рахунку фактури №12019 від 31.03.2026 протиправними.

- Зобов`язати Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провул. Квітки Цісик, 9, код ЄДРПОУ 03342184) здійснити Командитному товариству «СИМФА» (50102, Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Інгулецький район, пр. Перемоги, 31, ЄДРПОУ 20254458) перерахунок за спожиту теплову енергію, за період з 01.01.2024 по 31.03.2026 роки за адресою: проспект «Перемоги» 35, приміщення 131, магазин «Україна», м. Кривий Ріг, з урахуванням показів приладу обліку теплової енергії SKS-3 заводський номер 010501 та акту від 18.02.2022 року про припинення подачі теплової енергії.

У вказаній заяві позивач зазначає, що ним отримано від відповідача рахунок №12019 від 31.03.2026р. з визначенням заборгованості за постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування. Згідно рахунку заборгованість станом на 01.03.2026р. складає 607429 грн. 18 коп. Позивачем отримано акт приймання - передачі наданої послуги з постачання теплової енергії №12019 від 31.03.2026р. згідно якого заборгованість станом на 31.03.2026р. складає 642616 грн. 92 коп. Вказане є підставою для визначення спірного період: 01.01.2024р. - 31.03.2026р. Позивачем зазначено, що підстави позову не змінились.

Командитне товариство "Симфа" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про призначення судової комплексної теплотехнічної та економічної експертизи. Виконання експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд 8А). Оплату вартості експертних досліджень гарантував.

У клопотанні про призначення судової комплексної теплотехнічної та економічної експертизи позивачем зазначено, що підставою для звернення до суду з позовом є неправомірне нарахування відповідачем суми заборгованості за послуги з теплопостачання, правомірність та розмір якої є предметом судового розгляду у даній справі. Сума заборгованості, нарахована відповідачем є неспівмірною, оскільки вона не відображає вартості жодного реального ресурсу, переданого позивачу та не відповідає вимогам щодо обґрунтованості та прозорості господарських операцій, а самі нарахування вказують на відсутність у відповідача чіткої та прозорої методики обліку. Аналіз рахунку-фактури №12019 від 31.12.2025 p., дає підстави вважати, що нарахування заборгованості позивачу більш ніж півмільйона гривень відповідач здійснив на підставі Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, що затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.12.2018р. №315 (далі Методика 315) шляхом "донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання", незважаючи на наявність акта про припинення теплопостачання від 18.02.2022 року. Позивач вважає вказаний розрахунок арифметично невірним, технічно необґрунтованим та таким, що порушує принцип співмірності. Позивач вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері теплотехніки та бухгалтерського обліку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026р. у справі клопотання позивача задоволено, призначено проведення комплексної судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2026р. зупинено провадження у справі для проведення експертизи.

30.04.2026р. від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання щодо уточнення поставлених експертам питань, надання додаткових матеріалів необхідних для виконання комплексної судової теплотехнічної та економічної експертизи № 4198/4199 від 24.04.2026р. В клопотанні зазначено, що для проведення даної експертизи необхідно: надати роз`яснення щодо поставлених питань, які наведені на вирішення експертизи при проведені теплотехнічного дослідження: 1) щодо періоду дослідження в частині, що стосується виконання теплотехнічної експертизи за питаннями ухвали суду від 03.03.2026; 2) щодо яких саме джерел теплопостачання необхідно встановити відповідність фактичних параметрів (продуктивність, тиск, температура) паспортним даним та нормативним вимогам відповідно до п.2.5. резолютивної частини ухвали суду від 03.03.2026; уточнити питання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2026р. "3.5. Чи утворилась переплата або безпідставно нарахований борг, і в якому розмірі?", а саме зазначити станом на яку дату необхідно провести дослідження. Щодо питань № 3.2, № 3.4 Ухвали від 03.03.2026 Господарського суду Дніпропетровської області, які наведені на вирішення експертизи при проведені економічного дослідження. Зазначені питання передбачають проведення самостійного розрахунку розподілу теплової енергії для приміщення Позивача за спірний період із застосуванням коректних вихідних даних (площі МЗК, фактичних показників вузла обліку та питомого споживання) з урахуванням акту припинення теплопостачання від 18.02.2022 року та розрахунку вартості теплової енергії, яку Позивач мав би сплатити за умови повного (не припиненого) постачання тепла за цей же період, що згідно р. ІІІ "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями) не належить до завдань судової економічної експертизи, у зв`язку з цим прошу надати: детальний розрахунок розподілу теплової енергії для приміщення КТ "СИМФА" (Позивача) за спірний період (зазначити період) із застосуванням коректних вихідних даних (площі МЗК, фактичних показників вузла обліку та питомого споживання) з урахуванням акту припинення теплопостачання від 18.02.2022 року, з посиланням на документи і нормативні-правові акти, згідно яких складено цей розрахунок; детальний розрахунок вартості теплової енергії, яку КТ "СИМФА" (Позивач) мав би сплатити за умови повного (не припиненого) постачання тепла за спірний період (зазначити період) з посиланням на документи і нормативні-правові акти, згідно яких складено цей розрахунок; детальний розрахунок заборгованості у розмірі 555839,48 грн. з посиланням на документи та нормативні-правові акти, згідно яких складено цей розрахунок; належної якості, придатного для сприйняття "Детальний розрахунок виконаних нарахувань згідно договору № 12019 Командитне товариство "Симфа" та інформація щодо виконаного розподілу між споживачами обсягу теплової енергії, зафіксованої будинковим вузлом комерційного обліку за адресою м. Кривий Ріг пр. Перемоги буд.35 з 01.01.2024р. по 31.12.25р." складений начальником відділу збуту Антоном Мітіним, який міститься у томі 1 на 111 аркуші; акти звірки взаємних розрахунків між КПТМ "Криворіжтепломережа" та КТ "Симфа" за спожиту теплову енергію на об`єкті за адресою: проспект "Перемоги" 35, приміщення 131, магазин "Україна", м. Кривий Ріг, станом на дату, яка буде уточнена в питанні; розрахунково-платіжні документи, які підтверджують оплату КТ "Симфа" за спожиту теплову енергію на об`єкті за адресою: проспект "Перемоги" 35, приміщення 131, магазин "Україна", м. Кривий Ріг за період, який буде зазначено у питанні (досліджуваний період). У разі надання вищезазначених детальних розрахунків, по клопотанню судового експерта-економіста, врахувати їх при формулюванні питань для проведення теплотехнічного і економічного дослідження та викласти питання у відповідності до вимог р.ІІ, р.ІІІ "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за №53/5. Після отримання роз`яснень відповідно до даного клопотання на Вашу адресу може бути надіслане більш детальне клопотання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026р. поновлено провадження у справі №904/343/26 у підготовчому провадженні та зобов`язано учасників справи надати до Господарського суду Дніпропетровської області пояснення (уточнення), докази (розрахунки) згідно клопотання судового експерта від 24.04.2026р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області було зобов`язано учасників справи виконати вимоги експерта згідно заявленого клопотання від 24.04.2026р.

На виконання клопотання експерта та вимог суду учасниками справи надано докази, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні учасниками справи зазначено, що ними надано усі наявні у них докази щодо спірних відносин.

07.07.2026р. позивачем надано до суду клопотання щодо зміни питань, які просить визначити в ухвалі про призначення судової експертизи.

Судом задоволено клопотання позивача, викладено питання експертизи у редакції, зазначеної позивачем у клопотанні, що зареєстровано в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області 07.07.2026р.

Згідно приписів ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Господарський суд погоджується з доводами позивача та вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вимогами ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни в ухвалу від 03.03.2026р. якою призначено проведення комплексної судової експертизи (т.1 а.с. 159).

2. Визначити перед експертизою питання в наступній редакції:

2.1 Чи було технічно можливим споживання теплової енергії після опломбування системи теплопостачання 18.02.2022р.?

2.2 Чи свідчить опломбування про фактичне припинення подачі тепла 18.02.2022р.?

2.3 Чи відповідає фактичне використання теплової енергії, теплоносія, палива, води, повітря, хладогену тощо показам приладів обліку?

2.4 Який фактичний обсяг спожитої теплової енергії позивачем на об`єкті за адресою: проспект "Перемоги" 35, приміщення 131, магазин "Україна", м. Кривий Ріг був після 18.02.2022р. (дата складання акту про припинення теплопостачання)?

2.5 Чи відповідають фактичні параметри джерел теплопостачання (продуктивність, тиск, температура) паспортним даним та нормативним вимогам?

2.6 Чи є технічно та енергетично обґрунтованим нарахування обсягу теплової енергії у розмірі, зазначеному відповідачем, виходячи з технічних характеристик будівлі та приміщення Позивача?

2.7 Чи відповідає сума 642616,92 гривень фізичному обсягу теплової енергії, який приміщення могло отримати від місць загального користування та суміжних приміщень за вказаний період?

3. Визначити перед експертизою питання економічного дослідження:

3.1 чи підтверджується документально та арифметично розрахунок заборгованості у розмірі 642616,92 гривень, проведений Відповідачем згідно з Методикою №315?

3.2 яким є вірний розрахунок розподілу теплової енергії для приміщення Позивача за спірний період із застосуванням коректних вихідних даних (площі МЗК, фактичних показників вузла обліку та питомого споживання) з урахуванням акту припинення теплопостачання від 18.02.2022 року?

3.3 чи відповідають вимогам чинного законодавства України нарахування плати за теплопостачання за відсутності фактичного надання послуги?

3.4 чи перевищує нарахована сума за Методикою №315 вартість теплової енергії, яку Позивач мав би сплатити за умови повного (неприпиненого) постачання тепла за цей же період?

3.5 Чи утворилась переплата або безпідставно нарахований борг, і в якому розмірі?

4. Експертне дослідження провести за наявними у справі доказами згідно визначених питань.

5.Справу направити до експертної установи для подальшого експертного дослідження.

6. Зупинити провадження у справі №904/343/26 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.07.2026р.

Суддя Г.В. Манько