Ухвала суду № 138073789, 07.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа № 903/798/25 Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Франчук Н.Я., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України"

до відповідача: Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради

про стягнення 368160,66 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Каліщук В.П., адвокат, довіреність від 22.12.2025

від відповідача: Собіпан В.М., витяг з ЄДР.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

установив:

позивач - ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" звернувся до суду з позовом про стягнення з КП Володимиртепло Володимирської міської ради (відповідача) 368160,66 грн заборгованості по сплаті необлікованого (донарахованого) природного газу. Також просить стягнути з відповідача 4417,93 грн витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно публічного типового договору постачання природного газу постачальником останньої надії, в частині оплати необлікованого (донарахованого) природного газу.

Ухвалою суду від 08.08.2025 (суддя Слободян О.Г.) відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу, зокрема, строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України. Копію заяви з запереченням надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

Ухвалою суду від 01.09.2025 залишено без розгляду клопотання КП Володимиртепло Володимирської міської ради про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи 30.09.2025.

Ухвалою суду від 30.09.2025 відкладено розгляд справи на 07.10.2025.

Ухвалою суду від 07.10.2025 постановлено перейти до розгляду справи № 903/798/25 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання з розгляду справи по суті, призначене 07 жовтня 2025 року о 10:30 год, підготовчим засіданням. Продовжено строк підготовчого провадження до 06.11.2025. Клопотання Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 903/798/25 за позовом ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до КП Володимиртепло Володимирської міської ради про стягнення 368160грн 66коп заборгованості по сплаті необлікованого (донарахованого) природного газу до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/952/25 за позовом КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним та скасування рішення Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що оформлене протоколом №24/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.04.25 в частині розгляду акта про порушення №1502 від 22.04.25.

08.01.2026 Вищою радою правосуддя прийнято рішення №1/0/15-26 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно наказу голови суду від 08.01.2026 №1/02-2 ОСОБА_1 відраховано зі штату працівників Господарського суду Волинської області.

На підставі розпорядження в.о. Керівника апарату Господарського суду Волинської області від 12.01.2026 №01-4/1 згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026, справу №903/165/25 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 розподілено судді Вороняку А.С.

Ухвалою суду від 14.01.2026 провадження у справі поновлено справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради про стягнення 368160,66 грн прийнято до розгляду зі стадії підготовчого провадження. Зупинено провадження у справі № 903/798/25 за позовом ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Волинської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" до КП Володимиртепло Володимирської міської ради про стягнення 368160грн 66коп заборгованості по сплаті необлікованого (донарахованого) природного газу до набрання законної сили рішенням Господарського суду Волинської області у справі №903/952/25 за позовом КП «Володимиртепло» Володимирської міської ради до ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним та скасування рішення Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що оформлене протоколом №24/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 24.04.25 в частині розгляду акта про порушення №1502 від 22.04.25.

14.04.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. Зокрема зазначають, що постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 року у №903/952/25 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Володимиртепло" Володимирської міської ради на рішення Господарського суду Волинської області від 22.01.2026 року у справі №903/952/25 було залишено без задоволення, а рішення - без змін. Вирішено справу №903/952/25 повернути господарському суду Волинської області. Зазначена постанова суду набрала законної сили в день її ухвалення, тобто 01.04.2026 року. Відтак, обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі №903/798/25 на даний час уже відпала, що є підставою для поновлення розгляду зазначеної справи в господарському суді Волинської області.

Ухвалою суду від 24.04.2026 провадження у справі № 903/798/25 поновлено з 26.05.2026. Підготовче засідання призначено на 26.05.2026.

25.05.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у якому просить суд зупинити провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду справи №903/952/25 та набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду. Дане клопотання долучене до матеріалів справи.

26.05.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання у якому просить суд підготовче судове засідання, відкласти на інший день, після 16.06.2026, оскільки того дня Касаційним господарським судом в складі Верховного Суду будуть переглядатися рішення місцевого та апеляційного господарського судів у справі №903/952/25 за позовом КП «ВОЛОДИМИРТЕПЛО» до ТОВ Газорозподільні мережі України, яка є пов`язаною із даною справою (відповідачем оскаржується рішення комісії позивача, на підставі якого були проведені донарахування, що складають ціну позову у справі №903/798/25. Крім того, зазначає, що заперечує щодо зупинення провадження у справі, адже клопотання відповідача подане на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, яка зобов`язує суд зупинити провадження до вирішення іншої справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Дане клопотання долучене до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.05.2026 у задоволенні клопотання Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради про зупинення провадження у справі відмовлено. Повідомлено сторони про те, що підготовче засідання відбудеться 07.06.2026.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про залучення спеціаліста у якому просить суд залучити до участі у справі №903/798/25 як спеціаліста, начальника виробничо-технічної служби, Грудненко Аллу Вікторівну який має спеціальні знання у сфері експлуатації комерційних вузлів обліку природного газу та газоспоживного обладнання та надати спеціалісту можливість брати участь у судовому засіданні, дослідженні доказів та надавати усні консультації і пояснення з технічних питань, що виникатимуть під час розгляду справи. В обґрунтування клопотання зазначає, що предмет спору пов`язаний із застосуванням спеціальних технічних знань у сфері функціонування комерційного вузла обліку природного газу, експлуатації газоспоживного обладнання, роботи засобів вимірювальної техніки, визначення режимів споживання природного газу та здійснення розрахунку необлікованого обсягу природного газу. Для належного дослідження доказів та надання суду роз`яснень щодо зазначених технічних питань на переконання представника відповідача є необхідність у залученні спеціаліста, який володіє відповідними спеціальними знаннями.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у якому просить суд долучити до матеріалів справи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 та ухвалу Верховного Суду від 16.06.2026 у справі №903/952/25. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

07.07.2026 через відділ документального забезпечення та контролю суду від відповідача надійшла заява у якій просить суд долучити до матеріалів справи копію листа Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

07.07.2026 у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив відмовити у залученні спеціаліста.

07.07.2026 у судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог, підтримав клопотання про залучення спеціаліста.

Щодо додаткових пояснень Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради від 03.07.2026 з доказами, суд зазначає таке.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 161 ГПК України).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним (частина п`ята статті 161 ГПК України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Представник Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради не просив дозволу подати письмові пояснення, а суд дозволу учаснику справи подати додаткові пояснення не надавав та не визнавав їх подання необхідними, тому ці пояснення з доказами в силу положень ч.8 ст. 80 та ч.1, 2 ст. 118 ГПК України, суд постановив на місці залишити без розгляду.

Щодо клопотання Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради про залучення спеціаліста, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 71 ГПК України допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як зазначає представник відповідача, останній просить залучити спеціалістів для надання роз`яснень, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Комунальним підприємством Володимиртепло Володимирської міської ради у клопотанні про виклик спеціаліста та представником у судовому засіданні не зазначено під час вчинення яких саме процесуальних дій у даній справі є необхідність застосування технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків, технічна допомога або ж консультація спеціаліста у даній справі.

Крім того, суд погоджується із доводами позивача про те, що Груденко А.В. не є сторонньою особою, яка може надавати консультації та роз`яснення, іншу технічну допомогу суду.

Як вбачається із посадової інструкції начальника виробничо-технічної служби Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради, зазначена особи є носієм відомостей про фактичні обставини спору та перебуває у службовій залежності від учасника справи(Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради).

Водночас як передбачено ч. 2 ст. 37 ГПК України спеціаліст не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває у службовій або іншій залежності від учасників справи.

Враховуючи наведене, суд постановив на місці у задоволенні клопотання відповідача про залучення спеціаліста відмовити, з огляду на його безпідставність.

Щодо заяви відповідача про долучення до матеріалів справи копії листа Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» суд зазначає, що відповідно до ч.3, 4 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.1, 2 ст. 118 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що долучений до заяви доказ не був поданий разом із відзивом на позовну заяву, суд постановив на місці долучений до заяви доказ, в силу положень ч.8 ст. 80 ГПК України, не приймати до розгляду.

Крім того, представники сторін 07.07.2026 у судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Частиною 3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд, на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, постановив на місці за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження до 18.08.2026, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в межах цього строку на 18.08.2026.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 80, 118, 120, 195, 234 ГПК України, господарський суд,-

постановив:

1. Додаткові пояснення з доказами Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради від 03.07.2026 залишити без розгляду.

2. У задоволенні клопотання Комунального підприємства Володимиртепло Володимирської міської ради від 06.07.2026 про залучення спеціаліста відмовити.

3. Копію листа Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не приймати до розгляду.

4. Повідомити сторони про те, що розгляд справи по суті відбудеться 18 серпня 2026 року об 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 08.07.2026.

Суддя А. С. Вороняк