Ухвала суду № 138073068, 07.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6913/26

Провадження № 6/727/177/26

УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому провадженні

07 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

секретаря судового засідання Довженко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПА-НІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, заінтересо-вані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМ-ПАНІЯ «ПОЗИКА» (далі ТОВ «ФК «ПОЗИКА», Заявник) адвокат Кролевець Руслан Ігорович звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про за-міну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача Това-риство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІ-НАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», первісний стягувач) у виконавчому провадженні № 66467624 з примусового виконання виконавчого напису № 20252, ви-даного приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з борж-ника ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

В обґрунтування поданої заяви представник Заявника зазначає, що 16 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 (Боржник) та Товариством з обме-женою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», первісний кредитор) було укладено кредитний договір № 577177944.

Заявник вказує на те, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною було видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 20252, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за вказаним кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На підставі даного виконавчого документа, 10 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олек-сандровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66467624. Станом на час звернення до суду із цією заявою, вказане виконавче провад-ження не завершене та перебуває на стадії примусового виконання.

Представник Заявника детально описує ланцюг переходу права вимоги за кре-дитним договором. Зокрема, 28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТА-ЛІОН ПЛЮС» (далі ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, до якого в подальшому укладалися додаткові угоди. На виконання умов цього договору, сторони підписали Реєстр прав вимоги № 62 від 21 січня 2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором.

В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. На виконання цього договору, сторони підписали Реєстр прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Боржника.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (Заявник) було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Згідно з умовами зазначеного договору та Реєстром Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року, право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до Заявника. Загальна сума заборгованості боржника, право вимоги якої було відступлено Заявнику, становить 6 015,90 грн, яка складається з: 2 470,00 грн заборгованість по тілу кредиту; 2 920,99 грн заборгованість по несплаченим відсоткам; 624,91 грн заборгованість за штрафними санкціями.

Заявник стверджує, що оскільки відбулося матеріальне правонаступництво, наявні всі передбачені законом підстави для здійснення процесуального правонаступ-ництва шляхом заміни сторони (стягувача) у відкритому виконавчому провадженні. У прохальній частині заяви представник Заявника адвокат Кролевець Р.І. просив роз-глядати справу за його відсутності.

Інші учасники справи, а саме: заінтересовані особи (боржник, первісний стягувач та приватний виконавець), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень чи відзивів щодо поданої заяви від заінтересованих осіб до суду не надходило. Відповідно до вимог частини третьої статті 442 Цивільного проце-суального кодексу України (далі ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого про-вадження.

Беручи до уваги наявність клопотання представника Заявника про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи положення чинного процесуального зако-нодавства, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукуп-ності, суд встановив наступні фактичні обставини, що мають значення для пра-вильного вирішення поданої заяви.

Судом достовірно встановлено, що 16 жовтня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було укла-дено кредитний договір № 577177944. Згідно з умовами вказаного договору, боржник отримав кредитні кошти, однак свої зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконав.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору факторингу, під правом вимоги розуміються всі права Клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно з п. 2.1 Договору факторингу № 28/1118-01, Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта. Перехід права вимоги від Клієнта до Фактора здійснюється в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог (п. 4.1 Договору). На виконання умов цього договору, Сторони підписали Реєстр прав вимоги № 62 від 21 січня 2020 року, до якого увійшло право вимоги за кредитним договором № 577177944 щодо ОСОБА_1 .. Крім того, Договір факторингу неодноразово пролонгувався додатковими угодами, зокрема № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023. Пунктом 5.3.3 Договору факторингу № 28/1118-01 (у редакції додат-кових угод) передбачено право Фактора розпоряджатися Правом вимоги на свій влас-ний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб.

В подальшому, 05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Згідно з умовами цього договору та на підставі підписаного Сторонами Реєстру прав вимоги № 3 від 29 січня 2021 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло статусу нового кре-дитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 577177944.

12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 20252, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 7215,90 гривень.

10 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком Костянтином Олександровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66467624 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису. Відповідно до Інформації про виконавче провадження з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, дане виконавче провадження станом на дату подачі заяви має статус "Відкрито". У межах даного виконавчого провадження також було винесено постанови про стягнення основної винагороди приватного виконавця та про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн. Факт проведення претензійно-позовної роботи та відкриття ви-конавчого провадження також підтверджується довідкою вих. № 25770057505-1 від 20.10.2025, виданою директором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Судом також встановлено, що 16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Заявником ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ. Згідно з п. 1.2 цього договору, перехід прав вимоги відбувається в мо-мент підписання сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до Договору факторингу № 161025-01-ОФ та Акта прийому-передачі вказаного реєстру, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» передало, а ТОВ «ФК «ПОЗИКА» прийняло права грошової вимоги до боржників, серед яких зазначена і ОСОБА_1 за кредитним договором № 57717 7944. Сума заборгованості, право вимоги якої було передано, становить 6015,90 грн.

Отже, суд констатує, що відбулася юридична заміна кредитора у зобов`язанні: право вимоги виконання зобов`язань за кредитним договором № 577177944 перейшло від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі відповідного договору факторингу.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з таких норм матеріального та процесуального права.

Частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зо-бов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`я-занні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до частини першої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з системного аналізу статей 512, 513, 514, 516 ЦК України, права вимоги, як майнові права, можуть вільно відчужуватися кредитором шляхом укла-дення договорів відступлення права вимоги або договорів факторингу. Заміна креди-тора в зобов`язанні є самостійним та легітимним способом зміни суб`єктного складу зобов`язання на боці кредитора, в результаті якого новий кредитор наділяється всіма правами, що належали первісному кредитору.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конститу-цією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провад-ження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтере-сована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правона-ступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провад-ження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок заміни сторони виконавчого провадження регламен-товано статтею 442 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/ 4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду саме в порядку цивільного судо-чинства на підставі частини другої статті 446 ЦПК України. Велика Палата Верховного Суду відступила від попередньої практики адміністративних судів, вказавши, що відсутність спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем виключає потребу задіяння суду адміністративної юрисдикції. Натомість, цивільний суд спро-можний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження. Отже, даний спір є підсудним Шевченківському районному суду м. Чернівців за правилами цивільного судочинства.

Розглядаючи питання правонаступництва, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини. У рішеннях у справах «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року та «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року наголошується, що право на виконання судового чи іншого обов`язкового рішення є складовою права на доступ до суду, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Конституційний Суд України у рішенні від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 також зазначив, що виконання рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист.

Оскільки виконавче провадження № 66467624, відкрите 10 серпня 2021 року на виконання виконавчого напису нотаріуса № 20252, наразі триває і є незавершеним, а матеріалами справи підтверджено безперервний та легітимний ланцюг переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», згодом до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» і, зрештою, до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» на підставі Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, суд доходить беззаперечного висновку про наявність матеріального правонаступництва.

З урахуванням того, що матеріальне правонаступництво є нерозривно пов`язаним з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні, а також з метою забезпечення права Заявника на ефективне виконання рішення (виконавчого напису), суд вважає обґрунтованими та підтвердженими належними письмовими доказами вимоги ТОВ «ФК «ПОЗИКА» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провад-ження. Жодних доказів на спростування вказаних обставин іншими учасниками справи суду не надано.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до переконання, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сто-рони виконавчого провадження її правонаступником є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» належить замінити на його правонаступника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у вико-навчому провадженні № 66467624, відкритому з примусового виконання виконавчого напису № 20252 від 12.03.2021 року.

Керуючись статтями 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, статтями 55, 258, 259, 260, 261, 353, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № 66467624, відкритому 10 серпня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 20252, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , на його процесуального правонаступника Товариство з обмеже-ною відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко