Ухвала суду № 138073057, 08.07.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3160/26

Провадження № 1-кп/727/282/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів: Судді-доповідача: ОСОБА_1 , Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №727/3160/26, зареєстрованого в ЄРДР за №22025000000000056 від 21.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2026 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №22025000000000056 від 21.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року по кримінальному провадженню №727/3160/26 призначено підготовче провадження.

30.06.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовано тим, що 20.01.2026 року за адресою м.Чернівці Бульвар Героїв Крут, 19/41 на підставі ухвали слідчого судді від 25.12.2025 року, було проведено обшук, у ході якого вилучено: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , боргові розписки ОСОБА_4 , 2 стартових пакети оператора «Водафон»; 1 стартовий пакет оператора «Yeezy», 4 банківські картки: «Приватбанк», «Укргазбанк», «Монобанк», «ОТП-Банк», копію ухвали суду від 02.07.2024 року справа №727/1450/20; лист ДУ «Центр пробації» №2043/44/14/1-24 від 15.07.2024 року. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевчнеківського районного суду м.Києва №761/1865/26 від 28.01.2026 року на зазначене майно було накладено арешт. Вказані речі не є предметом злочину чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не мають до кримінального провадження ніякого відношення.

Просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва №761/1865/26 від 28.01.2026 року по кримінальному провадженню №22025000000000056 від 21.01.2025 року на: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , боргові розписки ОСОБА_4 , 2 стартових пакети оператора «Водафон»; 1 стартовий пакет оператора «Yeezy», 4 банківські картки: «Приватбанк», «Укргазбанк», «Монобанк», «ОТП-Банк», копію ухвали суду від 02.07.2024 року справа №727/1450/20; лист ДУ «Центр пробації» №2043/44/14/1-24 від 15.07.2024 року.

Колегія суддів, вивчивши подане клопотання, вважає, що воно не відповідає вимогам статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до частини першої-другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація, чому слід скасувати арешт.

Проте, заявник, звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, не долучив до клопотання копії ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також відомостей проте, що у застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судом на даний час матеріали кримінального провадження ще не досліджувались та перебувають у суді.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, з повідомленням ініціатора питання про накладення арешту.

Враховуючи те, що подане клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, роз`яснивши, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 171-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про скасування арешту майна, поданого в межах кримінального провадження №727/3160/26, зареєстрованого в ЄРДР за №22025000000000056 від 21.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.189 КК України - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3