Ухвала суду № 138073037, 09.07.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 725/6269/22

Номер провадження 2-о/722/63/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та самостійного утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.10.2022 року звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та самостійного утримання дитини.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2022 року заяву задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 02.09.2001 року виконавчим комітетом Романковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області за актовим записом №25, розірвано. Визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_3 , на його самостійному утриманні та вихованні.

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.02.2023 року виправлено описку у рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2022 року, викладено третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його самостійному вихованні. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що самостійно утримує неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.04.2026 року задоволено частково апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 в частині визначення місця проживання дитини та рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2022 року скасовано. Цивільну справу №725/6269/22 направлено на новий розгляд за встановленою законом підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 року цивільну справу №725/6269/22 передано до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді від 07.05.2026 року цивільну справу №725/6269/22 прийнято до свого провадження та призначено у справі новий судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 28.05.2026 року.

28.05.2026 року судовий розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 17.06.2026 року у зв`язку із неявкою заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та не повідомили про причини їх неявки, а також у зв`язку із відпусткою головуючого судді.

17.06.2026 року заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, вдруге в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини їх неявки.

Крім цього, ухвалою суду від 17.06.2026 року залучено до участі у даній справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 09.07.2026 року.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 09.07.2026 року, заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, втретє в судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини їх неявки.

Також не з`явився в судове засідання представник Служби у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гладкий О.М., яким 17.06.2026 року було подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з частинами першою та другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Отже, норми частини п`ятої статті 223 та пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України дисциплінують позивача як ініціатора судового розгляду, стимулюють його належно користуватися своїми процесуальними правами, щоб не допустити затягування розгляду справи.

Тож, під час вирішення питання про залишення позову без розгляду правове значення має виключно належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №757/23967/13-ц (провадження № 61-17220св18), від 28 жовтня 2021 року у справі №465/6555/16 (провадження №61-9020св21), від 12 травня 2022 року у справі №645/5856/13-ц (провадження № 61-2876св21) та ухвалі від 27 лютого 2025 року у справі №761/40730/20 (провадження №61-2364ск25).

Враховуючи те, що заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені судом про день, час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, а також не повідомили про причини своєї неявки та не подали заяв про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що залишення позову без розгляду, як це передбачено законом, а саме п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд роз`яснює, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та самостійного утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.В.Унгурян