Рішення № 138072887, 09.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/1780/26

2/709/875/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Короткий виклад позиції позивача та відповідача.

ТОВ «Фінансова Компанія «Абекор»(надалі - позивач) звернулося до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2231084 від 15.10.2025 у сумі 49280,00 грн, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати пов`язані із відправкою документів у розмірі 145,58 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.10.2025 між сторонами було укладено кредитний договір № 2231084. Відповідно до умов кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 27 500,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надав йому кредит в сумі 27 500,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до 02.01.2026 року (включно). Відповідач уклав 13 листопада 2025 року Додаткову угоду до Кредитного договору № 2231084 від 15.10.2025 на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «01» лютого 2026 року. Відповідач уклав 12 грудня 2025 року Додаткову угоду до Кредитного договору № 2231084 від «15» жовтня 2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «02» березня 2026 року. Відповідач уклав 12 січня 2026 року Додаткову угоду до Кредитного договору № 2231084 від «15» жовтня 2025 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «02» квітня 2026 року. Кошти кредиту надаються кредитором у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, враховуючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 , що емітована банком України. Кредитний договір та додаток №1 до договору підписано Відповідачем з використанням кваліфікованого електронного підпису одноразовим ідентифікатором «z73619». У зв`язку з невиконанням умов договору у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Позивачем в розмірі 27 500,00 грн. тіло кредиту та 21 780,00 грн. нараховані проценти. Відповідач не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Покликаючись на норми закону, позивач просить суд стягнути з позивача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2231084 від 15.10.2025 у сумі 49280,00 грн, із якої: 27500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21780,00 грн - заборгованість за процентами, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати пов`язані із відправкою документів у розмірі 145,58 грн.

Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення.

27.04.2026 представник позивача Лісовський Олександр Анатолійович, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор»через систему «Електронний Суд» скерував до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в електронній формі позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 надійшла на запит суду 05.05.2026.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

Ушакової К.М. від 13.05.2026 цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

09.06.2026 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 10.06.2026 позовну заяву ТОВ «ФК «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишено без руху.

11.06.2026 до суду через систему «Електронний Суд» надішла заява представника позивача Лісовського О.А. про усунення недоліків.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Витребувано від АТ КБ «Приватбанк» документи, що містять банківську таємницю.

Копію вказаної ухвали суду відповідачу направлено за зареєстрованим місцем проживання, однак конверт з поштовою кореспонденцією повернувся до суду без вручення, з підстав відсутності адресата.

Сторони в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк не звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визначений ч. 3 ст. 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків на цей час сплив.

Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву.

Згідно з вимогами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виник спір у сфері споживчого кредитування щодо неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

Суд установив, що 15.10.2025 між сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи позивача укладений кредитний договір № 2231084.

Відповідно до умов кредитного договору № 2231084 від 15.10.2025, відповідачу надано в кредит в розмірі 27500 грн. 00 коп. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 80 днів з кінцевим терміном повернення до «02» січня 2026 року (включно). Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від умов користування кредитом та становить: Базова процентна ставка 0,9900 % в день, що застосовується протягом першого періоду користування кредитом; Основна процентна ставка 0,99 % в день, що застосовується протягом другого періоду користування кредитом. Денна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 0,19 % в день. Розрахунок денної процентної ставки: (4219.88грн./27500 грн. 00 коп.)/ 80 дн. ? 100% = 0.19 % в день. Загальні витрати за кредитом на дату укладення Договору складають: 4219,88 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 344,43 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: 31719,88 грн. Підписання кредитного договору здійснено відповідачем одноразовим ідентифікатором z73619.

Положеннями ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частинами 1, 2 статті 640 ЦК України унормовано, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020

№ 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості вчинення правочинів в електронній формі визначені положеннями Закону України «Про електронну комерцію».

Так, ст. 3 Закону містить визначення термінів, зокрема:

- електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору;

- одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Згідно з ч. 6 цієї ж статті Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Зі змісту ч. 8 цієї ж статті Закону вбачається, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

У ч. 12 цієї ж статті Закону передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином укладення договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що кредитний договір № 2231084 від 15.10.2025 підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Отже, вказаний правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, а укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Досліджений судом Договір № 2231084 від 15.10.2025 містить анкетні дані відповідача, зокрема його прізвище, ім`я та по батькові, адресу зареєстрованого місця проживання, а також номер контактного телефону. Зазначені відомості є персональними даними з обмеженим доступом та не можуть бути отримані чи використані сторонньою особою без волевиявлення їх носія або без фактичної участі такої особи у правовідносинах. Відповідачем не надано жодних послідовних, логічних та належних пояснень щодо того, яким чином його анкетні та паспортні дані були відображені у спірному договорі. У матеріалах справи відсутні будь-які звернення відповідача до правоохоронних органів чи інших компетентних установ із заявами про втрату документів, підробку підпису або неправомірне використання його персональних даних. Докази щодо спростування презумпції правомірності Договору № 2231084 від 15.10.2025 та/або визнання його недійсним суду не надані.

Суд установив, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахувавши відповідачу 15.10.2025 кредитні кошти в розмірі 27500,00 грн на номер картки НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою ТОВ "ФК "Контрактовий Дім" від 14.04.2026 № 22443 та випискою за договором від 22.06.2026 за період з 15.10.2025 по 16.10.2025 наданою АТ КБ "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду.

Суд вважає доведеним виконання позивачем зобов`язань за кредитним договором та отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 27500,00 грн.

13.11.2025 сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору № 2231084 від 15.10.2025, згідно з якою Сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: На часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «01» лютого 2026 року.

12.12.2025 сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору № 2231084 від 15.10.2025, згідно з якою Сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: На часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «02» березня 2026 року.

12.01.2026 сторони уклали Додаткову угоду до Кредитного договору № 2231084 від 15.10.2025, згідно з якою Сторони домовились продовжити строк кредиту на 80 днів, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: На часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «02» квітня 2026 року.

Матеріали справи не містять доказів про належне виконання відповідачем умов договору, внаслідок чого у відповідача наявна заборгованість.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2231084 від 15.10.2025, сума нарахованих процентів за користування кредитними коштами за період із 15.10.2025 по 02.04.2026 становить 21780,00 грн, суд погоджується з ним.

За змістом ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Положеннями статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2

ст. 1050 ЦК України. Тобто, після припинення строку кредитного договору, проценти не нараховуються. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 та від 31.10.2018 у справі

№ 202/4494/16-ц.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що позивач не перевищував нарахування встановленої кредитним договором ставки по відсоткам за наданим кредитом та строк їх нарахування.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно з платіжною інструкцією № 759 позивачем при поданні цієї позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Крім того, відповідно до квитанції № 2104551 від 11.06.2026 позивачем здійснено витрати у розмірі 145,58 грн за відправку поштової кореспонденції, а саме позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір та витрати пов`язані із відправкою документів підлягає стягненню з відповідача.

Покликаючись на положення ст. 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор»заборгованість за кредитним договором № 2231084 від 15.10.2025 у сумі 49280,00 грн, із якої: 27500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 21780,00 грн - заборгованість за процентами, судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати пов`язані із відправкою документів у розмірі 145,58 грн, а всього 52087 (п`ятдесят дві тисячі вісімдесят сім) гривень 98 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://cb.ck.court.gov.ua/sud2322/.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Абекор», код ЄДРПОУ 39287145, місцезнаходження: вул. Костянтинівська, 75, приміщення 601-А, м. Київ, 04080.

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Шарая