Ухвала суду № 138072142, 09.07.2026, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua

ідентифікаційний код 02886143

Справа №547/598/26

Провадження №6/547/32/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 96510 від 20.11.2020, боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович,

представник ТОВ "ФК "Позика " адвокат Р.І.Кролевець,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року представник ТОВ "ФК "Позика" звернулося суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу О.С.Горай № 96510 від 20.11.2020, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, а саме, замінити вибулого стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика". На момент подання заяви сума заборгованості не погашена.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні у приватного виконавця О.С.Райда перебуває виконавче провадження № 64642684, відкрите на підставі виконавчого напису № 96510 від 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу О.С.Горай, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у сумі 13468,20 грн. Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика" було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "ФК "Позика", а ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу О.С.Горай № 96510 від 20.11.2020 зі стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Семенівського районного суду Полтавської області. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Ухвалою суду від 12.06.2026 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 09.07.2026 о 10:00 год. Також поінформував учасників справи, що заява про заміну стягувача і додані до неї документи були надіслані їм заявником 13.05.2026 і 02.06.2026.

Заявник ТОВ "ФК "Позика" у своїй заяві просив провести судовий розгляд заяви за його відсутності (а.с. 3).

09.07.2026 у судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явилися. Боржник ОСОБА_1 судову повістку не отримав 24.06.2026 за своїм зареєстрованим місцем проживання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Пояснень не надавав. Поштове відправлення повернуто до суду 01.07.2026 з відміткою АТ "Укрпошта" адресат відсутній (а.с. 73-74).

Неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України далі ЦПК).

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд встановив таке.

25.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області О.С.Райда відкрито виконавче провадження № 64642684 про примусове виконання виконавчого напису № 96510 від 20.11.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу О.С.Горай про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованість у розмірі 13468,20 грн (а.с. 4-7).

Згідно договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео Шидка Фінансова Допомога" та Додаткової угоди № 26 від 31.12.2020, Додаткової угоди № 27 від 31.12.2021, Додаткової угоди № 32 від 31.12.2023, ТОВ "Манівео Шидка Фінансова Допомога" відступило ТОВ "Таліон Плюс", а ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ОСОБА_1 (а.с. 8-13, 14-18, 19, 20-22).

Згідно договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "Таліон Плюс", а ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ОСОБА_1 (а.с. 23-29).

Згідно договору факторингу № 161025 від 16.10.2025, укладеного між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступило ТОВ "ФК "Позика", а ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором укладеним між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ОСОБА_1 (а.с. 30-42).

ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" листом від 20.10.2025 № 25769972967-1 повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги до ТОВ "ФК "Позика" відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 (а.с. 43).

Згідно п. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК).

Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги (ст. 1080 ЦК).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж (ч. 1 ст. 1082 ЦК).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ч. 1 ст. 1084 ЦК).

Отже новий кредитор ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги клієнта (позичальника) ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу О.С.Горай № 96510 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 13468,20 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК врегульовано правило замінним сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 2080/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Імперативними приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК встановлено, що положення цієї статті застосовуються у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суд в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному ст. 442 ЦПК, може бути змінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК не можуть бути застосовані за аналогією у заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за ким ще не відкрито.

Статтею 446 ЦПК передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Водночас статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно із частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша статті 379 КАС України).

Отже, у порядку адміністративного судочинства вирішуються питання заміни сторони виконавчого провадження (як і інші процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) лише в адміністративних справах судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На противагу цьому ЦПК містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Крім того, положення статті 287 КАС України не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки вони регулюють питання оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" його правонаступником ТОВ "ФК "Позика" правомірною, у зв`язку з доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Спірні правовідносини щодо боржника допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 258-261, 351-355, 442, 446 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 96510 від 20.11.2020 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 13468,20 грн, з вибулої сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" (ідентифікаційний код 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повна ухвала складена і підписана суддею 09.07.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО