Ухвала суду № 138072121, 06.07.2026, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1155/26

пров. № 2/544/792/2026

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.06.2026 року від представника відповідача - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зокрема він прохав суд зобов`язати позивача ТОВ «Іннова-Нова» на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України надати для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, копії яких долучені та не долучені до матеріалів справи, а саме: 1) оригінальні електронні файли договору № 6478181224, паспорта споживчого кредиту, правил та інших документів із метаданими, електронними підписами та доказами незмінності файлів з 26.12.2024; 2) повний журнал подій інформаційної системи позивача щодо створення заявки, входу в особистий кабінет, направлення одноразового ідентифікатора, введення одноразового ідентифікатора, IP-адрес, User-Agent, часу сесій, пристроїв та технічних ідентифікаторів; 3) докази доставки одноразового ідентифікатора саме на номер відповідача від оператора зв`язку або іншого надавача відповідної послуги; 4) первинні банківські/платіжні документи, які підтверджують зарахування 18 000,00 грн саме на рахунок або картку відповідача, а також належність платіжного інструмента відповідачу; 5) докази надання паспорта споживчого кредиту та правил до укладення договору, а не після нього; 6) повний розрахунок із поясненням черговості зарахування 18 900,00 грн та правових підстав незарахування жодної частини цих коштів на тіло кредиту; 7) належні документи, які підтверджують зміну найменування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА» та безперервність прав і обов`язків за договором № 6478181224. Вважає, що з метою забезпечення достатності доказів для повного, правильного та об`єктивного вирішення спору, а також для встановлення обставин, необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" вказаних вище доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Стаття 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Слід зазначити, що паперова копія електронного документа не є письмовим доказом, а електронна копія письмового (паперового) документа не є електронним доказом. Закон встановлює чіткі вимоги до належного засвідчення електронної чи письмової (паперової) копій електронного доказу. Якщо учасник справи подає до суду копію електронного доказу, суд, за клопотанням іншого учасника справи або з власної ініціативи, може витребувати у відповідної особи оригінал поданого нею електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу відсутній, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність його паперової копії, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

За ч. 6 ст. 95 ЦПК, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал цього доказу або електронні докази. Якщо оригінал не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню частково, шляхом витребування оригіналів електронних доказів: оригінальних електронних файлів договору № 6478181224, паспорта споживчого кредиту, правил із електронними підписами та доказами незмінності файлів з 26.12.2024; повного журналу подій інформаційної системи позивача щодо створення заявки, входу в особистий кабінет, направлення одноразового ідентифікатора, введення одноразового ідентифікатора, IP-адрес, User-Agent, часу сесій, пристроїв та технічних ідентифікаторів.

Щодо витребування оригіналів інших електронних доказів, суд зазначає, що слід відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вони містяться в матеріалах цивільної справи в електронній формі:

- докази доставки одноразового ідентифікатора саме на номер відповідача;

- банківські/платіжні документи, які підтверджують зарахування 18 000,00 грн саме на рахунок або картку відповідача, а також належність платіжного інструмента відповідачу ( в наявності виписка за картковим рахунком відповідача, витребувана за клопотання представника позивача);

- докази надання паспорта споживчого кредиту та правил до укладення договору, а не після нього ( в наявності протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису цих документів з позначкою часу для підпису);

- повний розрахунок із поясненням черговості зарахування 18 900,00 грн та правових підстав незарахування жодної частини цих коштів на тіло кредиту (є розрахунок заборгованості по кредитному договору, пояснення до розрахунку не є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК);

- належні документи, які підтверджують зміну найменування ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА» та безперервність прав і обов`язків за договором № 6478181224 ( наявне Рішення №05-09/2025, Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Приймаючи до уваги те, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представник відповідача позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, які необхідні для об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

З огляду на вищевикладене, суд попереджує, що, відповідно до п. 8 ст. 84 ЦПК України, в разі ненадання учасником без поважних причин доказів, витребуваних у порядку ст. 84 ЦПК України, судом буде вжито заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83,84,95,100, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" для дослідження під час судового розгляду оригінали електронних доказів, а саме:

- оригінали електронних файлів договору № 6478181224, паспорта споживчого кредиту, правил із електронними підписами та доказами незмінності файлів з 26.12.2024;

- повний журнал подій інформаційної системи позивача щодо створення заявки, входу в особистий кабінет, направлення одноразового ідентифікатора, введення одноразового ідентифікатора, IP-адрес, User-Agent, часу сесій, пристроїв та технічних ідентифікаторів.

Витребувані документи направити на адресу суду у строк до 17.08.2026 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Сайко