Ухвала суду № 138072069, 08.07.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2112/26

Провадження № 2/541/1733/2026

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача, адвоката Філатової Т.М.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного підприємства «АКТІВ-М ПЛЮС» до Миргородської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АКТІВ-М ПЛЮС» звернулося до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до Миргородської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та її скасування.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено на 08 липня 2026 року підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи у зв`язку з необхідністю виконання завдань підготовчого провадження.

01 липня 2026 року від представника відповідача Миргородської державної нотаріальної контори до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Обгрунтовуючи своє клопотання зазначив, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки власника майна, щодо якого виник спір - ОСОБА_1 , який у разі задоволення позову може бути позбавлений права власності на це майно. На цих підставах вважає, що ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору підтримує.

Представника позивача, адвокат Філатова Т.М. заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали додані до позовної заяви, враховуючи те, що із змісту позовної заяви Приватного підприємства «АКТІВ-М ПЛЮС» вбачається, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки власника майна, щодо якого виник спір - ОСОБА_1 , який у разі задоволення позову може бути позбавлений права власності на це майно, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Миргородської державної нотаріальної контори про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного підприємства «АКТІВ-М ПЛЮС» до Миргородської державної нотаріальної контори про визнання незаконною відмови державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та її скасування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 18 серпня 2024 року до 14:30 години.

Зобов`язати позивача в строк до 10.08.2026 року надати суду копію позовної заяви разом з копіями додатків до неї для направлення третій особі.

Роз`яснити третій особі право протягом 5 днів з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mrm.pl.court.gov.ua

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали надіслати третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2026.

Суддя: О. А. Морозовська