Рішення № 138072012, 08.07.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1135/26

Провадження № 2/553/1208/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Ткачука Ю.А.,

секретаря судового засідання Чоповди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 року позивач ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся в Подільського районного суд міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 18.10.2024-100000168 від 18.10.2024 року в розмірі 8100 грн. та понесені судові витрати

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.10.2024 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) № 18.10.2024-100000168, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит у розмірі 3000 грн, строком на 124 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 18.02.2025 року.

Відповідно до п. 4. 1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок споживача за № НОМЕР_1 хх-хххх-9478.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 , використовуючи електронний підпис одноразовим ідентифікатором, підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту, у результаті чого підтверджено укладення кредитного договору, та отримано нею кошти у розмірі 3000 грн, а отже акцептовано всі умови договору. Кожна сторінка договору була підписана вищезазначеним ідентифікатором.

Однак у подальшому відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 8100 грн, що складається із заборгованості: Тіла кредиту - 3000 грн. Процентів - 2790 грн. Комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 270 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 540 грн. Неустойки - 1500 грн..

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № 18.10.2024-100000168 від 18.10.2024 року в загальному розмірі 8100 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 29.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви прохав суд розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, 18.10.2024 року ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , уклали Кредитний договір (оферти) № 18.10.2024-100000168.

Відповідно до умов договору відповідачу надається кредит у розмірі 3000 грн, строком на 124 дні з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 18.02.2025 року. Відповідно до п. 4. 1. договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.

Окрім того, умовами договору також визначено розмір: процентної ставки 1% за 1 (один день) користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Відповідно до п. 3.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором).

За змістом п. 3.2. Договору кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 6.1 Договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів, комісій - у терміни та строки, вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойки, яка може бути нарахована кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Ознайомившись, відповідач ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е163, що був відправлений на фінансовий номер телефону відповідача НОМЕР_2 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) та заявку на отримання кредиту, чим підтвердила факт отримання та ознайомлення інформації про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, а також наслідки невиконання зобов`язань за таким договором, що підтверджує виникнення між сторонами кредитних правовідносин. Кожна сторінка пропозиції про укладення кредитного договору, заявки, у тому числі включаючи погоджений сторонами графік здійснення платежів, інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , була підписана вищезазначеним ідентифікатором.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 20.03.2026 за вих.№1-2003, відповідно до якого 18.10.2025 о 05:55:00 було здійснено переказ грошових коштів на платіжну картку клієнта № НОМЕР_3 у сумі 3000 грн, номер транзакції в системі LiqPay.ua 541010401, із призначенням платежу: видача за договором кредиту № 18.10.2024-100000168 від 18.10.2024. Вказані обставини підтверджують факт зарахування кредитних коштів на платіжний інструмент відповідача.

Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За ч. 3 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит в сумі 3000 грн, водночас відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у загальному розмірі 8100 грн, що складається із заборгованості: Тіла кредиту - 3000 грн. Процентів - 2790 грн. Комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 270 грн. Додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) - 540 грн. Неустойки - 1500 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №18.10.2024-100000168 від 18.10.2024 року.

Такий розмір заборгованості здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

Тому позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» загальну суму заборгованості в розмірі 8100 грн.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення 2662,40 грн понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції № СЦ00090202 від 24.03.2026 року.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №№18.10.2024-100000168 від 18.10.2024 рокуроку в розмірі 8100 (вісім тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01132, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук