Рішення № 138071806, 30.06.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/167/26

Провадження № 2/529/354/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Конюшенко М.А.,

представника третіх осіб Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради - Кудінової І.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, а також позиції учасників справи щодо позову.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з батьком. В обґрунтування позову вказано, що позивач та відповідачка ОСОБА_2 із 2015 року до 2022 року проживали разом однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився спільний син ОСОБА_3 , який проживав разом з ними. У 2022 році їхня сім`я фактично розпалася. Відповідачка переїхала проживати разом із сином ОСОБА_4 та дочкою від першого шлюбу за своїм зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 . Позивач постійно бачився та спілкувався із сином, брав участь у його вихованні, допомагав матеріально в його утриманні. У вересні 2024 року відповідачка привезла малолітнього сина ОСОБА_5 позивачу та повідомила, що вона виїздить із Диканьки з дочкою від попереднього шлюбу. З того часу і по теперішній час син ОСОБА_5 постійно проживає з ним, він повністю самостійно виховує та утримує сина. За весь цей час відповідачка не брала участі в утриманні, вихованні та розвитку їхнього спільного сина. Саме він відводить та забирає сина із садочка, купує йому необхідні речі та продукти харчування, заключив декларацію із лікарем, контролює здоров`я сина, створив йому належні умови для проживання, навчання та розвитку, піклується про фізичний та духовний розвиток хлопчика. Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення з відповідачки аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , адже він самостійно здійснює його повне матеріальне утримання. Із кінця 2024 року позивач проживає з ОСОБА_6 однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу у власному будинку. ОСОБА_6 допомагає позивачу виховувати малолітнього ОСОБА_3 , який називає її мамою. Наразі малолітній ОСОБА_5 має повноцінну родину із батька та матері, які про нього піклуються. ОСОБА_7 хоча і знає, що відповідачка є його матір`ю, але жодних позитивних емоцій з цього приводу не висловлює, не згадує останню у розмовах, не сумує за нею.Позивач разом із ОСОБА_6 створив належні умови для життя та розвитку сина ОСОБА_5 та повністю взяв на себе відповідальність за хлопчика. Позивач зазначає, що він є фізичною особою-підприємцем, має постійний дохід, характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання. Позивач має відстрочку від проходження військової службу під час мобілізації у зв`язку із бронюванням, а тому визначення місця проживання сина разом із ним жодним чином не вплине на його обов`язок щодо проходження військової служби під час мобілізації. При цьому, мати хлопчика має непогашені кредитні зобов`язання, судом ухвалено рішення про стягнення з неї кредитної заборгованості, що свідчить про відсутність у відповідачки стабільного доходу та її фінансову неспроможність належним чином утримувати сина ОСОБА_5 . Оскільки позивач нині самостійно виховує та утримує сина, який постійно проживає разом з ним, виникла необхідність у визначенні місця проживання малолітнього ОСОБА_5 разом з позивачем, як батьком, адже відповідачка не погоджується в рівних частках утримувати сина та заперечує проти постійного проживання сина з батьком, хоча і догляду за ним не здійснює, вчиняє з цього приводу часті сварки. У зв`язку із цим, позивач просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ним, як батьком, та стягнути з відповідачки на його користь понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 332,00 грн. Позивач також просить стягнути з відповідачки на його користь понесені витрати на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження понесення яких будуть надані суду у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі та просили його задовольнити з підстав, вказаних у позові та в судовому засіданні. Позивач вказав, що з вересня 2024 року і до теперішнього часу малолітній син ОСОБА_5 постійно проживає разом з ним. Позивач зазначив, що наразі у нього є цивільна дружина і вони всі разом проживають як одна сім`я. ОСОБА_5 зве його цивільну дружину мамою, вона до нього дуже добре ставиться, тобто нині ОСОБА_5 проживає у повній родині. Натомість, відповідачка протягом усього цього часу не брала участі в утриманні, вихованні та розвитку їхнього спільного сина ОСОБА_5 . Відповідачка бачилася з сином лише декілька разів і то недовго. Після розгляду судом його позову про позбавлення відповідачки батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , відповідачка один раз прийшла до сина в садочок, але так і не дочекалася, щоб його побачити. У подальшому один раз з`явилася на декілька хвилин. Позивач вказав, що навіть після визначення графіку побачень із сином, відповідачка не з`являється, щоб побачитися із сином, всього двічі писала. Позивач ОСОБА_1 зазначив, що він звернувся до суду із позовом про визначення місця проживання сина разом з ним не через можливість отримання ним відстрочки від мобілізації, а для забезпечення можливості належного представлення інтересів малолітнього сина. Наразі у нього наявна відстрочка від призову під час мобілізації у зв`язку із бронюванням за місцем роботи у Диканському відділенні Укрпошти.

Представник позивача - адвокат Конюшенко М.А. в судовому засіданні вказала, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують необхідність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , хлопчик тривалий час постійно проживає разом з батьком, вже зве мамою цивільну дружину позивача, тобто живе у повній сім`ї, а тому наявні підстави для задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду та просила провести розгляд справи за її відсутності.

Представник третіх осіб Служби у справах дітей Диканської селищної ради та Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради Кудінова І.М. в судовому засіданні вказала, що на її думку позов підлягає задоволенню, щоб дати можливість позивачу, як батьку належним чином здійснювати догляд за сином та представляти його інтереси. ОСОБА_8 зазначила, що про дану ситуацію в сім`ї ОСОБА_9 їм стало відомо з 2024 року, коли хлопчик постійно став проживати з батьком. Було встановлено, що ОСОБА_5 дійсно проживав постійно з батьком, саме позивач піклувався про сина, виховував його та утримував. Представники служби у справах дітей намагалися зв`язатися з відповідачкою, однак вона на контакт не виходила. Відповідачка вийшла на зв`язок лише, коли позивач подав до суду позов про позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 . Вже тоді було встановлено графік спілкування відповідачки із сином ОСОБА_5 . Було встановлено, що відповідачка за весь час лише декілька разів відвідала сина. Позивач, як батько дитини, створив всі необхідні умови для проживання та розвитку дитини, ОСОБА_5 доглянутий, відвідує позакласні навчання. Під час спілкування з цивільною дружиною позивача було встановлено, що вона теж активно піклується про хлопчика, останній зве її мамою.

Представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через Електронний суд, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, цією третьою особою пояснення щодо позову, будь-які заяви чи клопотання суду не надавалися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків та малолітнього ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що з 2015 року до 2022 року позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка, без реєстрації шлюбу. Разом з ними проживала і дочка відповідачки від попереднього офіційно зареєстрованого шлюбу. Вказані обставини відповідачкою не заперечувалися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідачки народився спільний син ОСОБА_3 , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про народження дитини /а.с. 8/. Дитина проживала разом з батьками.

У 2022 році позивач та відповідачка припинили свої стосунки та більше не проживали разом однією сім`єю. Відповідачка мешкала з дітьми за своїм зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а позивач - у власному будинку по АДРЕСА_2 . У цей час позивач постійно спілкувався із сином, брав участь у його вихованні, допомагав матеріально в його утриманні. У вересні 2024 року відповідачка залишила малолітнього сина ОСОБА_5 постійно проживати разом з позивачем, а сама виїхала з селища Диканька Полтавської області до м. Гадяча Полтавської області з дочкою від попереднього шлюбу. Вказані обставини відповідачкою не заперечувалися.

З копії висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 25.03.2025 № 86 /а.с. 77-78/, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_3 . З 2022 року сімейне життя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено, син ОСОБА_5 залишився проживати разом з батьком ОСОБА_1 26.02.2025 під час обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 комісія у складі головного спеціаліста Служби у справах дітей Диканської селищної ради Демченко І.Ю., провідного фахівця з соціальної роботи Диканського селищного центру соціальних служб Попадинець Є.В. встановила, що сім`я у складі батька ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 проживає у власному будинку, який складається з 2-х кімнат, кухні, коридора, санвузла. В будинку проведено косметичний ремонт. Кімнати вмебльовані. ОСОБА_5 має спальне місце, письмовий стіл, комп`ютер. Постільна білизна в наявності. ОСОБА_5 забезпечений у повній мірі одягом, взуттям, іграшками. Зі слів ОСОБА_1 він працює неофіційно та має дохід від 25 000,00 грн до 30 000,00 грн. Мати дитини - ОСОБА_2 сина матеріально не підтримує. ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 більше семи місяців не відвідує сина, не телефонує, не цікавиться його життям та здоров`ям. Зі слів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі старшою дочкою переїхала в Миргородський район влаштовувати особисте життя. Представники комісії намагалися зв`язатися з ОСОБА_2 та дізнатися її думку щодо підтвердження факту постійного проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , самостійного виховання та утримання дитини батьком, однак на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідала. Обстеження умов проживання ОСОБА_2 не проведено, адже вона на території Диканської територіальної громади не проживає. Посилаючись на вказане, Служба у справах дітей Диканської селищної ради підтверджує факт постійного проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , факт самостійного виховання та утримання дитини батьком.

З копії довідки ЦНАП Диканської селищної ради від 27.02.2026 вбачається, що позивач ОСОБА_1 фактично проживає разом із малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вересня 2024 року по теперішній час по АДРЕСА_2 /а.с. 11/.

З довідки Закладу дошкільної освіти "Теремок" Диканської селищної ради від 27.02.2026 № 3 /а.с. 9/ вбачається, що ОСОБА_3 є вихованцем цього садочка. Батько дитини - ОСОБА_1 цікавиться успіхами дитини, спілкується з вихователями щодо навчання дитини, відвідує батьківські збори, бере активну участь у громадських заходах садочка. ОСОБА_1 завжди відвідує свята сина, приводить і забирає хлопчика з садочка, на виклики вихователя приїздить завжди вчасно, харчування ОСОБА_5 в садочку оплачує лише батько. З вересня 2024 року мати ОСОБА_5 в садочок не приходить, батьківські збори не відвідує, не бере участі у громадських заходах садочка. Мати не цікавиться успіхами дитини ні у вихователя, ні у директора садочка.

Оплата саме позивачем харчування сина у садочку "Теремок" також підтверджується наявною у матеріалах справи копією виписки по картковому рахунку позивача /а.с. 18/.

З матеріалів справи вбачається, що саме позивач ОСОБА_1 уклав із КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Диканської селищної ради" декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу від 28.02.2025 № 0001-А61А-8110, а саме щодо вибору лікаря-педіатра для сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З наявної у матеріалах справи копії історії розвитку дитини ОСОБА_3 вбачається, що позивач дбає про здоров`я сина, адже приводить дитину до лікаря-педіатра на періодичні щеплення та профілактичні медичні огляди /а.с. 17, 74-76/.

Саме позивач ОСОБА_1 уклав з ФОП ОСОБА_10 договір про надання освітніх (репетиторських) послуг від 02.02.2026 щодо надання викладачем ОСОБА_11 малолітньому ОСОБА_3 репетиторських послуг з підготовки до школи /а.с. 61-63/.

У висновку Виконавчого комітету Диканської селищної ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 16.04.2026 № 85 /а.с. 100-103/, вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2022 року сімейне життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено. Малолітній ОСОБА_3 деякий час проживав з матір`ю. ОСОБА_1 брав участь у вихованні сина, допомагав матеріально. За словами ОСОБА_1 , у вересні 2024 року ОСОБА_2 повідомила, що разом з донькою ОСОБА_12 виїжджає з Диканьки та не може забрати ОСОБА_5 з собою, оскільки їй потрібно влаштуватися на новому місці, знайти роботу. Хлопчик залишився проживати з батьком ОСОБА_1 . У 2025 році ОСОБА_1 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання ним малолітнього сина (справа № 529/121/25 від 19.02.2025). На вимогу суду у цій цивільній справі досліджувалися матеріали справи. Були обстежені умови проживання ОСОБА_3 . Неодноразово представник служби намагалася зв`язатися з ОСОБА_2 , але безрезультатно. Службою у справах дітей було підтверджено факт проживання ОСОБА_13 разом з батьком ОСОБА_1 . Рішенням Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 25.03.2025 № 86 було затверджено висновок щодо підтвердження факту проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , самостійного виховання та утримання дитини батьком. У цьому ж році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 (справа № 529/1039/25 від 17.11.2025). Черговий раз служба у справах дітей вивчала ситуацію, що склалася у сім`ї. Комісією у складі головних спеціалістів Служби у справах дітей Диканської селищної ради Демченко І.Ю. та ОСОБА_14 , провідного фахівця з соціальної роботи відділення соціальної роботи Комунальної установи "Центр надання соціальних послуг" Диканської селищної ради Мартиненко Є.В. було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 . Під час обстеження було встановлено, що сім`я у складі батька ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3 проживає у власному будинку, який складається з 2-х кімнат, кухні, коридора, санвузла. В будинку проведено косметичний ремонт. Кімнати вмебльовані. ОСОБА_5 має спальне місце, письмовий стіл, комп`ютер. Постільна білизна в наявності. ОСОБА_5 забезпечений одягом, взуттям, іграшками у повній мірі. Зв`язатися із ОСОБА_2 служба у справах дітей черговий раз не змогла. У грудні 2025 року, під час розгляду у суді позову щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_2 щодо встановлення графіку побачень із сином. Їй було надано роз`яснення щодо порядку визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. 12 лютого 2026 року до Виконавчого комітету Диканської селищної ради ОСОБА_2 подала заяву про встановлення порядку зустрічей із сином. Цю заяву було розглянуто, з кожним із батьків проведено співбесіду про необхідність участі кожного з батьків у вихованні дитини. За результатами проведеної роботи прийнято рішення Виконавчого комітету Диканської селищної ради від 12.03.2026 № 56 "Про вирішення спору щодо участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 та встановлення графіку побачень". ОСОБА_1 має самостійний дохід, з 12.03.2025 він зареєстрований як приватний підприємець. Крім того, він офіційно працевлаштований у Диканському відділенні Укрпошти. ОСОБА_1 згідно з витягом з "Резерв+" має відстрочку від призову під час мобілізації у зв`язку із бронюванням до 30.12.2026. ОСОБА_1 на праві власності володіє житловим будинком, у якому проживає з сином з вересня 2024 рок, про що свідчить довідка ЦНАП Диканської селищної ради. ОСОБА_2 фактично проживає у м. Гадяч, винаймає квартиру. ОСОБА_2 працевлаштована, працює продавчинею. У довідці, виданій ДНЗ "Теремок" Диканської селищної ради, вказано, що ОСОБА_15 є вихованцем цього закладу і з вересня 2024 року мама ОСОБА_2 не відвідувала цей заклад. У декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, від 28.02.2026 № 0001-А61А-8110 саме ОСОБА_1 вказаний законним представником ОСОБА_3 . Відповідно до договору № 02/2026 від 02.02.2026 ОСОБА_5 відвідує репетиторські курси з підготовки до школи. Всі перераховані вище факти свідчать про те, що малолітній ОСОБА_3 починаючи з вересня 2024 року фактично проживає з батьком ОСОБА_1 . Батько створив належні умови для проживання та розвитку дитини. Він має можливості і надалі забезпечити ОСОБА_5 проживання у комфортних, звичних умовах, що має велике значення для психологічного стану дитини. У ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 існує тісний зв`язок та дружні, довірливі стосунки. Враховуючи у сукупності вказані обставини, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Диканської селищної ради вважає за можливе визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 звертався до Диканського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , позов задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 12.03.2025 зареєстрований як фізична особа-підприємець, нині також офіційно працевлаштований у Диканському відділенні Укрпошти, згідно з витягом з "Резерв+" має відстрочку від призову під час мобілізації у зв`язку із бронюванням до 30.12.2026, має постійний дохід, позивач є власником житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , де з вересня 2024 року і по теперішній час постійно фактично проживає разом з малолітнім сином ОСОБА_3 /а.с. 11, 13-16, 53-60/. Разом із позивачем, малолітнім ОСОБА_5 також проживають цивільна дружина позивача - ОСОБА_6 та її син від першого шлюбу, вони всі разом проводять дозвілля, що підтверджується зокрема наявними у справі їх спільними фотографіями /а.с. 46-49/.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_1 /а.с. 85/, однак з вересня 2024 року по теперішній час фактично постійно проживає у м. Гадяч Миргородського району Полтавської області, винаймає квартиру, працює продавчинею, що не спростовано відповідачкою.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні вказала, що вона добре знає позивача ОСОБА_1 , відповідачку знає заочно. Їй відомо, що ОСОБА_5 постійно проживає лише з батьком ОСОБА_1 . Мати хлопчика покинула батькові, дитина постійно живе з батьком. Мати сина не відвідує. Свідок вказала, що один раз бачила нещодавно відповідачку у магазині у селищі Диканька. Наскільки їй відомо, відповідачка нині проживає у м. Гадяч. У позивача є цивільна дружина, яка має сина від іншого чоловіка. Позивач з цивільною дружиною та обома дітьми живуть разом тихо та спокійно.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що йому відомо, що позивач разом з цивільною дружиною та двома хлопчиками проживають всі разом. Син позивача - ОСОБА_5 постійно проживає разом з позивачем вже декілька років. Позивач дуже любить сина. Свідок вказав, що наскільки йому відомо, мати ОСОБА_5 проживає у м. Гадяч та не бачиться і не спілкується із сином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що вона є цивільною дружиною позивача ОСОБА_1 . Вона та позивач проживають разом однією сім`єю вже три роки. Разом з ними також проживають син позивача - ОСОБА_5 та її син від попереднього шлюбу. Відповідачка повідомила їм, що не має коштів для утримання сина ОСОБА_5 . Відповідачка ініціювала встановлення графіка побачень із сином ОСОБА_5 , позивач та вона ОСОБА_6 надали відповідачці всі можливості брати участь у житті ОСОБА_5 , однак вона цим не скористалася. Відповідачка проживає окремо від ОСОБА_5 , не спілкується, не бачиться з ним, не бере участі у йому матеріальному забезпеченні.

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у присутності психолога ОСОБА_18 в судовому засіданні повідомив, що він проживає разом з татом ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , яку він називає мамою, та братом ОСОБА_21 . Він знає, що його мама - ОСОБА_22 , він її бачив колись влітку. Він ходить в садочок, до садочка його водить тато. Мама ОСОБА_22 в садочок його не водить. Вказав, що він бажає жити разом із татом.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (частина перша стаття 160 Сімейного кодексу України (далі - СК України)).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 161 СК України орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З огляду на вказані приписи СК України втручання у право на повагу до сімейного життя одного з батьків шляхом визначення місця проживання дитини з іншим із них є передбаченим законом.

Під час вирішення спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини суд враховує інтереси самої дитини, а не її батьків або одного з них. Тому забезпечення якнайкращих інтересів дитини як прояв турботи про її права та свободи, є легітимною метою втручання у право на повагу до сімейного життя одного з батьків шляхом визначення місця проживання дитини з іншим із них. Для забезпечення якнайкращих інтересів дитини у такому спорі мають значення, зокрема: особисті якості батьків, відносини, які є у кожного з них із дитиною, їхнє ставлення до виконання батьківських обов`язків, сталість соціальних зв`язків дитини з батьками, можливість належного забезпечувати її побут, умови для виховання та розвитку, дбати про стан її здоров`я (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2020 року у справі № 525/282/17; постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 754/16535/19).

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. .

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суд насамперед має виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

При вирішенні питання щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 , позивачем по справі, суд враховує:

1) вік дитини (майже 6 років), окреме проживання батька та матері, тривалість проживання ОСОБА_5 з кожним із батьків (зокрема те, що останні 1 рік 9 місяців дитина безперервно проживає разом з батьком), сталість соціальних зв`язків дитини із батьком/емоційна прив'язаність дитини до батька, що в свою чергу не спростовано відповідачкою, і добросовісне виконання позивачем батьківських обов`язків;

2) можливість і здатність батька забезпечити харчування та побут дитини, створити їй належні умови для проживання, виховання, освіти, загального розвитку, охорони її здоров`я. Зокрема, суд враховує, що позивач має постійне місце проживання, в якому створено всі належні умови для проживання, навчання та відпочинку дитини. Позивач є фізичною особою-підприємцем, має постійне місце роботи у Диканському відділенні Укрпошти, стабільний дохід, має бронювання за місцем роботи та у зв`язку із відстрочку від призову під час мобілізації. Позивач фактично самостійно матеріально утримував сина ОСОБА_5 під час спільного постійного проживання, лише нещодавно ухвалено рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 .

3) відсутність обставин, які б вказували на неможливість подальшого проживання дитини разом із батьком (відсутності ознак її неприхильного ставлення до нього, фактів його негативного впливу на виховання та розвиток сина тощо). Суд враховує, що в судовому засіданні позивач, свідки та сам малолітній ОСОБА_15 у присутності психолога підтвердили, що ОСОБА_5 вже майже два роки постійно проживає разом з батьком та бажає проживати разом з ним надалі, він зве цивільну дружину батька мамою.

Судом не встановлено обставин, а відповідачкою ОСОБА_2 не надано належних та достатніх доказів того, що поведінка чи дії позивача ОСОБА_1 або наслідки його спілкування із сином ОСОБА_5 , можуть суперечити його інтересам або впливати на нього негативно, перешкоджати його фізичному та духовному розвитку. Матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем кримінальних правопорушень або іншої протиправної поведінки як стосовно свого малолітнього сина, так і до будь-якої іншої дитини чи повнолітньої особи.

Матір дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право брати участь у її житті та вихованні незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

Визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком не позбавляє відповідачку можливості любити свою дитину, піклуватися про неї, брати участь у її вихованні та фізичному і духовному розвитку. До того ж як з'ясовано судом, за ініціативою відповідачки органом опіки та піклування було визначено графік її побачень із сином, батько дитини не чинить жодних перешкод для такого спілкування, однак відповідачка спілкується із сином дуже рідко.

Враховуючи вказані вище обставини у їх сукупності, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, які мають першочергове значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

При цьому, суд зауважує, що визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 з батьком суттєво не впливає на можливість відповідачки, як матері, бачитися з ОСОБА_5 , брати участь у його житті, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що всі вони проживають в одній області, жодних перешкод у їх спілкуванні та побаченнях не чинилося і відповідно за умови реального та обопільного бажання сторони у справі мають можливість забезпечити умови для належного спілкування дитини з обома батьками.

Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, що підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 332,00 грн /а.с. 3/, то відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 332,00 грн.

Питання щодо розподілу понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із заявленим про це клопотанням у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби у справах дітей Диканської селищної ради, Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 332 (одна тисяча триста тридцять дві) грн 00 коп.

Питання щодо розподілу понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат у справі у вигляді витрат на професійну правничу допомогу буде вирішено відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із заявленим про це клопотанням у позовній заяві.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Служба у справах дітей Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133, код ЄДРПОУ 44071400.

Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Диканської селищної ради, місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 133.

ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено 09 липня 2026 року.

Головуючий О.С. Кириченко