Ухвала суду № 138071552, 09.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/788/26

Провадження № 2-во/375/21/26

У Х В А Л А

09 липня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання Голованової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 27.04.2026 винесено рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю, стягнуто із відповідача на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1365-4199 від 16.03.2024, у розмірі 67500,00 (шістдесят сім тисяч п`ятсот гривень 00 коп) грн, у тому числі: 13500,00 грн заборгованості за кредитом, 54000,00 грн простроченої заборгованості за процентами та 2662,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.062026 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 27.04.2026 та виконавчому листі, а саме: виправити суму витрат по сплаті судового збору з 2622,40 грн. на 2662,40 грн.

Учасники справи в судове засідання не з"явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при вирішенні спору суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Водночас, у мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано до стягнення суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 2622,40 грн, а не 2662,40 грн., що є опискою, оскільки суд дійшов висновку стягнути всю суму витрат по сплаті судового збору, допустивши описку при визначенні її числового розміру.

04.06.2026 позивачу було видано виконавчий лист із вказаною опискою.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням наведеного, допущена описка в рішенні суду та виданому виконавчому листі підлягає виправленню, а саме вірним буде зазначити суму стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 27.04.2026 та у виконавчому листі, виданому 04.06.2026, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у частині стягнення витрат по сплатісудового збору та вважати вірним:

"Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп) грн. витрат по сплаті судового збору."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. П. Антипенко