Ухвала суду № 138071365, 20.03.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6611/21

Провадження №1-кп/367/404/2026

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № № 12013100040003145 від 20.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відновлено провадження по справі за обвинувальним актом, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100040003145 від 20.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України для розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, що було подано 26.02.2026 року через канцелярію суду прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Прокурор Бучанської окружної прокуратури в Київській області в засідання за викликом суду 17.03.2026 року, 20.03.2026 року не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 в засідання за викликом суду не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно вимог ч. З ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Тобто, аналізуючи законодавство явка прокурора при розгляді клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, заявник прокурор в засідання не з`явився, доводи клопотання не підтримав, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі та керуючись ст. 188, 189, 107 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ірпінського міського суду Київської області доручити начальнику відділу поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1