Ухвала суду № 138071338, 08.07.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/571/26

Провадження № 2/364/486/26

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 19243047, адреса 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, ел. пошта office@grawe.ua тел. 380444905910),

представник позивача Синюк Станіслав Леонідович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, офіс 320, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зазначена у позові: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 )

про стягнення штрафу,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Володарського районного суду Київської області за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.

З метою визначення підсудності суддя 08.06.2026 звернулася до Єдиного Державного демографічного реєстру, однак отримала відповідь, що відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача - відсутні. З огляду на що було направлено запит до ЦНАП Володарської селищної ради. 12.06.2026 до суду надійшла відповідь, якою повідомлено, що відомості про громадянина ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади відсутні. До відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області було направлено запит. 30.06.2026 до суду надійшла інформація, якою було повідомлено, що ОСОБА_1 має зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, доходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення штрафу, посилаючись на абзац четвертий пункту 4.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Разом із тим не викладаючи фактичних та правових підстав застосування до спірних правовідносин зазначеної норми Закону. Позовна заява не містить належного викладення фактичних обставин, які, на думку позивача, є підставою для застосування зазначеної норми Закону. Зокрема, позивачем не конкретизовано, які саме недостовірні відомості були повідомлені відповідачем при укладенні договору страхування, яким чином вони вплинули на визначення розміру страхової премії та якими належними і допустимими доказами підтверджуються наведені обставини. Більше того в описовій частині позову представник, викладає обставини щодо події, яка відбулася у місті Києві, що не узгоджується із ти, що викладено далі у позові та позовними вимогами

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, підставою звернення до суду позивач визначає положення абзацу четвертого пункту 4.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та просить стягнути з відповідача штраф у п`ятикратному розмірі страхової премії.

Крім того, позивач посилається на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/1257/26, однак не зазначає, яке юридичне значення встановлені цим рішенням обставини мають для вирішення даного спору та яким чином вони підтверджують наявність підстав для застосування до відповідача штрафу, передбаченого абзацом четвертим пункту 4.2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі, а відтак згідно правил ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 даної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, усуваючи недоліки, повинен:

-подати позовну заяву у новій редакції;

-конкретизувати фактичні обставини, які, на його думку, є підставою для застосування абзацу четвертого пункту 4.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону;

-зазначити, які саме відомості він вважає недостовірними, ким вони були повідомлені та якими доказами це підтверджується;

-обґрунтувати, яким чином повідомлення таких відомостей призвело до зменшення страхової премії.

Слід зауважити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

При цьому враховую позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, пункту 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuzv. Poland" N 28249/95).

З огляду на встановлені обставини та наведені вимоги закону, подану позовну заяву слід залишати без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Роз`яснити положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, за якими в разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання її копії.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун