Ухвала суду № 138071209, 08.07.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-с/294/9/26

справа № 294/606/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №294/606/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2026 на адресу Чуднівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.06.2026 Чуднівським районним судом Житомирської області у справі №294/606/20 за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку.

Заява обґрунтована тим, що за судовим наказом з нього стягнуто заборгованість за надані електронні комунікаційні послуги від 30.04.2017 в сумі 9 221,70 грн та судовий збір у розмірі 310,20 грн. Боржник із даним судовим наказом не погоджується та вважає, що сума стягнутого з нього боргу є спірною, необгрунтованою та потребує додаткового дослудження у позовному провадженні.. Крім того, стягувач при зверненні до суду пропустив строк позовної давності тривалістю у три роки, оскільки як зазначає стягувач заборгованість у заявника виникла станом на 30.04.2017, у зв`язку з чим просить скасувати вище вказаний судовий наказ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи №294/606/20, матеріали заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з таких підстав.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником дотримано строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки судовий наказ отримано боржником через застосунок «Дія» 12.06.2026. Заяву про скасування судового наказу Чуднівським районним судом Житомирської області отримано 23.06.2026, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку звернення до суду.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право, при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи чи встановлювати обґрунтованість доводів заявників, а тому відповідна обгрунтована заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Зазначені заявником ОСОБА_1 обставини свідчать про спір між сторонами щодо нарахованої суми боргу, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Тож, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву слід задовольнити і скасувати вищевказаний судовий наказ №294/606/20 від 10.06.2026.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 170, 171, 172 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №294/606/20 від 10.06.2026, виданий Чуднівським районним судом Житомирської області за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» в особі Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за договором про надані електронні комунікаційні послуги від 30.04.2017 року в сумі 9 221, 70 (дев`ять тисяч двісті двадцять одна) грн. 70 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ірина БІЛЕРА