Постанова № 138070147, 09.07.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/496/26

3/612/200/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2026 о 00:10 за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Новоселівка, Лозівський район, Харківська область, керував автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія та його законного представника у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога.

Крім того, ОСОБА_1 03.06.2026 о 00:10 за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Новоселівка, Лозівський район, Харківська область, керував автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1 (ґ) ПДР.

Також, ОСОБА_1 03.06.2026 о 00:10 за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Новоселівка, Лозівський район, Харківська область, керував автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР.

Окрім того, ОСОБА_1 03.06.2026 о 00:10 за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 24, с. Новоселівка, Лозівський район, Харківська область, керуючи автомобілем ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 разом з законним представником вину не визнали та пояснили, що дійсно 03.06.2026 ОСОБА_1 повернувся до додому в стані алкогольного сп`яніння та сів за кермо автомобіля ВАЗ 210990-20 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб послухати музику. Вказаний транспортний засіб знаходився перед парканом поза межами домоволодіння. Коли він сидив на на місці водія, він ненавмисно нажав на педаль зчеплення та автомобіль покотився заднім ходом та здійснив наїзд на паркан.

Не зважаючи на не визнання вини, факт правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 682479 від 03.06.2026, серії ЕПР1 № 682485 від 03.06.2026, серії ЕПР1 № 682482 від 03.06.2026, серії ЕПР1 № 682475 від 03.06.2026, позитивним висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Схемою місця ДТП від 03.06.2026, фото-таблицею з місця ДТП, відеозаписами на оптичному диску.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.1 (ґ) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат "Зелена картка" (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи встановлені обставини справи та пояснення ОСОБА_1 , суд зазначає, що під керуванням транспортним засобом мається на увазі будь-яка форма контролю над рухомим об`єктом, навіть якщо він фактично не рухається з ввімкненим двигуном. Таким чином, порушником вважається не лише особа, яка керує авто в русі, а й та, яка сидить за кермом транспортного засобу за наведених ОСОБА_1 обставин.

Дослідивши надані докази, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння;

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- за ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відсутні.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, окрім вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 89, 121-127, 130, ст. 139, частиною 3 ст. 154, частиною 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, однак досяг шістнадцятирічного віку та згідно з вимогами ст. 13 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як на іншу особу, оскільки в розумінні ст. 130 КУпАП він не є водієм, оскільки за віком не має права керувати механічними транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 34-36, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк (Призначення платежу: 21081300; протоколи серії ЕПР1 № 682479 від 03.06.2026, серії ЕПР1 № 682485 від 03.06.2026, серії ЕПР1 № 682482 від 03.06.2026, серії ЕПР1 № 682475 від 03.06.2026; отримувач ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло

09 липня 2026 року