Рішення № 138070135, 09.07.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1372/26

провадження № 2/610/1477/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09.07.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1372/26 (провадження № 2/610/1477/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 183070 від 12.05.2025 в сумі 18165,47 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.05.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНЯ "КРЕДІПЛЮС" (далі - ТОВ " ФК "КРЕДІПЛЮС") і відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 183070 на суму 10811,00 грн у формі електронного документа. Позичальник приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом одноразовим персональним ідентифікатором 74422143. На виконання умов договору 12.05.2025 ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" перерахувало кредитні кошти у визначеній договором сумі на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 , а відповідач, в свою чергу, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування коштами відповідно до умов договору. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань утворилась заборгованість у розмірі 20265,47 грн, з яких: 10811,00 грн заборгованість за кредитом, 6753,47 грн заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом, 601 грн заборгованість за комісією, 2100 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Натепер право грошової вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 перейшло до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ". Посилаючись на викладене, ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 183070 від 12.05.2025 у сумі 18165,47 грн (без штрафних санкцій); судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2 662,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання; витребувано у АТ «Універсал Банк» відомості щодо відповідача, які становлять банківську таємницю.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин.

Суд встановив, що відповідно до укладеного 12.05.2025 договору про споживчий кредит № 183070 ОСОБА_1 отримала від ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" грошові кошти у загальній сумі 10811 грн, з яких 8000,14 грн були перераховані на її банківську карту № НОМЕР_1 , а 2810,86 грн утримано на погашення комісії. Договором визначені його істотні умови: сума кредиту, строк та порядок повернення кредиту, розмір комісії, а також процентів за користування кредитними коштами тощо.

Відповідно до п. 2.1. Договору кредитодавець зобов`язався на умовах визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно з п. 2.2.1. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 10811,00 грн та надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в такому порядку: у розмірі 8000,14 грн на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_2 11ХХ ХХХХ 4766, у національній валюті, у розмірі 2810,86 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією.

Пунктами 2.3, 2.4 Договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються за фіксованою процентною ставкою 260 % річних з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування.

Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.

Комісія за надання кредиту складає 2810,86 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 26 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено (п. 2.5. Договору).

Пунктом 2.6. визначено загальний строк кредитування, який складає 98 днів з 12.05.2025 (дата надання кредиту) до 18.08.2025.

Аналогічні умови наведені у паспорті споживчого кредиту, який є додатком до договору № 183070 від 12.05.2025 та підписаний відповідачем 12.05.2025 о 14.09 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором fff8са01.

Відповідно до п. 5.3 Договору, приймаючи пропозицію кредитодавця про укладання кредитного Договору, позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, зокрема, що він до моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту ознайомився з Публічною частиною, Правилами, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів за кредитом, усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись їх умов.

Пунктом 5.7 Договору визначено, що ідентифікація та верифікація проводиться на підставі інформації та ідентифікаційних документів, отриманих особисто від позичальника та/або через Систему BankID НБУ.

Договір підписаний відповідачем 12.05.2025 о 14.10 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором 74422143, який було надіслано на номер її мобільного телефону.

Матеріали справи містять заяву на отримання грошових коштів в кредит від 12.05.2025 в сумі 10811,00 грн, у якій зазначені персональні дані ОСОБА_1 . Заява підписана відповідачем 12.05.2025 о 14.09 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором fff8са01.

Отже, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

До матеріалів справи долучено також правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", затверджених наказом № 25-од від 26.06.2024.

На підтвердження факту перерахування первісним кредитором кредитних коштів на банківську картку відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 позивачем надано довідку ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" про успішність операцій, здійснених згідно з договором № 1412/22-1 від 14.12.2022, укладеним з ТОВ "ФК "Контрактовий дім", з якої убачається, що 12.05.2025 на рахунок вказаної банківської картки було перераховано кошти у сумі 8000,14 грн із зазначенням призначення платежу: видача кредиту № 183070 від 12.05.2025.

З витребуваної судом інформації у АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкрито рахунок № НОМЕР_4 та емітовано банківську картку № НОМЕР_5 до цього рахунку. 12.05.2025 на вказаний рахунок були зараховані грошові кошти у сумі 8000,14 грн. В анкетних даних ОСОБА_1 зазначено номер телефону НОМЕР_6 , який пов`язаний з платіжною карткою, емітованою на її ім`я.

Наведене також підтверджується даними розширеної виписки за рахунком, наданої АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

10.10.2025 між ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" та ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" було укладено Договір факторингу № 10102025, на підставі якого до позивача перейшло право грошової вимоги, зокрема до відповідача за договором № 183070 від 12.05.2025.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 10102025 від 10.10.2025 реєстру прав вимоги № 1 від 10.10.2025 до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 183070 від 12.05.2025 у сумі заборгованості 20265,47 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 10811,00 грн, заборгованості за процентами 6753,47 грн, заборгованості за комісією 601 грн, заборгованості за штрафами/пенею 2100 грн.

Позивач надав документацію, яка наявна у нього як фактора, що стосується заборгованості боржника, яка підтверджує дійсність та наявність права грошової вимоги до боржника станом на дату відступлення права вимоги, зокрема акт приймання-передачі Реєстру прав вимог № 1 від 10.10.2025 та платіжну інструкцію про здійснення оплати за відступлення прав вимоги від 14.10.2025.

Таким чином, до ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" перейшли всі права ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" щодо права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 183070 від 12.05.2025.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, складеного ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", заборгованість ОСОБА_1 становить 20265,47 грн, з яких: 10811,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6753,47 грн заборгованість за процентами за користування кредитом , 2100 грн пеня, 601 грн комісія.

Аналогічні відомості щодо розміру заборгованості ОСОБА_1 за договором № 183070 від 12.05.2025 наведені у наданій позивачем виписці з особового рахунку.

При цьому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18165,47 грн, що складається з заборгованість за тілом кредиту 10811,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом 6753,47 грн та комісії 601 грн, тобто без нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як було встановлено судом, між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про споживчий кредит № 183070 від 12.05.2025, укладеного між відповідачем ОСОБА_1 і первісним кредитором ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС", право грошової вимоги за яким набув позивач ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" на підставі договору факторингу від 10.10.2025 № 10102025.

Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.

Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та комісії.

Договір був підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора 74422143.

На виконання умов договору № 183070 від 12.05.2025 ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" було здійснено переказ коштів у розмірі 8000,14 грн на платіжну картку відповідача № 4441 11ХХ ХХХХ 4766, 2810,86 грн було утримано на сплату комісії за надання кредиту.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ "ФК "КРЕДІПЛЮС" про успішність операцій, здійснених згідно з договором № 1412/22-1 від 14.12.2022, укладеним з ТОВ "ФК "Контрактовий дім", та витребуваною судом у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацією, а також випискою з банківського рахунку відповідача.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості було перевірено судом та встановлено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося первісним кредитором відповідно до умов договору та в межах строку кредиту, визначеного цим договором.

Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином завіреними копіями договору факторингу, акта приймання-передачі Реєстру прав вимог, витягу з реєстру прав вимоги та платіжної інструкції щодо здійснення оплати за відступлення прав вимоги, які приймаються судом як належні і допустимі докази.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного між нею і банком, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за договором про споживчий кредит № 183070 від 12.05.2025 в загальній сумі 18165,47 грн, з яких: 10811,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 6753,47 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 601 грн комісія.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, 1) витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

05.06.2025 між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» укладено договір № 05/06/25-01 про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, представником позивача додано: копію договору надання правничої допомоги від 20.01.2026 № 20/01/26-02, протокол погодження вартості послуг, додаткову угоду № 25771392343 до договору про надання правничої допомоги від 20.01.2026 № 20/01/26-02, акт прийому-передачі наданих послуг від 20.02.2026 на загальну суму 7000,00 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 7000,00 грн.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує те, що публічний інтерес до справи відсутній; справа належить до категорії незначної складності; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 3 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 183070 від 12.05.2025 в розмірі 18165,47 грн., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Балаклійським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, ЄДРПОУ 43541163.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя В. М. Тімонова