Рішення № 138070123, 09.07.2026, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/572/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №72392452 в розмірі 19937,50 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14437,50 грн. заборгованість за відсотками. Також просить стягнути з Відповідачки суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 22.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72392452, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн., строк позики 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 2.5 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальникомодноразового ідентифікатора (електронного підпису H24jYsS8XP, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу oleksandrhuliashchyi94@gmail.com) у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

22.12.2022 року між Позикодавцем та Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №72392452 до Договору позики №72392452, за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2500 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5500 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Позикодавець на виконання умов Договору позики №72392452 від 22.12.2022 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5500 за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспрес».

Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами не виконав, у результаті чого має заборгованість у розмірі 19937,50 грн., з яких; 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14437,50 грн. заборгованість за відсотками.

03.04.2023 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р., за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі ОСОБА_1 за договором позики №72392452 від 22.12.2022 р.

05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі ОСОБА_1 за договором позики №72392452 від 22.12.2022 р.

ОСОБА_1 не здійснює оплату по кредиту, у зв`язку з чим Позивач звернувся до суду із даним позовом.

02.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просить: відмовити у задоволенні позову ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; зменшити витрати на правову допомогу до 2000 грн.; зменшити проценти за користування кредитними коштами.

В обгрунтування відзиву зазначає, що Позивачем не надано доказів щодо видачі йому кредитних коштів, вказує на непропорційно велику суму нарахованих відсотків, окрім того, він є військовослужбовцем, а тому, за приписами Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (п.15 ст.14) йому мають не нараховуватись штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом.

Також ОСОБА_1 не погоджується із нарахуванням процентів, зазначаючи, що у період дії кредитного договору (період дії може визначатися як строк дії договору, дата повного погашення і т.д.) може нараховуватися проценти за користування кредитними коштами, але після припинення дії кредитного договору, нарахування процентів повинно припинятися, вказуючи на те що проценти мали б нараховуватись лише за 30 днів (строк, на який укладений Кредитний договір).

Щодо розміру денної процентної ставки, Відповідач посилається на ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

ОСОБА_1 заперечує щодо витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн., зазначаючи що даний розмір витрат не відповідає критеріям реальності з огляду на те, що даний спір є спором незначної складності, а тому а спірні правовідносини не передбачають дослідження і застосування адвокатом великої кількості законів та підзаконних нормативно-правових актів.

30.06.2026 року від Позивача надійшла відповідь на відзив, яким просить позовні вимоги задовольнити, вказуючи на те, що Відповідачем доказів на підтвердження або спростування позовних вимог позивача до відзиву долучено не було (виписку із карткового рахунку Відповідача в якій відображено отримання/неотримання кредитних коштів, контр розрахунок, тощо..), а тому відзив ґрунтується на припущеннях та зводиться до незгоди з доказами Позивача та їх оцінки, тоді як оцінка доказів є виключною компетенцією суду. Позивач вважає, що Відповідач, заперечуючи отримання коштів, застосував концепцію «негативного доказу» при вирішенні цього спору (постанова ВС від 27 травня 2020 року у справі № 2-879/13), оскільки належних доказів таких тверджень ОСОБА_1 не надав при тому, що Відповідач має безперешкодний та повний доступ до своїх банківських даних та інформаційно телекомунікаційної системи позикодавця (для надання оферти з якою ознайомлений).

Щодо ненадання доказів про перерахування кредитних коштів - Позивач зазначає, що в матеріалах цивільної справи містяться докази перерахування коштів Відповідачу, а посилання Відповідача стосовно відсутності доказів зарахування коштів на картковий рахунок Відповідача є безпідставні, оскільки саме боржник/Відповідач має доступ до свого рахунку, зазначеного в договорі, і він мав/має можливість представити суду виписку з свого рахунку в підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладених договорів.

Щодо нарахування процентів за договором позики №72392452 від 22.12.2022 року - Позивач вказує на те, що Відповідно до п. 5.3 договору позики № 72392452, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі.

Згідно із п.6.5 Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. (Правила про надання грошових коштів у позику від 16.09.2022 (повернення позики в кінці строку) містяться в матеріалах справи).

Таким чином, у договорі позики встановлено строк позики 15 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою. Умовами, які передбачені у Правилах, строк пролонгації обмежено 90 календарними днями.

Позивач у відповіді на відзив вказує на те, що обмеження щодо розміру процентної ставки на рівні 1% було запроваджено законодавством лише з 2023 року, тоді як нарахування процентів у даному випадку здійснювалося у 2021 році.

Відтак застосування зазначених обмежень до спірних правовідносин є безпідставним, оскільки вони не мають зворотної дії в часі.

Щодо пільг військовослужбовцям та членам їх сімей - Позивач вказує на те, що положення ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» стосуються виключно мобілізованих позичальників та на спірні правовідносини не поширюються. З копії військового квитка, яка долучена Відповідачем, вбачається що він дійсно перебуває на військовій службі за контрактом з 28.02.2024 року.

Щодо витрат на правничу допомогу - зазначає, що Позивачем доведено витрати на правничу допомогу, адже до позовної заяви було додано належні та допустимі докази понесення таких витрат, зокрема договір про надання правничої допомоги, документи, що підтверджують обсяг та характер наданих послуг, а також платіжні документи, які свідчать про фактичну сплату відповідної грошової суми. Зазначені докази відповідають вимогам ЦПК України, підтверджують реальність, обґрунтованість та співмірність витрат на правничу допомогу.

Таким чином, у відповіді на відзив, Позивач спростовує усі заперечення Відповідача, посилаючись на додані до справи докази.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 22.12.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №72392452 (а.с.28-33), за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн., строк позики 15 днів зі сплатою процентів у розмірі 2.5 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису H24jYsS8XP, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу oleksandrhuliashchyi94@gmail.com) у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію».

22.12.2022 року між Позикодавцем та Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №72392452 до Договору позики №72392452 (а.с.36), за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 2500 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 5500 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування.

Кредитодавець на виконання умов Договору кредиту №71818568 від 22.12.2022 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5500 грн., що підтверджується:

електронною платіжною інструкцією №acd80b48-7ff3-4788-b61b-22dd4bd113d1 від 22.12.2022 року виданою ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с54);

електронною платіжною інструкцією №42bf329a-510d-4d36-9ab2-1ebbb5f74210 від 22.12.2022 року виданою ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.55);

довідками № КД-000124893/ТНПП від 02.03.2026 р. та № КД-000124883/ТНПП від 02.03.2026 р (а.с.52-53).

Відповідач не виконував зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за Договором позики та заборгованості за процентами, у результаті чого має заборгованість у розмірі 19937,50 грн., з яких; 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14437,50 грн. заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-27), здійсненим ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Нарахування відсотків здійснювалось за період з 22.12.2022 року по 06.04.2023 року.

03.04.2023 р. ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу № 033-030423 від 03.04.2023 р. (а.с.78-84), за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі ОСОБА_1 за договором позики №72392452 від 22.12.2022 р. у розмірі 19937,50 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру боржників (а.с.85-87). ТОВ "Сіроко Фінанс" ніяких нарахувань за Кредитним договором не здійснювало.

05.12.2025 р. ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025 р. (а.с.89-96) за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі ОСОБА_1 за договором позики №72392452 від 22.12.2022 р. у розмірі 19937,50 грн., що підтверджується Витягом з Реєстру боржників (а.с.97-99).

Як вбачається із копії військового квитка ОСОБА_1 (а.с.156-159), він проходить військову службу за контрактом з 28.02.2024 року. Із цього часу нарахування процентів за кредитом йому не здійснювалось.

Суд вважає, що Позивачем на підтвердження викладених позовних вимог надані необхідні докази, які суд вважає належними та допустимими.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.

Згідно висновку Верховного Суду у справі №910/9072/17 від 26.06.2018 року - закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно з вимогами ст.599 ЦК України такою підставою є виконання, проведене належним чином.

Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором.

Щодо стягнення судових витрат:

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У відповідності до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Позивачем надано підтвердження оплати правової допомоги, суд вважає розмір витрат на правову допомогу пропорційним до предмета позову, а тому з Відповідача слід стягнути 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.525-527, 530, 625, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Договором позики №72392452 в розмірі 19937,50 грн., з яких: 5500 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 14437,50 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2662,40 грн. судового збору та 4500 грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП" - код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528.

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Альона Терновенко