Ухвала суду № 138070098, 03.07.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/146/26

провадження № 2/399/229/2026

УХВАЛА

03 липня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі представника позивача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фауна Ленд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ "Верес" про витребування земельної ділянки із незаконного володіння (користування) та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Представником позивача подано разом з позовом клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в якому останній просив призначити у даній справі судово почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Кіровоградському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та зазначив питання які необхідно поставити на вирішення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що у позовній заяві зазначено, що позивач Договір щодо внесення змін до первісного договору оренди землі від 04.04.2023 не підписувала, підписи у договорі виконані не нею, а іншою особою. Повноважень за довіреністю на підписання Договору щодо внесення змін до первісного договору оренди землі позивач нікому не надавала. Таким чином, для вирішення питання щодо належності позивачу чи іншій особі підпису, який був вчинений на Договорі щодо внесення змін до договору оренди землі від 04.04.2023 необхідні спеціальні знання у зв`язку з чим і просив призначити у даній справі судово почеркознавчу експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у ньому та усно уточнив та просив врахувати, що ним зазначено «Договір щодо внесення змін до первісного договору оренди землі від 04.04.2023» при цьому вірним є «Додаткова угода від 04.04.2023 р. до Договору оренди землі від 26.09.2008 р.».

Представника відповідача ТОВ «ФАУНА ЛЕНД» в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представника третьої особи ТОВ "Верес", адвоката Стеценка О.О. направив заяву в якій зазначив, що в зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника просив провести судове засідання по даній справі, яке призначене на 10:30 год. 03.07.2026, без участі представника ТОВ «Верес».

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 23.06.2026 позивачем ОСОБА_1 підтверджено наявність вільних зразків підписів, які виконані нею у наступних документах:

1.договір оренди землі 2025 р. (а.с.239-244 т.1);

2. договір купівлі-продажу від 26.12.2023 р. (а.с. 67-69 т.2);

В судовому засіданні позивачем підтверджено наявність - умовно - вільних зразків підписів, які виконані нею у наступних документах:

1. опис вкладення у лист-повідомлення від 10.10.2025 р. (а.с.235 т.1);

2. лист повідомлення від 10.10.2025 (а.с.236 т.1);

3. опис вкладення у лист-повідомлення від 03.09.2025 р. (а.с.237 т.1);

4. лист повідомлення від 03.09.2025 (а.с.238 т.1);

5. дуплексне сканування вен нижніх кінцівок(а.с.42 т.2).

Також суд відібрав у підготовчому судовому засіданні 23.06.2026 у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів на 10 аркушах, (а.с.43-52 т.2).

Об`єктами дослідження є:

- оригінал Додаткової угоди від 04.04.2023 р. до Договору оренди землі від 26.09.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Верес" (об`єкт дослідження, а.с. 38 т.2).

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, враховуючи заявлений предмет та підстави позову, суд вважає за необхідне призначити у справі судову - почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням уточнень, задовольнити.

Призначити у даній справі судову - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний пiдпис від імені ОСОБА_1 на Додатковій угоді від 04.04.2023 р. до Договору оренди землі від 26.09.2008 р. нею чи іншою особою?

Проведення судової-почеркознавчої експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

У розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 399/146/26 (провадження № 2/399/229/2026) у 2-х томах;

- оригінал Додаткової угоди від 04.04.2023 р. до Договору оренди землі від 26.09.2008 р. укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Верес" (об`єкт дослідження, а.с. 38 т.2);

- вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться у наступних документах:

1.договір оренди землі 2025 р. (а.с.239-244 т.1);

2. договір купівлі-продажу від 26.12.2023 р. (а.с. 67-69 т.2);

- умовно - вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи:

1. опис вкладення у лист-повідомлення від 10.10.2025 р. (а.с.235 т.1);

2. лист повідомлення від 10.10.2025 (а.с.236 т.1);

3. опис вкладення у лист-повідомлення від 03.09.2025 р. (а.с.237 т.1);

4. лист повідомлення від 03.09.2025 (а.с.238 т.1);

5. дуплексне сканування вен нижніх кінцівок(а.с.42 т.2);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 відібрані у підготовчому судовому засіданні 23.06.2026 (а.с.43-52 т.2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 07.07.2026 р.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко