Ухвала суду № 138069792, 06.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20430/25

Провадження № 2-п/344/56/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі 344/20430/25 за позовом ТзОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 08.05.2026 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2026 по справі 344/20430/25 за позовом ТзОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 18.05.2026 прийнято заяву до розгляду.

На обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не знала про час і місце судових засідань у цій справі, оскільки повістки не отримувала. Крім того, із позовними вимогами не погоджується, зазначений договір позики не укладала, грошові кошти у сумі 5000 грн. не отримувала, банківська картка, на яку перераховані кошти, та мобільний номер телефону, їй не належать.

На підставі наведеного, просила суд, скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 27.01.2026 року у справі № 344/20430/25, призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, додатково зазначила, що до ухвалення рішення по даній справі нею сплачені два платежі на погашення заборгованості.

Представник позивача ТзОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/20430/25 за позовом ТзОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.01.2026 позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» (код ЄДРПОУ: 41229318, Адреса:01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок, 10/1) - заборгованість за договором позики №128644 від 18.12.2019 року у розмірі 25104 (двадцять п`ять тисяч сто чотири) грн. 50 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2423 (дві тисячі чотириста двадцять три) грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

У судові засідання по справі призначені на 19.12.2025, 27.01.2026 відповідач ОСОБА_1 та його представник в судові засідання не з`являлися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідача, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджується матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, судові повістки разом із матеріалами справи скеровувались на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Таким чином, наявні у матеріалах справи довідки поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такі дії сторони можуть свідчити про умисне неотримання судової повістки. Зазначене відповідає висновкам Верховного Суду наведеним у постановах від 30 листопада 2022 року у справі №760/25978/13-ц та від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки, серед іншого, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Окрім цього, виклики відповідача до суду були здійснені через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Таким чином, відповідач повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи належним чином, у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України.

Разом з тим, необхідним у цій категорії справ (заяви про перегляд заочного рішення), є також доведення та належне обґрунтування відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо.

Обгрунтовуючи наявність доказі, які мають значення для правильного вирішення справи відповідач посилається на те, що зазначений договір позики не укладала, грошові кошти у сумі 5000 грн. не отримувала, банківська картка, на яку перераховані кошти, та мобільний номер телефону, їй не належать. Водночас, у іншій заяві відповідач ОСОБА_1 зазначає, що нею сплачені два платежі на погашення заборгованості по кредиту, проте, підтвердження такої оплати суду не надає.

З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що заява не містить посилань на конкретні обставини, що залишились поза увагою суду під час ухвалення заочного рішення, та не спростовує висновків суду, викладених у рішенні. Суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду відсутні, оскільки відповідачем не доведено перед судом поважність причин її неприбуття в судове засідання, неподання відзиву на позов, та не повідомлено про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були надані суду до ухвалення даного заочного рішення, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі 344/20430/25 за позовом ТзОВ «ФК ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 09.07.2026.

Суддя Богдан АТАМАНЮК