Ухвала суду № 138069412, 09.07.2026, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/786/26

Провадження № 2/0186/1186/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року в провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2026 року №186/786/26 відкрито провадження в даній справі та витребувано від приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Кізіль Ольги Олександрівни, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

До цього часу витребувані судом письмові докази по справі на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З метою повного, всебічного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Кізіль Ольги Олександрівни, належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути даний позов по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від:

приватного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу Кіровоградської області - Кізіль Ольги Олександрівни, (Кіровоградська область, м.Номомиргород, вул.Соборності, 219/21)

- належним чином завірену копію спадкової справи №35/2025, заведеної 15 жовтня 2025 року щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.