Ухвала суду № 138069120, 18.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9691/25

Провадження № 1-кс/202/4505/2026

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025040000001013 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що невстановлена органом досудового розслідування особа, невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 24.09.2025 перебуваючи на території м. Кривого Рогу, діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», прийняв рішення про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу «Метадон» на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З метою організації незаконного збуту наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, невстановлена органом досудового розслідування особа залучила ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які надали свою згоду на спільне вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, тобто заздалегідь домовились про спільне вчинення кримінальних правопорушень.

Для реалізації злочинного плану, невстановлена органом досудового розслідування особа, не пізніше 24.09.2025 (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), залучив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довівши до його відома деталі заздалегідь розробленого плану вчинення злочинів. В свою чергу ОСОБА_4 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняв пропозицію останнього та надав свою добровільну згоду на участь в організованій групі, яка діє за попередньою змовою групою осіб в якості співвиконавця (так званого «фасувальника»), діяльність якого мала спрямовуватися на придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу, обіг якої обмежено «метадон», постачання наркотичного засобу іншим співучасникам, які відповідають за збут психотропної речовини, у вигляді «схованок» іншим учасникам організованої групи.

Слідчим зазначено, що ОСОБА_4 отримав у невстановленої органом досудового розслідування особи, у невстановлений час, але не пізніше 11:03 годин 06.02.2026, незаконно, з метою збуту придбав речовину, яка містить у своєму складі наркотичну речовину, обіг якої обмежено, - метадон, яку ОСОБА_4 почав незаконно зберігати у невстановленому місці, з метою збуту.

Продовжуючи вчиняти злочин, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, місці та час, але не пізніше 11:03 год. 06.02.2026, невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_4 , на передачу йому через створення «майстер-кладу» психотропних речовин, для подальшого їх збуту наркозалежним особам, на території Дніпропетровської області.

Надалі, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, ОСОБА_4 06.02.2026, в період часу о 11:03, з невстановленого місця перевіз невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, до відкритої ділянки місцевості, що являє собою ділянку лісосмуги підійшов до берега р. Саксагань, що в Покровському районі м. Кривого Рогу, далі на вказаній ділянці місцевості підійшов до галявини за координатами 47.9949284, 33.4592261, де залишив пакунок, обмотаний чорною липкою стрічкою, розміром 10х8 см, в якому знаходились маленькі зіп-пакети обмотані ліпкою стрічкою чорного та червоного кольорів в кількості 40 штук, тобто створив для ОСОБА_8 так званий «майстер-клад», тим самим незаконно придбав, зберігав та перевіз наркотичний засіб.

У подальшому, 06.02.2026, в період часу з 11 год. 30 хв. годин до 11 год. 33 хв., працівником УБН ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду № 24-12543т/2025 проведено негласну слідчу (розшукову) дію - негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, за результатами якої, з відкритої місцевості за географічними координатами 47.9949284, 33.4592261, що в Покровському районі м. Кривого Рогу відібрано зразки: речовину, масою 0,2668 г, містить метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 0,1548 г, які ОСОБА_12 раніше незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон маса якого становить не менше 0,1548 г.

16 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:оглядом від 02.10.2025; допитом свідка ОСОБА_13 від 03.10.2025; оглядом від 03.10.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 24.10.2025; пред`явленням для впізнання від 27.10.2025; пред`явленням для впізнання від 27.10.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 29.10.2025; оглядом від 09.12.2025; оглядом від 09.12.2025; оглядом від 11.12.2025; оглядом від 11.12.2025; допитом від 18.12.2025; оглядом від 18.12.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 18.12.2025; пред`явленням для впізнання від 18.12.2025; пред`явленням для впізнання від 18.12.2025; пред`явленням для впізнання від 18.12.2025; протоколом про результат нс(р)д отримання зразків у відношенні ОСОБА_15 від 23.02.2026 року; висновком експерта від 09.03.2026; протоколом про результат нс(р)д отримання зразків у відношенні ОСОБА_16 від 23.02.2026 року; висновком експерта від 11.05.2026; протоколом про результати нс(р)д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 24.02.2026; протоколом про результати нс(р)д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 24.02.2026; протоколом про результати нс(р)д спостереження за особою відносно ОСОБА_15 від 04.03.2026; протоколом про результати нс(р)д спостереження за особою відносно ОСОБА_16 від 04.03.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; протоколомнс(д)р контролю за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 23.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; протоколомнс(д)р контролю за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_19 від 23.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; протоколомнс(д)р контролю за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_20 від 23.05.2026; висновком експерта від 12.06.2026; висновком експерта від 12.06.2026; висновком експерта від 12.06.2026; протоколом про хід нс(р)д візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_21 ; протоколом про результати нс(р)д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 27.05.2026; допитом свідка ОСОБА_14 від 26.05.2026; оглядом від 26.05.2026; оглядом від 26.05.2026; допитом свідка ОСОБА_14 від 12.06.2026; оглядом від 12.06.2026.

Зазначено, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності, також ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має законних, достатніх засобів для існування, відсутні міцні соціальні зв`язки, які б могли стримувати його залишити межі міста та країни.

Про наявність ризику, передбаченого у п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити або сховати інші речові докази, які на даний момент невідомі органу досудового розслідування, однак які можуть бути встановлені в ході подальшого досудового розслідування та мати доказове значення причетності підозрюваного.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить те, що матиме змогу ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, а отже знатиме дані свідків та матиме змогу встановити їх місця мешкання, з метою здійснювати незаконний вплив в разі їх виклику до суду, з метою примушування до зміни показів.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та може продовжити вчиняти злочин, пов`язаний з незаконним придбанням, зберіганням, та перевезенням наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту, з метою отримання грошових коштів необхідних на задоволення особистих потреб.

Зазначені обставини, на думку слідчого, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з вищезазначеним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням застави у розмірі 1202 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 000 256 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №12025040000001013 від 24.09.2025, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12025040000001013 від 24.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 КК України.

16 червня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:оглядом від 02.10.2025; допитом свідка ОСОБА_13 від 03.10.2025; оглядом від 03.10.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 24.10.2025; пред`явленням для впізнання від 27.10.2025; пред`явленням для впізнання від 27.10.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 29.10.2025; оглядом від 09.12.2025; оглядом від 09.12.2025; оглядом від 11.12.2025; оглядом від 11.12.2025; допитом від 18.12.2025; оглядом від 18.12.2025; допитом свідка ОСОБА_14 від 18.12.2025; пред`явленням для впізнання від 18.12.2025; пред`явленням для впізнання від 18.12.2025; пред`явленням для впізнання від 18.12.2025; протоколом про результат нс(р)д отримання зразків у відношенні ОСОБА_15 від 23.02.2026 року; висновком експерта від 09.03.2026; протоколом про результат нс(р)д отримання зразків у відношенні ОСОБА_16 від 23.02.2026 року; висновком експерта від 11.05.2026; протоколом про результати нс(р)д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 24.02.2026; протоколом про результати нс(р)д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 24.02.2026; протоколом про результати нс(р)д спостереження за особою відносно ОСОБА_15 від 04.03.2026; протоколом про результати нс(р)д спостереження за особою відносно ОСОБА_16 від 04.03.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; протоколомнс(д)р контролю за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_18 від 23.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; протоколомнс(д)р контролю за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_19 від 23.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; оглядом від 22.05.2026; протоколомнс(д)р контролю за вчиненням злочину у відношенні ОСОБА_17 та ОСОБА_20 від 23.05.2026; висновком експерта від 12.06.2026; висновком експерта від 12.06.2026; висновком експерта від 12.06.2026; протоколом про хід нс(р)д візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_21 ; протоколом про результати нс(р)д зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 27.05.2026; допитом свідка ОСОБА_14 від 26.05.2026; оглядом від 26.05.2026; оглядом від 26.05.2026; допитом свідка ОСОБА_14 від 12.06.2026; оглядом від 12.06.2026.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням встановленого під час розгляду даного клопотання, конкретних обставин справи, а саме того, що ОСОБА_4 раніше не судимий, працює без оформлення трудових відносин, має міцні соціальні зв`язки, вважаю, що такий ризик, як можливість переховування від органу досудового розслідування, може бути забезпечений більш м`яким запобіжним заходом, у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Інші ризики, наведені слідчим у клопотанні, не знайшли підтвердження під час розгляду клопотання і розцінюються як припущення органу досудового розслідування.

Тому, з урахуванням правової позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», правової позиції ЄСПЛ у рішенні від 12.01.2012 року у справі «Тодоров проти України», відповідно до яких «для тримання під вартою повинні бути винятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою», слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні слідчим не доведено, що наявність існування ризику, передбаченого п.1ч.1 ст.177 КПК України, не може бути забезпечено іншим більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.08.2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись відспілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1