Рішення № 138069081, 09.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/978/25

провадження №2/176/40/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що він є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З 20 лютого 2022 року ОСОБА_1 разом з сім`єю виїхав за кордон, і до цього часу не повертався.

26 червня 2023 року працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , був знятий лічильник марки Самгаз RS/2001-2 типу G-4, зав. № 4835544.

Позивач при демонтажу лічильника був відсутній, оскільки перебував за кордоном.

Під час зняття лічильника працівниками відповідача було виявлено порушення, а саме: «Не реагує на мін навантаження, внаслідок чого втрати поживання природного газу не обліковується, або обліковується не коректно у зв`язку з виявленим стороннім предметом, що впливає на роботу лічильного механізму». Інших дефектів газового лічильника не виявлено. Працівниками був складений Акт №0320511953 виявлених порушень від 26.06.2023 та Акт про порушення №DR 006877 від 26.06.2023, де зазначені дефекти газового лічильника.

Після цього демонтований лічильник був запакований в поліетиленовий пакет, про що складений Протокол №511953 від 26.06.2023. В Протоколі №511953 від 26.06.2023 було зазначено про проведення експертизи лічильника, яка відбудеться 06.07.2023 з 11:00 за адресою: місто Кам`янське, провулок Цегельний 3.

Позивач не міг прибути за вказаною адресою, щоб бути присутнім при проведення експертизи лічильника, оскільки перебував за кордоном.

За результатами експертизи був складений Акт експертизи лічильника газу №99 від 06.07.2023.В акті експертизи лічильника газу № №99 від 06.07.2023 зазначено:

«Експертизою встановлено:

1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу:

1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломби заводу-виробника не порушені.

1.2. Відповідність місць фактичного розташування пломб: норма

1.3. Цілісність відлікового механізму та корпусу ЗВТ: на задній частині верхньої кришці частково відсутня фарба та присутні чисельні подряпини.

1.4. Цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ: відсутні пошкодження.

1.5. Наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ: в корпусі лічильника газу, а саме на поверхні розподільчого блоку вимірювального механізму, який знаходиться ближче до задньої частини лічильника, встановлений нерухомо закріплений клейкою речовиною сторонній предмет металевого виробу розмірами 5x7x8 мм. Внаслідок дії неодимового магніту на металевий виріб, розподільчий блок виводиться зі свого стандартного положення та гальмує рух вимірювального механізму, що призводить до зупинки відлікового механізму та викривлення даних обліку природнього газу, при цьому газ вільно проходить через лічильник.

1.6. Механічні пошкодження та інше: на задній частині верхньої кришки корпусу лічильника присутній металевий виріб з магнітними властивостями діаметром 45 мм та шириною 15 мм (неодимовий магніт).

2. Результати позачергової повірки:

2.1. Втрата тиску -

2.2. Герметичність -

2.3. Похибка лічильника за об`ємної витрати:

q3 Q max -100,00%

q2 0,2Qmax-100,00%

q1 Q min -100,00%

Показання лічильника газу після повірки 15550,890 мЗ

Висновки комісії: Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.9. Р50-071-98 та П.1.3, 1.5, 1.6, 2.3. цього акту та з вини споживача.

Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу.»

25 серпня 2023 комісія АТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем прийняла рішення про задоволення Акта про порушення №DR 006877 від 26.06.2023 та здійснити нарахування об`ємів природного газу, вартість якого складає 431016,43 грн. Зазначене підтверджується Протоколом №5393 від 25.08.2023, Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.08.2023.

Позивач та його представник вважають, що рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 25 серпня 2023 року про задоволення Акта про порушення №DR 006877 від 26 липня 2023 року, та Актом - розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 серпня 2023 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Так, для кваліфікації виявленого порушення, саме як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу необхідна наявність цілого складу факторів.

Законодавець визначає, що втручання в роботу це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.Згідно пункту 4 глави 1 Розділу І Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме:

-дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку;

-спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації);

-наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, представник позивача вважає, що тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Тобто, висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника.

Як вбачається з Протоколу №5393 від 25.08.2023, на комісії розглядалося питання про задоволення Акта про порушення №DR 006877 від 26.06.2023.

Відповідно до п.2 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Представник позивача звертає увагу, що в даному випадку споживач не був присутній при складанні Акту від 26.06.2023, не був повідомлений про час і місце складання акта про порушення, як і про час і місце проведення засідань комісії, проведення експертизи.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою оператора газорозподільної системи чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза, порядок проведення якої передбачено Кодексом газорозподільних систем та пунктом 3.3 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказ Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 №619.

Пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

В свою чергу на Акті експертизи лічильника газу № 99 від 06 липня 2023 року міститься підпис чотирьох осіб:

- провідного інженера з метрології лабораторії з повірки лічильників, обчислювачів,коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів Управління метрології Удалої Катерини Олександрівни;

- головного фахівця відділу з продажів ОСОБА_2 ;

- майстра сектору повірки побутових лічильників ВО ВОГ Управління метрології Гусарової Катерини Олександрівни;

- юриста ОСОБА_3 ;

Але, представник позивача звертає увагу суду, що вказані особи є працівниками Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» та не є спеціально уповноважені центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

А тому, на думку представника позивача, Акт експертизи лічильника газу № 99 від 06.07.2023 складений з порушенням пунктом 3.3.1 Положення.

Крім того в Акті виявлених порушень і в Акті про порушення №DR 006877 від 26.06.2023 зазначено про виявлення стороннього предмету, але опис такого предмету у вказаних документах не наводиться.

В свою чергу в Акті №99 експертизи лічильника газу від 06.07.2023 зазначається, що «на задній частині верхньої кришки корпусу лічильника присутній металевий виріб з магнітними властивостями діаметром 45 мм та шириною 15 мм (неодимовий магніт)».

Але, представник позивача вважає, що неможливо встановити, що саме «металевий виріб з магнітними властивостями діаметром 45 мм та шириною 15 мм (неодимовий магніт)», який зазначений в Акті експертизи, та «сторонній предмет», який зазначений в Акті про виявленні порушення, є одним і тим же предметом.

Крім того в Акті № 99 від 06.07.2023 не зазначається як експерти встановили, що металевий виріб мав магнітні властивості (неодимовий магніт) і яким чином він впливає на механізми лічильника.

А тому, на думку представника позивача, Акт експертизи лічильника газу № 99 від 06.07.2023 не може підтверджувати факт непридатності лічильника з вини споживача, та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Позивач не може нести відповідальність за вказані в Акті експертизи № 99 від 06.07.2023 порушення, оскільки лічильник не мав ознак пошкодження, під час його технічної перевірки представниками відповідача та складання зазначеного вище акта про порушення, був повірений та опломбований упродовж зазначеного періоду, що виключає можливість споживача - позивача здійснити таке втручання в засіб обліку після його державної повірки і встановлення пломби заводу виробника та за їх наявності.

Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Оскільки відповідальність споживача наступає виключно за умови порушення ним договору або законодавства України, з огляду на те, що факт втручання позивача у роботу лічильника, що призвело б до заниження показів засобу обліку є недоведеним та непідтвердженим належними і допустимими доказами та нелогічним, то позивач та його представник вважають, що відсутні підстави для складання Протоколу №5397 від 25.08.2023 та Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.08.2023.

Також, представник позивача звертає увагу на розрахунок вартості нарахованого об`єму газу, здійснений відповідачем. Як вбачається з Протоколу №5393 від 25.08.2023 відповідач здійснив розрахунок об`єму необлікованого газу на суму 431 013,43 грн. за період з 26 червня 2022 року по 25 червня 2023 року.

Главою 3 розділу XI КГРС визначений «Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі)».

Але з Протоколу №5393 від 25.08.2023 та Акту-розрахунку від 25.08.2023 не вбачається, які саме данні були взяті для розрахунку об`єму необлікованого газу, що свідчить про необґрунтованість зазначених рішень відповідача.

Отже, на підставі викладеного позивач та його представник вважають, що відсутні правові підстави для застосування до позивача санкцій у вигляді стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу. А тому рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке оформлене Протоколом №5393 засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 25 серпня 2023 року про задоволення Акта про порушення №DR 006877 від 26 липня 2023 року та Актом - розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 серпня 2023 року, на думку представника позивача, є незаконним та підлягає скасуванню.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить визнати недійсним та скасувати, оформлене Протоколом № 5393 засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 25 серпня 2023 року та Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25 серпня 2023 року, рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про задоволення Акту про порушення №DR 006877 від 26 червня 2023 року та нарахування об`ємів природного газу, вартість якого складає 431 016,43 грн, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 26 червня 2022 року по 25 червня 2023 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

01.04.2025 року на адресу суду надійшов відзив АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» зазначає, що Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу, який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів.

Умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Відтак, згідно розділу VШ Типового договору розподілу природного газу відповідач зобов`язаний виконувати його умови, та несе передбачену законом відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх обов`язків.

26.06.2023 року представниками Оператора ГРМ за адресою позивача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, зазначене було зафіксоване фото-відеозйомкою.

26.06.2023 року представниками Оператора ГРМ в присутності матері Позивача було складено акт виявлення порушень № 0320511953, протокол № 0320511953 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення № DP 006877, у яких мати позивача підписалась особисто.

В протоколі про демонтаж лічильника газу Позивача повідомлено про дату, місце та час, проведення експертизи.

Повірку лічильника газу відповідача було проведено Відокремленим підрозділом «Повірочна лабораторія» ТОВ «Рівнестандарт», який, відповідно до Свідоцтва про повноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології від 22.10.2021 р. №П-86-2021, виданого Міністерством економіки України, а також згідно Бази даних про наукові метрологічні центри, метрологічні центри і повірочні лабораторії, уповноважені на проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, що знаходяться у вільному доступі на Державному сайті України Міністерства економіки України https://www.me.gov.ua/, є уповноваженою організацією на проведення повірки засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ).

За результатами проведеної повірки повірником було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.07.2023 року № К-060723-1 щодо лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 G4, зав. № 4835544, у зв`язку з тим, що відповідно до п. 6.9.1 Держстандарту України Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» «Відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення».

06.07.2023 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз Самгаз RS/2001-2 G4, зав. № 4835544, комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз».

Як зазначено у п.п.1.3. п.1 Акту експертизи лічильника газу № 99 від 06.07.2023 року при перевірці цілісності відлікового механізму та корпусу ЗВТ виявлено: «на задній частині верхньої кришці частково відсутня фарба та присутні чисельні подряпини».

П.п.1.5 п.1 акту експертизи лічильника газу зафіксовано: «в корпусі лічильника газу, а саме на поверхні розподільного блоку вимірювального механізму, який знаходиться ближче до задньої частини лічильника, встановлений нерухомо закріплений клейкою речовиною сторонній предмет металевого виробу розмірами 5х7х8 мм. Внаслідок дії неодимового магніту на металевий виріб, розподільчий блок виводиться зі свого стандартного положення та гальмує рух вимірювального механізму, що призводить до зупинки відлікового механізму та викривлення даних обліку природнього газу, при цьому вільно проходить через лічильник». Механічні пошкодження та інше: «на задній частині верхньої кришки корпусу лічильника присутній металевий виріб з магнітними властивостями діаметром 45 мм та шириною 15 мм (неодимовий магніт)» (пп.1.6 п.1 Акту експертизи).

За результатами цієї позачергової повірки, відповідно до границь допустимих значень відносної похибки лічильників газу, було виявлено перевищення допустимих значень відносної похибки по усіх показниках:

Qmах - 100,00 % при допустимому значені - 3 %;

0,2 Qmах - 100,00 % при допустимому значені - 3 %;

Qmin - 100,00 % при допустимому значені - 6 %.

Вказані дані стали ще одним підтвердженням несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу з боку позивача, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу, про що й зазначено в Акті експертизи № 99.

Висновок комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.9. Р50-071-98 та п.1.3,1.5,1.6.2.3 цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу. [... ]»

Крім того, факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджується фотознімками та відеофіксацією, здійсненими безпосередньо під час проведення експертизи лічильника газу відповідача.

Тобто комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпнопетновськгаз» було встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання.

Вказані виявлені порушення свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з боку відповідача. Відповідно до п.4 гл.6 р. X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, якими також було передбачено обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них (абз. 9 п. 29).

В складеному 26.06.2023 року акті про порушення роз`яснено про необхідність позивачу бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення.

В свою чергу, у зв`язку з неявкою позивача на засідання комісії, з метою дотримання його права на надання відповідних документів та пояснень щодо виявленого порушення Кодексу ГРС, для винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду акту про порушення комісією з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про відкладення засідання та запрошення повторно відповідача для участі у засіданні комісії.

Надалі, з урахуванням неприбуття позивача на визначену дату засідання, відповідачем листом від 28.07.2023 р. № 49002.4.1.2.Сл-16426-0723 повідомлено останнього про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення на 25.08.2023 року.

Відповідно до п.10 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № DP 006877 від26.06.2023 року та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Під час складання акту-розрахунку, враховувались вимоги пп.1 п.11 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРС: розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

Ціну закупівлі природного газу позивачем визначено наказами ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни.

У відповідності до п.1 гл.3 р. ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Граничні об`єми споживання природного газу населенням передбачені додатком 19 Кодексу ГРС.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 26.06.2022 року по 25.06.2023 року складає: 431016,43 грн.

21.09.2023 року ОСОБА_1 було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, однак останнім залишається не сплаченим.

В подальшому, а саме 24.11.2023 року АТ «Дніпропетровськгаз» направлено до Жовтоводського міського суду позовну заяву про стягнення вищевказаної вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

09.02.2024 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області розглянувши позовну заяву АТ «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 , позовні вимоги підприємства по справі № 176/3224/23 задоволено в повному обсязі.

Щодо викладених у позові обставин про те, що позивач перебував за кордоном та не міг прибути за вказаною адресою, щоб бути присутнім при проведенні експертизи лічильника, представник відповідача зазначає, що особа, яка надала доступ до вказаного об`єкту нерухомості та підписала акт про порушення від 26.06.2023 року № DP 006877 - ОСОБА_4 , мати позивача, має ключі від будинку, що дає підстави вважати вказану особу такою, якій ОСОБА_1 довіряє доступ до вказаного об`єкту. В свою чергу, Оператор ГРМ не наділений Кодексом ГРС чи будь-яким іншим нормативно-правовим актом повноваженнями щодо перевірки документів осіб, які перебувають на об`єкті, приєднаному до системи газопостачання. Підписання акту про порушення матір`ю позивача свідчить про дотримання Оператором ГРМ вимог Кодексу ГРС.

В свою чергу, представник відповідача звертає увагу суду на той факт, що при посиланні позивача на неможливість бути присутнім при проведенні експертизи лічильника газу та під час засідання комісії з розгляду актів про порушення, останнім жодних доказів на підтвердження того, що він з 2022 року і по теперішній час постійно проживає за межами країни, не надано.

В позовній заяві позивачем зазначено, що «...Акт експертизи лічильника газу № 99 від 06.07.2023 року містить підписи чотирьох осіб....які є працівниками Кам`янського відділення АТ Дніпропертовськгаз та не є спеціально уповноважені центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. А тому, Акт експертизи складений з порушенням пункту 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу...».

Відповідач по справі категорично не згоден з наведеним твердженням Позивача, виходячи з того, що, п. 3 гл. 10 р. X Кодексу ГРС визначено: «Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора.

У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників.

Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

АТ «Дніпропетровськгаз» виконало усі вимоги, встановлені Кодексом ГРС та направляло листи представникам від метрологічної організації та територіального органу Регулятора, на що отримало відповіді, згідно яких дані юридичні особи не делегують своїх представників для участі в комісії з проведення експертизи лічильників газу (відповіді Регулятора від 31.01.2020 року вих. № 37-20/37 та метрологічної організації ТОВ «УКРСТАНДАРТ-СЕРВІС» від 15.02.2021 року вих. № 66 додаються).

В свою чергу, Оператором ГРМ було затверджено склад комісії з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та/або пломб наказом АТ «Дніпропетровськгаз» «Про внесення змін до наказу АТ «Дніпропетровськгаз» від 28.05.2019 року № 02.3.1Но-401-0519» від 09.06.2022 року № 02.4.3.1Но-398-0622, що підтверджує факт дотримання відповідачем вимог Кодексу ГРС.

Як вбачається зі змісту акту експертизи лічильника газу № 99 від 06.07.2023 року АТ «Дніпропетровськгаз» дотримано вимоги Кодексу ГРС щодо належності складу зазначеної комісії.

Також, представник відповідача звертає увагу суду, що виявлений при складанні акту про порушення № DP 006877 на задній частині верхньої кришки корпусу лічильника металевий виріб з магнітними властивостями діаметром 45 мм та шириною 15 мм, та виявлений під час експертизи демонтованого лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 G4, зав. № 4835544, на поверхні розподільного блоку вимірювального механізму закріплений клейкою речовиною сторонній предмет металевого виробу розмірами 5х7х8 мм, не є «.... одним і тим самим предметом.» (як це зазначає позивач у позовній заяві), а є виявленими Оператором ГРМ сторонніми предметами, що не передбачені заводом виробником, наявність яких підтверджує, факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та, відповідно, впливу такого втручання на викривлення даних обліку природного газу, що підтверджується фотознімками та відеофіксацією зупинки лічильного механізму внаслідок впливу магнітного поля, здійсненими безпосередньо під час проведення експертизи лічильника газу ОСОБА_1 (компакт-диск із фотознімками та відеофіксацією виявлених комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» порушень, додаються в додатках до відзиву).

Тобто комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання.

Крім того, даний вплив зафіксовано відеозйомкою, що проводилась під час складання Акту про порушення № РР 006877 від 26.06.2023 року.

Щодо розрахунку заборгованості представник відповідача звертає увагу суду, що умови приєднання ОСОБА_1 до Типового договору виконано. Фактом приєднання до умов Типового договору (акцептування договору) є фактичне споживання природного газу, що підтверджується оплатою відповідачем послуг з розподілу природного газу.

Наявну інформацію у базі даних обліку споживачів АТ «Дніпропетровськгаз» вносять на підставі документів, що надаються споживачами, - тобто на підставі документів, що надавалися позивачем при оформленні особового рахунку за вказаною адресою. Ці дані наявні в довідці про фінансовий стан особового рахунку позивача.

Також представник відповідача зазнача, що з метою уточнення даних по об`єкту нерухомості позивача, працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» 18.08.2023 року додатково складено Акт-відвідування, в присутності матері позивача (підтверджений підписом останньої), результати якого відображені в інвентаризаційній карті споживача та враховувались при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (копії додаються в додатках до відзиву).

В свою чергу, незважаючи на наявність заперечень позивача щодо розрахунку Оператора ГРМ, власного розрахунку ним не надано. Оскільки відсутні документи, що могли б спростувати розрахунок відповідача, він не може вважатися невірним.

Відповідно до п.4 гл.6 р.Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. До моменту набрання чинності Кодексом ГРС чинними на території України були Правила надання населенню послуг з газопостачання, затверджені Постановою КМУ від 9 грудня 1999 р. № 2246, якими також було передбачено обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілість лічильників газу та пломб на них (абз.9 п. 29 Постанови).

Представник відповідача звертає увагу, що копія Акту 0320511953 приймання в експлуатацію побутового лічильника від 24.12.2015 року з підписом Позивача додається до відзиву.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

07 квітня 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимофієва Є.Л. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій він просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача звертає увагу суду, що в позовній заяві зазначено, що спосіб захисту права та інтересів позивача полягає у скасуванні рішення АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про задоволення Акту про порушення №DR 006877 від 26 червня 2023 року та нарахування об`ємів природного газу, вартість якого складає 431 016,43 грн. Такий спосіб захисту, на думку представника позивача, відповідає як положенням статті 16 ЦК України, так і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач у відзиві зазначає, що 26.06.2023 року представниками Оператора ГРМ за адресою позивача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, зазначене було зафіксоване фото-відеозйомкою.

В Акті про порушення №DR 006877 від 26.06.2023 зазначено, що «Не реагує на мін навантаження, внаслідок чого втрати поживання природного газу не обліковується, або обліковується не коректно у зв`язку з виявленим стороннім предметом, що впливає на роботу лічильного механізму».

Але, представник позивача звертає увагу суду, що в Акті про порушення, не зазначено яким чином було перевірено, що «Не реагує на мін навантаження» (що саме?) який предмет виявлено (відсутній опис предмету), і як саме впливає на роботу лічильника? А тому з опису можливого порушення в Акті не вбачається, що було втручання в роботу лічильника.

Крім того, на думку представника позивача, з Довідки про непридатність не вбачається, яка саме причина непридатності лічильника. Також, на думку представника позивача, не зазначено, яким чином відсутність фарби на задній кришці і подряпини можуть вплинути на роботу лічильника в Акті експертизи не зазначено.

Крім того, в Акті про порушення №DR 006877 від 26.06.2023 не наведений опис предмету, який був на задній кришці лічильника. А тому представник позивача має сумніви, що предмет, виявлений під час зняття лічильника і при проведенні експертизи - один і той же.

Також, не зрозуміло, на думку представника позивача, яким чином було встановлено магнітні властивості предмета.

Крім того, на думку представника, з вищенаведеного не вбачається, що відбулося втручання в роботу лічильника; яким чином відбулося втручання в роботу в лічильника; і що таке втручання призвело до викривлення даних обліку спожитого газу.

Відповідач, на думку представника позивача, не обґрунтував в чому полягає прихованість заходу, що говорить про необґрунтованість періоду нарахування.

Щодо складу експертної комісії, представник позивача зазначає, що пунктом 3.3.1 Положення передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідач, на думку представника позивача, підтвердив факт, що комісія, якою проведено експертиза, не відповідає вимогам пункту 3.3.1 Положення.

Відповідач зазначає, що «з метою уточнення даних по об`єкту нерухомості позивача, працівниками АТ «Дніпропетровськгаз» 18.08.2023 року додатково складено Акт-відвідування». Але, представник позивача зауважує, що Акт відвідування від 18.08.2023 не може відображати вихідні данні для нарахування об`єму газу за період з 26 червня 2022 року по 25 червня 2023 року. Інші доводи відповідача не підтверджують правильність розрахунку донарахованого об`єму газу.

Позивач у позові та у відповіді на відзив зазначає, що акт експертизи є неналежним доказом, який може підтверджувати факт втручання споживача у роботу лічильника, оскільки склад комісії не відповідає положенням законодавства, висновки експертизи суперечать обставинам виявлених порушень (щодо стороннього предмету), дані у Акті експертизи не відповідають дійсності (в середині лічильника виявлена сторонній предмет при цілісності пломб заводу виробника), та інше.

На підставі зазначеного представник позивача вважає, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» підлягає задоволенню в повному обсязі.

08 квітня 2026 року від відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на адресу суду надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, в яких вони просять в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Щодо належного оформлення акту про порушення № DР 006877 від 26.06.2023 року представник відповідача зазначає наступне.

За змістом пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Порядок оформлення акта про порушення визначений в главі 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Вказані вимоги до Оператора ГРС під час оформлення Акту про порушення Кодексу ГРС підтверджується висновками Верховного Суду у складі у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеними у Постанові від 18 листопада 2022 року у справі № 914/993/21.

В зв`язку з чим, представник відповідача вважає, що посилання представником позивача, на те що «...в Акті про порушення не зазначено яким чином було перевірено що «Не реагує на мін навантаження» (що саме?) який предмет виявлено (відсутній опис предмету), і як саме впливає на роботу лічильника? А тому з опису можливого порушення в Акті не вбачається що було втручання в роботу лічильника...» є суб`єктивним баченням змісту оформлення Акту про порушення та не передбачено нормами Кодексу ГРС.

Крім того, згідно п. 5 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. На виконання даної норми представниками Оператора ГРМ здійснювалась фото-віодеофіксація порушення, згідно п.7 акту про порушення № DP 006877, до акту додається фото-віодеофіксація порушення, де належним чином зафіксовано «..який предмет виявлено , і як саме впливає на роботулічильника...»

Також, представник відповідача звертає увагу суду, що комісією по експертизі ПГЛ Кам`янського відділення АТ «Дніпропетровськгаз» було встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки), так і викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання, який був належним чином оформлений Актом експертизи № 99 від 06.07.2023 року.

Факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ було встановлено за сукупністю ознак, а саме згідно із зазначеними у п. 1.3,1.5,1.6,2.3 цього акту та визнання лічильника непридатним для комерційного обліку газу згідно з Держстандарт України Р 50-071-98 «Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки.

На думку представника відповідача, жодного доказу, ані будь-яких інших дій, які б свідчили про хоча б намагання сторони позивача довести правильність власної позиції, вчинено не було. Та при цьому, сторона позивача намагається перекласти свій обов`язок доказування на відповідача за позовом, обґрунтовуючи свою позицію виключно суб`єктивним тлумаченням вимог до оформлення та змісту наявних у матеріалах справи доказів.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що «..відповідач не обґрунтував в чому полягає прихованість заходу, що говорить про необґрунтованість періоду нарахування...».

Відповідач по справі категорично не згоден з наведеним твердженням позивача, виходячи з того, що згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Керуючись вищенаведеними нормами, а також враховуючи той факт, що виявлене несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу демонтованого на об`єкті нерухомості ОСОБА_1 , згідно протоколу № 0320511953, здійснено шляхом прихованих заходів (які неможливо виявити без демонтажу ЗВТ), вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу розраховано за період з 26.06.2022 року по 25.06.2023 року (тобто не більше 12 місяців), що складає: 431016,43 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, що в ньому зазначені, просив позов задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 на час складання Акту про порушення та проведення експертизи перебував за кордоном. В експертизі зазначено, що пломби не порушені, але всередині наявний інший предмет. Вважає, що необхідно встановити чи дійсно було втручання. Крім того, звертає увагу суду, що представники служби Метрології не були присутні при складанні Акту перевірки, що є порушенням п.3.3.1. Положення про проведення експертизи лічильників газу. Звертає увагу суду, що в експертизі не вказано який вплив вчинено на обліковий механізм. Стверджує, що лічильник не мав пошкоджень. Крім того, не погоджується з розрахунком, оскільки він зроблений за 1 рік, однак не зазначено які дані взяті для нарахування. Зазначив також, що в будинку ОСОБА_1 мешкали біженці, які згодом поїхали за кордон.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, що зазначені у відзиві та письмових запереченнях. Зазначив, що сторонній предмет був на лічильнику, що підтверджується відеозаписом. Було встановлено втручання в роботу лічильника, яке призвело до викривлення даних обліку.

17.11.2025 року від представника позивача адвоката Тимофієва Є.Л. на адресу суду надійшла заява щодо недостовірності та неналежності доказів. В заяві представник позивача зазначив, що на відео (файл VID_20230626_112622.mp4) вбачається, що один представник відповідача здійснює відеозйомку, йде в сторону лічильника газу, а біля лічильника газу вже знаходиться інший представник. З відео видно знаходження якогось предмету за лічильником.

Також, з відео вбачається, що представник відповідача вже знаходився біля лічильника без представника власника Філіппової Людмили Володимирівни.

Тобто, на думку представника позивача, можна допустити, що представник відповідача міг «причипити» вищезазначений магніт, оскільки він один був біля лічильника.

Також, представник позивача вважає, що доказом того, що предмет був причеплений перед зйомкою відео є те, що на фото (файл IMG_20230626_113203.jpg) та на фото (файл IMG_20230626_114929.jpg) вбачається наявність пилу на лічильнику та відсутність пилу на предметі.

У зв`язку з цим представник позивача вважає, що з наданих фото та відео не можна однозначно стверджувати, що предмет на задній стороні лічильника газу був причеплений до приходу представників відповідача, а навпаки, з фото та відео вбачається, що предмет з`явився безпосередньо перед зйомкою відео (файл VID_20230626_112622.mр4), що підтверджується відсутністю пилу на предметові і появою пилу під час стуку по предмету.

Щодо фото та відео доказів про проведення експертизи представник позивача зазначає, що відеофіксація експертизи здійснена не єдиним відео, що унеможливлює встановити достовірність проведення експертизи та факти виявлених порушень. Крім того, з Акту №99 експертизи лічильника газу вбачається, що експертиза лічильника проводилася 06.07.2023, а надані відео (MVI_2872.MOV) створене 25.03.2025, відео (MVI_2885.MOV) створене 13.11.2023, відео (MVI_2905.MOV) створене 13.11.2023, також надані фото створенні 13.11.2023. Тобто надані відео та фото створенні не 06.07.2023 в день проведення експертизи а значно пізніше (через 4 місяці), що ставить під сумнів взагалі проведення експертизи 06 липня 2023 року.

Також, представник позивача звертає увагу суду, що з наданих відео не можна встановити осіб, які здійснювали експертизу.

Щодо відео (МVІ_2872.МОV), представник позивача вважає, що слід звернути увагу на наступне. На 1 хв. 38 секунди відео (MVI_2872.MOV) невідома особа зазначає про «пошкодження та подряпини», «відсутня фарба» на корпусі лічильника. Зазначені пошкодження відображені в пункті 1.4. Акту №99 експертизи лічильника газу від 06.07.2023.

Але в Акті про порушення № DP 006877 та в Акті про порушення №0320511953 від 26.06.2023 зазначено наступне «Не реагує на мін навантаження, внаслідок чого втрати (споживання природного газу) не обліковується або обліковується не коректно у зв`язку з виявленим стороннім предметом, що впливає на роботу приладу обліку».

Тобто, в Актах про порушення, на думку представника позивача, не зазначено про пошкодження корпусу лічильника газу у вигляді «пошкодження та подряпини», «відсутня фарба». Крім того відсутнє фото та відео лічильника 26.06.2023 з такими пошкодженнями після демонтажу лічильника та упакуванням лічильника в пакет №0223970.

Також, представник позивача звертає увагу суду, що демонтаж та упакування лічильника відбувся без позивача.

З вищезазначеного, на думку представника позивача, вбачається про неможливість встановити час, спосіб та осіб, які могли здійснити таке пошкодження на корпусі лічильника.

Щодо відео (МVІ_2905.МОV), представник позивача звертає увагу на наступне.

З початку відео вбачається вже розрізаний корпус лічильника, що дає вільний доступ до середини лічильника. А тому, на думку представника позивача, не можна достеменно стверджувати, що до моменту зняття цього відео нижня частина лічильника не від`єднувалася працівниками відповідача та не відбулося втручання до механізму лічильника, в тому числі приклеювання металевого виробу на поверхню розподільчого блоку вимірювального механізму.

На підставі зазначеного, представник позивача вважає, що наданні фото та відео докази відповідача є сумнівними, оскільки дата їх створення не відповідає обставинам справи, відео не відображає достеменність виявленого порушення, оскільки представник відповідача знаходився біля лічильників без нагляду до початку створення відео. Крім того, відео не відображає здійснення експертизи лічильника в повному обсязі, суперечить Акту виявлених порушень (наявність пошкоджень на лічильнику). З відео вбачається втручання працівників відповідача в середину корпусу лічильника до моменту створення відео.

А тому, на думку представника позивача, такі фото та відео докази є неналежними та недостовірними доказами в цій справі, що підтверджує факт втручання позивача в роботу лічильника та достовірність проведення експертизи.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 та побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (а.с.65 зворот).

26.06.2023 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровмькгаз» за вказаною вище адресою було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та в присутності представника споживача (мати ОСОБА_4 ) було складено акт виявлення порушень №0320511953, протокол №511953 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи та акт про порушення № DP 006877, в яких представник споживача (мати) підписалася особисто і без зауважень (а.с.14-16).

06 липня 2023 року проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Самгаз RS/2001-2 №4835544, 2015 року випуску.

Згідно акту експертизи лічильника газу №99 від 06.07.2023 року встановлено, що «в корпусі лічильника газу, а саме на поверхні розподільчого блоку вимірювального механізму, який знаходиться ближче до задньої частини лічильника, встановлений нерухомо закріплений клейкою речовиною сторонній предмет металевого виробу розмірами 5х7х8 мм. Внаслідок дії неодимового магніту металевий виріб, розподільчий блок виводиться зі свого стандартного положення та гальмує рух вимірювального механізму, що призводить до зупинки відлікового механізму та викривлення даних обліку природного газу, при цьому газ вільно проходить через лічильник». Висновком комісії лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу (а.с.17).

В Акті №99 зазначено, що споживач ОСОБА_1 не з`явився на визначену дату та час проведення експертизи.

Протоколом №5393 від 25.08.2023 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, втручання в роботу лічильника визнано таким, що здійснено шляхом прихованих заходів та здійснено нарахування об`ємів природного газу, вартість якого складає 431016,43 грн за період з 26.06.2022 року по 25.06.2023 року (а.с.18).

Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 25.08.2023 року, складеного на підставі Акта про порушення від 26.06.2023 року №DP 006877 до споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , комісія провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушеннями споживача, у розмірі 431016,43 грн (а.с.19).

Факт виявлення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ підтверджується доданим до матеріалів справи компакт-диском, на якому зафіксовано відео та фотознімки лічильника газу з ознаками несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (а.с.79).

Крім того, в судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_5 , яка є провідним інженером АТ Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», та яка дала суду покази про те, що комісія виявила сторонній предмет на лічильнику з магнітними властивостями. Під час перевірки лічильник не працював. У лічильнику був металевий виріб, який зупиняв облік газу внаслідок дії магніту. Вона особисто входила в склад комісії. Перевірка пломб під час проведення експертизи не є обов`язковою. Відеозйомка також не є обов`язковою під час експертизи, тому процедура проведення експертизи комісією не порушена. В складі комісії метролога не було, є наказ по підприємству про затвердження складу комісії.

Згідно п. 5 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення.

Крім того, Згідно з п.3 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем під час здійснення перевірки комерційного ВОГ та його складових сторони мають право здійснювати фото- та відеозйомку.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює Державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (засобу вимірювальної техніки).

В Акті №99 експертизи лічильника газу від 06.07.2023 року зазначено висновки комісії, а саме лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.6.9 Р50-071-98 та п.1.3., 1.5., 1.6., 2.3. цього акту та з вини споживача. Виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке призвело до викривлення даних обліку природного газу (а.с.17).

Крім того, згідно з довідкою ТОВ «Рівнестандарт» відокремлений підрозділ «Повірочна лабораторія», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам Р 50-071-98 Рекомендації. Метрологія. Лічильники газу. Методи та засоби повірки. Підстави для визначення ЗВТ непридатним: 6.9.1. Відносна похибка лічильника перевищує допустимі значення: Qmах - 100,00 %; 0,2 Qmах - 100,00 %; Qmin - 100,00 % (а.с.59).

Таким чином, експертизою було встановлено факт несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та викривлення даних обліку спожитого газу внаслідок зазначеного втручання.

Згідно з п.4 гл.6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно Акту 0320511953 споживачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було прийнято 24.12.2015 року в експлуатацію побутовий газовий лічильник (а.с.66 зворот).

Відповідно до п.4 гл.10 р.Х Кодексу ГРС Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Листом №49002.4.1.2.Сл-16426-0723 від 28.07.2023 року ОСОБА_1 було повідомлено про перенесення засідання комісії з розгляду актів про порушення. У разі неприбуття споживача або уповноваженої особи на засідання комісії, остання розглядає складений акт про порушення без участі споживача (а.с.59 зворот).

З наданої Державною прикордонною службою України інформації від 15.05.2025 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 20.02.2022 року виїхав за кордон України (а.с.138).

Однак, доводи представника позивача про те, що позивач не міг бути присутнім при проведенні експертизи не приймаються судом до уваги, оскільки він мав змогу приймати участь в проведенні експертизи через свого представника. Крім того, в акті виявлення порушень №0320511953, протоколі №511953 про демонтаж лічильника газу та направлення для проведення позачергової повірки та експертизи, акті про порушення № DP 006877, представник споживача (мати) ОСОБА_4 підписалася особисто і без зауважень.

Відповідно до п.п.1 п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.

Ціну закупівлі природного газу визначено наказом ПАТ «Дніпропетровськгаз» від 22.02.2016 року №44/1 та наказами про внесення змін до зазначеного наказу з урахуванням щомісячно визначеної ціни (а.с.47-54).

У відповідності до п.1 гл.3 р.ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Враховуючи вимоги законодавства, АТ «Дніпропетровськгаз» було зроблено розрахунок необлікованих об`ємів природного газу по об`єкту споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 26.06.2022 року по 25.06.2023 року складає: 431016,43 грн (а.с.61-63).

Споживачу ОСОБА_1 направлявся рахунок на оплату збитків від 25.08.2023 року, однак останнім вищевказана сума боргу не булла погашена (а.с.64-64).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2024 року було задоволено позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу у розмірі 431016,43 грн. Рішення суду набрало законної сили 12.03.2024 року (а.с.55-58).

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.3 гл.10 р.Х Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

ТОВ «Укрстандарт-Сервіс» листом №66 від 15.02.2021 року та Відділ НКРЕКП у Дніпропетровській області листом №37-20/37 від 31.01.2020 року повідомили АТ «Дніпропетровськгаз» про те, що дані юридичні особи не делегують своїх представників для участі в комісії з проведення експертизи лічильників газу (а.с.69, 69 зворот).

Наказом №02.4.3.1Но-398-0622 від 09.06.2022 року АТ Оператором газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» було затверджено склад комісії з проведення експертизи засобів вимірювальної техніки та/або пломб (а.с.68).

Таким чином, доводи представника позивача про те, що Акт експертизи складений з порушенням п.3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України власність зобов`язує.

За приписами ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, законодавством встановлена презумпція обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі, з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, незалежно від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому прав володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку з утримання належного йому на праві власності майна може створювати небезпеку для третіх осіб.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Аналогічні за змістом висновоки, викладені Верховним Судом в постановах від 02 липня 2019 року у справі № 904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі № 902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі № 927/89/18.

Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час судового розгляду встановлено, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують правомірність прийнятого комісією АТ «Дніпропетровськгаз» з розгляду актів про порушення рішення щодо здійснення нарахування необлікованих об`ємів позивачу.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу, який би спростовував викладені у зазначених вище документах обставини, що зазначені у Акті № 99 експертизи лічильника газу від 06.07.2023 року.

Доводи представника заявника щодо неповноти відеозапису експертизи та невходження метролога до складу експертної комісії не приймаються судом до уваги, оскільки не спростовують встановлений актом про порушення факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що є підставою для притягнення до відповідальності споживача послуг.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази по справі, суд на підставі ст.12 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,16, 264, 509, 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ