Постанова № 138069057, 08.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10227/26

3/212/1462/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибкіна Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена прав керування таким транспортним засобом терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, зафіксовано на відеореєстратор БК 475142, 475833, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, прилад ARHK 0124, результат огляду позитивний, склав 0,55 проміле, що підтверджується тестом № 1410. З результатм огляду ОСОБА_1 згоден. Зафіксовано на БК 475142, 475833, чим порушив п.2.9.а ПДР України -керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, та скоїв правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.07.2026 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699069 від 21.06.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена прав керування таким транспортним засобом терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, зафіксовано на відеореєстратор БК 475142, 475833, чим порушив п.2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699096 від 21.06.2026, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6820, прилад ARHK 0124, результат огляду позитивний, склав 0,55 проміле, що підтверджується тестом № 1410. З результатм огляду ОСОБА_1 згоден. Зафіксовано на БК 475142, 475833, чим порушив п.2.9.а ПДР України -керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, зі змісту якого вбачається, що під час несення служби 21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А зупинено автомобіль Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху. Було встановлено, що він був позбавлений прав керування ТЗ, та повторно протягом року вчиняє дане правопорушення. Відносно нього був складений протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП , роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ та 263 КУпАП, повідомлено про дату розгляду справи в суді;

-- рапортом інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, зі змісту якого вбачається, що під час несення служби 21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А зупинено автомобіль Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху. Під час спілкування з ним були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) На вимогу працівників поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ погодився, результат тесту позитивний 0,55 проміле, з результатом огляду згоден. Відносно нього був складений протокол за ч.2 ст. 130 КУпАП , оскільки він протягом року притягався до адмінвідповідальності, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ та 263 КУпАП, повідомлено про дату розгляду справи в суді;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, результат огляду позитивний 0,55 проміле, зафіксовано на БК 475610, 475142, 475833;

- результатом тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 6820 Drager, прилад № ARHK 0124, тест № 1410 від 21.06.2026 з якого вбачається, що 21.06.2026 року о 15:17 годині протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 0,55 ‰;

- роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом, згідно з яким ОСОБА_1 було роз`яснено факт його відсторонення від керування транспортним засобом;

- направленням на медичний огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.06.2026, згідно з яким в результаті огляду поліцейським ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд в лікарні не проводився;

- довідкою , за змістом якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, транспортний засіб належить ОСОБА_2 , наявне повторне керування.;

- витягом з адмінпрактики, з якого вбачається, що ОСОБА_1 постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.01.2026 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- постановою ЕНА № 6417239 від 27.12.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- картками обліку адміністративних правопорушень;

- відеозаписом , доданим до протоколів , з яких вбачається, що 21.06.2026 о 14 год. 44 хв. в м. Кривий Ріг Покровський р-он вул Едуарда Фукса, 26 А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Grande Punto д.н.з. НОМЕР_1 ,був зупинений за перевищення швидкості руху, в ході спілкування працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов огляд на місці зупинки, з результатом освідування згоден ( clip-7 05:28 с). Поліцейськими складено протоколи за ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та 263 КУпАП, повідомлено про дату розгляду справи в суді ( clip-9 09:10 с)

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Виходячи з положень ст.33, ст.36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, а тому необхідним і достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи провадження № 3/212/1462/26, 3/212/1463/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 212/ 10227/26, провадження 3/212/1462/26.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34 000 ( тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідності до ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у 15-ти денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Суддя: Н. М. Рибкіна