Постанова № 138068531, 01.07.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/11046/26

н/п 3/766/2365/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 12.06.2026 року о 20 годині 00 хвилин в Херсонській області, Херсонський район, автодорога М-14, 187-й км + 400 м, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував безпечну обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду (тимчасова конструкція огородження антидронових сіток). Внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками та легкі тілесні ушкодження отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєному повністю визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №702092 від 12.06.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема останнім порушено п.12.1, 13.1 ПДР України;

- чек-тестом алкотестера «Drager» 6820, тест №1319, з результатом 0,00 %;

- схемою місця ДТП від 12.06.2026 року, що містить інформацію щодо об`єктів зображених на схемі, а саме: розташування транспортного засобу; місця зіткнення №1; місця зіткнення №2; місця зіткнення №3; місця зіткнення №4; місця зіткнення №5; напрямку руху транспортного засобу; дорожніх знаків; інформацію про учасника пригоди; інформацію про транспортний засіб; перелік механічних пошкоджень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 12.06.2026 року о 20 год. 00 хв. він керуючи автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у Херсонській області, по трасі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 187 км + 400 м, зі швидкістю близько 90 км/год в сторону м. Миколаїв, будучи в технічно справному транспортному засобі, в лівій смузі, відчув, що автомобіль різко повело вліво, після чого відбувся контакт з бетонною опорою, що була на узбіччі автодороги. В подальшому стрільнули подушки безпеки та він втратив візуальний орієнтир, майже відразу авто почало розвертати та відбулось зіткнення з правої полоси смуги, де авто і залишилось. На момент події з ним були 3 пасажири: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Вказав, що алкогольні або наркотичні засоби не вживав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , у яких остання зазначила, що 12.06.2026 року о 20 год. 00 хв. будучи пасажиркою автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , у Херсонській області, по трасі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 187 км + 400 м, зі швидкістю близько 90 км/год рухались в сторону м. Миколаїв, разом з водієм ОСОБА_1 , пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Приблизно о 20 год. 00 хв. вона почула, що щось хруснуло та відізвала водія, який не встиг зреагувати на те, що нас повело вліво, почав гальмувати, після чого вони врізались в опору з бетону для сіток та їх почало вести по сторонам, відкрились подушки безпеки. Вказала, що була тверезою, наркотичні або алкогольні засоби не вживала, водія ОСОБА_1 вважає тверезим;

- рапортом;

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 04.06.2025 року.

У відповідності до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи викладені докази, приходжу до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,124,250-252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA408999980313060106000021456, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсон МТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова