Рішення № 138068391, 09.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2697/26

2/583/1479/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникова Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр»» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором № 014/1062/82/0201114 від 03.07.2017 р. у розмірі 146759,11 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.07.2017 р. між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк» було укладено Договір № 014/1062/82/0201114, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 27451,20 грн. на строк 24 місяці, процентна ставка фіксована 49,9 % річних. 26.06.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 114/2-9, за умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 014/1062/82/0201114 від 03.07.2017 р. на загальну суму 139457,16 грн. 29.11.2022 р. між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення прав вимоги № 29-11/2022, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 014/1062/82/0201114 від 03.07.2017 р. на загальну суму 146759,11 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 03.07.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом підписання власноручним підписом заяви-анкети для отримання кредиту «Кредит готівкою» Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0201114, графіку погашення кредиту, розрахунку загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредити готівкою» (а.с. 7-15).

Згідно з розділом 1 Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0201114: сума кредиту 27451,20 грн., кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 24750,00 грн., на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 2701,20 грн.; строк кредиту 24 місяці з дати надання, дата повного погашення кредиту 03.07.2019 р., процентна ставка - фіксована становить 49,9 % річних.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 , за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит нараховується пеня в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення ( п. 5 додаткова інформація).

Оскільки в матеріалах справи на підтвердження укладення кредитного договору наявні докази, які містять всі істотні умови кредитного договору, зокрема суму кредиту, строк користування кредитом, процентну ставка за користування кредитом, Договір та додатки до нього підписані власноручним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписав кредитний договір та був проінформований про всі істотні його умови.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконав свої зобов`язання за Договором, а саме п. 1.1 Договору, відкривши Відповідачу особовий рахунок № НОМЕР_1 та перерахував на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 27451,20 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 17-21).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/1062/82/0201114 станом на 26.06.2019 р. загальна заборгованість за кредитом складає 117344,37 грн., з яких заборгованість за кредитом 25844,00 грн., заборгованість за відсотками 8310,72 грн., розрахована пеня 83189,65 грн. (а.с. 16).

26.06.2019 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-9, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 22-29).

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 114/2-9 від 26.06.2019 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору № 014/1062/82/0201114 на загальну суму 34154,72 грн., з яких заборгованість за основним боргом 25844,00 грн., заборгованість за відсотками 8310,72 грн., а також сума пені 105302,44 грн. (а.с. 29).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» станом на 29.11.2022 р. загальний розмір заборгованості складає 146759,11 грн., з яких заборгованість за основним боргом 25844,00 грн., заборгованість за відсотками 8310,72 грн., заборгованість за пенею 105302,44 грн., донараховані відсотки за період з 26.06.2019 р. по 02.07.2019 р. 247,32 грн., нараховані 3 % річних за період з 03.07.2019 р. по 23.02.2022 р. 2054,06 грн., інфляційні за період з липня 2019 р. по лютий 2022 р. 5000,57 грн. (а.с. 30).

29.11.2022 р. між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» був укладений договір № 29-11/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого за цим договором і порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначних цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників (а.с. 31-38).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29-11/2022 від 29.11.2022 р. ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги до боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору № 014/1062/82/0201114 на загальну суму 146759,11 грн., з яких заборгованість за основним боргом 25844,00 грн., заборгованість за відсотками 8558,04 грн., пені 105302,44 грн., відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦК України 7054,63 грн. (а.с. 38).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0201114 від 03.07.2017 р., а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, своєчасно кредитні кошти та відсотки товариству не повернув, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» станом на 25.05.2026 р. загальний розмір заборгованості складає 146759,11 грн., з яких заборгованість за основним боргом 25844,00 грн., заборгованість за відсотками 8558,04 грн., заборгованість за пенею 105302,44 грн., 3 % річних 2054,06 грн., інфляційні 5000,57 грн. (а.с. 39).

Правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем не спростована.

Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто, таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли унаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договори факторингу у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень статті 204 ЦК України діє презумпція правомірності указаних правочинів.

У цій справі позичальник не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених спірним договором, презумпція правомірності якого не спростована.

Фактично, порушене право кредитора залишилось незахищеним, а тому підлягає захисту в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0201114 від 03.07.2017 р. в сумі 146759,11 грн.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень Глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 р.; заявку на надання юридичної допомоги № 2243 від 01.04.2026 р.; витяг з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 р. (а.с. 41-43).

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС», суд виходить з наступного.

У витязі з акту № 21 про надання юридичної допомоги від 30.04.2026 р. зазначено, що адвокатом здійснено таку роботу: надання усної консультації з вивченням документів 2 год. 4000,00 грн.; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6 год. 18000,00 грн.; вивчення документації клієнта 1 год. 3000,00 грн.

Враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 25000,00 грн. є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст. 137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн. (а.с. 6).

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 5662,40 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1062/82/0201114 від 03.07.2017 р. в сумі 146759,11 грн. та 5662,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 152421,51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова