Ухвала суду № 138068125, 08.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/3213/15-ц

Провадження № 6/505/155/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

08 липня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Подільського міськрайонного суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позиція заявника

30.04.2026 до суду надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява мотивована тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 19 643,12 грн, та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано ПАТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист № 505/3213/15-ц Котовським міськрайонним судом Одеської області, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений ПАТ КБ «ПриватБанк».

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN50000022146674.

Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа № 505/3213/15-ц передано ТОВ «Капіталресурс».

Станом на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Позиція боржника, заінтересованих осіб

Боржником та заінтересованими особами заяви до суду щодо розгляду клопотання про заміну сторони виконавчого провадження до суду не подано.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні, роз`яснено сторонам право на подачу письмових пояснень.

У визначену дату та час судового засідання учасники справи до суду не з`явились, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені.

Представник заявника просив у заяві розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись.

Суд бере до уваги позицію Верхового Суду, сформульовану у постанові КЦС ВС від 24.10.2024 по справі № 752/8103/13-ц (провадження № 61-6892св23) згідно якої, якщо сторони, представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Судом встановлено, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.12.2015 у цивільній справі № 505/3213/15-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2008 у розмірі 19 643,12 грн (двадцять дві тисячі сімдесят чотири грн 51 коп), яка складається з наступного: 6 359,56 грн - заборгованість за кредитом; 10 966,76 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 316,80 грн заборгованість за пенею та комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати у розмірі 243,60 грн.

В подальшому на виконання вищевказаного рішення Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист № 505/3213/15-ц, який отримано представником АТ КБ «ПриватБанк» Бистрицьким В.П. 19.02.2016.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу

№ 8-22-08/2025.

Відповідно до зазначеного договору факторингу моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку №2 до цього Договору), що відповідає частині Основних договорів за відповідним етапом відступлення Прав вимоги, як зазначено у попередньому абзаці цього Договору, який підписується Сторонами на паперових носіях і в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників Сторін.

Після підписання Реєстру боргових зобов`язань який складається Клієнтом за формою, що наведена у Додатку №1 до цього Договору, Клієнт додатково готує та передає Фактору Додаткову інформація щодо боржників в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel), що має містити всю інформацію необхідну для передачі Фактором даних по Основним договорам до Кредитного реєстру Національного банку України, Бюро Кредитних історій та інформацію, яка потрібна для заміни сторони судового чи виконавчого провадження.

Разом з тим, заявником до суду надано лише 1, 2, 9 та 10 аркуш договору факторингу, та витяг з Реєстру боргових зобов`язань № 3 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, відповідно до якого за № 25564 зазначено боржника ОСОБА_1 , із зазначенням суми заборгованості 14 009,30 грн, номер кредитного договору б/н, дата відкриття рахунку 24.06.2008.

Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Дослідивши матеріали справи надані представником ТОВ «Капіталресурс», дослідивши надані фрагменти договору факторингу та витяг з реєстру боржників щодо ОСОБА_1 суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником можлива на будь-якій стадії виконавчого провадження. Підставою для такої заміни є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись наданими їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявником на підтвердження переходу права вимоги до ТОВ «Капіталресурс» надано лише окремі аркуші договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, а саме 1, 2, 9 та 10 аркуші, а також витяг з реєстру боргових зобов`язань.

При цьому суду не надано договору факторингу у повному обсязі, зокрема додатків до нього, якими визначено форму реєстру боргових зобов`язань, порядок його формування, а також форму та порядок підписання актів приймання-передачі реєстрів боргових зобов`язань.

Як вбачається із змісту самого договору факторингу, моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань.

Разом з тим, акту приймання-передачі, який відповідно до умов договору є умовою переходу права вимоги, заявником суду не надано. Саме договором факторингу визначено, що право вимоги переходить лише після підписання акту приймання-передачі, тому без такого акту неможливо встановити факт переходу права вимоги.

Крім того, відповідно до умов договору факторингу після підписання реєстру боргових зобов`язань клієнт додатково готує та передає фактору інформацію у форматі «Microsoft Excel», що має містити всю інформацію необхідну для передачі фактором даних по основним договорам до Кредитного реєстру Національного банку України, Бюро кредитних історій, а також інформацію, яка потрібна для заміни сторони судового чи виконавчого провадження.

Однак будь-яких доказів передачі такої інформації, як і доказів набуття ТОВ «Капіталресурс» статусу нового кредитора саме за судовим рішенням у справі № 505/3213/15-ц, суду не надано.

Суд враховує, що відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань сума заборгованості боржника становить 14 009,30 грн, тоді як рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області стягнуто 19 643,12 грн заборгованості та 243,60 грн судового збору, загалом 19 886,72 грн.

Крім того, у витягу з реєстру боргових зобов`язань відсутня дата укладення кредитного договору, а наведені в ньому ідентифікуючі реквізити не збігаються з реквізитами кредитного договору, встановленими рішенням суду. Зокрема, рішенням суду встановлено, що заборгованість стягнута за кредитним договором від 06.06.2008, тоді як у реєстрі зазначено лише договір «б/н» та дату відкриття рахунку 24.06.2008.

Вказані розбіжності не обґрунтовані заявником, належних та допустимих доказів на підтвердження ідентичності права вимоги, що є предметом договору факторингу, праву вимоги, підтвердженому судовим рішенням та виконавчим листом, суду не надано.

Саме заявник повинен довести факт набуття права вимоги за тим самим зобов`язанням, яке підтверджене рішенням суду та виконавчим листом.

Відтак, враховуючи ненадання заявником належних та допустимих доказів переходу права вимоги за виконавчим листом № 505/3213/15-ц, відсутність акту приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань, який є умовою переходу права вимоги до фактора, неподання повного тексту договору факторингу з додатками, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 44, 55, 76-81, 247, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач Акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 505/3213/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ