Ухвала суду № 138067708, 09.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/2246/26

2-а/465/126/26

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09.07.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М.І.,

з участю секретаря судового засідання Янковської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Деснянський ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.03.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду,відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 03.04.26,20.05.26, 30.06.26, однак ні позивачка,ні її представник,будучи належно увідомленими про розгляд справи, у судові засідання не з"являлись, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, про причини неявки суд не повідомляли, представник відповідача у поданому відзиві заявив клопотання про розгляд справи у відсутності сторони відповідача.

У чергове судове засідання, призначене судом на 07.07.2026 , учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Зважаючи на вказане суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом п.8 ч.3 цієї статті визначено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просила розглянути адміністративний позов у строки, визначені ч.1 ст.286 КАС України.

З ухвали суду від 26.03.2026 вбачається, що справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2026 на 13 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

31 березня 2026 року представником Департаменту патрульної поліції через систему "Електронний суд" подано відзив на позовну заяву.

03 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" позивачкою подано відповідь на відзив на позовну заяву, з прохальної частини якої не вбачається, що позивачка просить провести судове засідання без її участі. Станом на 03.04.2026 відсутні будь - які заяви чи клопотання позивачки про розгляд справи без її участі.

Судове засідання, призначене на 03.04.2026 на 13 год. 30 хв., перенесено у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання на 20.05.2026 на 15 год. 00 хв.

Судове засідання, призначене на 20.05.2026 на 15 год. 00 хв., перенесено на 30.06.2026 на 15 год. 30 хв. у зв"язку з неявкою позивачки та її представника без поважних причин.

У зв"язку з черговою неявкою позивачки та її представника без повідомлення причин неявки, судове засідання, призначена на 30.06.2026 на 15 год. 30 хв., перенесено на 09.07.2026 на 10 год. 30 хв.

Суд звертає увагу, що в матеріалах судової справи надалі відсутні будь - які заяви чи клопотання позивачки та її представника про розгляд справи без їх участі .

З урахуванням наявності у позивачки та її представника зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд", останні належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи,про що свідчать довідки про доставку електронного документу.

Повторна неявка позивачки в судове засідання без повідомлення поважності причин такого неприбуття та неподання заяви про проведення судового засідання за відсутності позивача розцінюється судом як відсутність зацікавленості позивачки в подальшому розгляді справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Ч.5 ст.205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 18.12.2019 по справі № 9901/949/18 зазначив, що законодавче формулювання ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, «якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 990/147/23 (провадження № 11-212заі24) викладено правовий висновок, згідно якого аналіз зазначених норм (ч.5 ст.205, п.4 ч.1 ст.240 КАСУ) вказує, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду є: саме повторне неприбуття позивача (якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також якщо відповідач не наполягає на розгляді справи по суті (п.20).

Зважаючи на те, що позивачка, яка належним чином була повідомлена про час, дату і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судові засідання для розгляду справи, не повідомила про причини неявки, не надала доказів поважності причин неявки, не подала заяви про розгляд справи без її участі, а також ураховуючи, що відповідачі не наполягали на розгляді справи по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 240-243, 248, 286 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: Деснянський ВДВС у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя М. І. Гулієва