Постанова № 138067333, 08.07.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1840/26

Номер провадження 3/305/690/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3245 від 26.04.2025 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 11.05.2026 року близько 10 год. 53 хв. в с-щі. Ясіня, по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Lexus моделі GX 470 з реєстраційним номером НОМЕР_3 , не була уважна не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, виїхала на головну дорогу, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen моделі T-Roc з реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Миру в напрямку м. Рахів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, просила суворо не карати.

Суд, враховуючи, визнання вини гр. ОСОБА_1 , беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 663085 від 11.05.2026 року, схемою місця ДТП від 11.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (водій транспортного засобу марки Volkswagen моделі T-Roc з реєстраційним номером НОМЕР_4 ), фотознімками та відеозаписом з місця ДТП та іншими письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, що в даному випадку є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до п. 2.6 ПДР України, був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , результат якого становить, 0,37‰ (проміле), відповідно до результату тесту № 248 від 11.05.2026 року, проведеного за допомогою приладу ALCOTEST 6820, крім того про факт вживання алкогольних напоїв, а саме ввечері 10.05.2026 року, гр. ОСОБА_1 зазначила в письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, зі схеми місця ДТП, вбачається, що ДТП сталося в с-ші. Ясіня, по вул. Миру, біля буд. 8, Рахівського району Закарпатської області за участю транспортних засобів: автомобіль марки Lexus моделі GX 470 з реєстраційним номером НОМЕР_3 під керування ОСОБА_1 , та автомобіль марки Volkswagen моделі T-Roc з реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 ..

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова