Рішення № 138067124, 06.07.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/540/26

Провадження по справі 2/735/340/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», представник позивача Столітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 вказуючи на те, що 30.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6320440 в сумі 2000 грн. 25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 15.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором споживчого кредиту № 6320440 від 30.01.2023 року. За час дії кредитного договору № 6320440 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 10437,60 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 3582,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - 4855,60 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 6320440 в сумі 10437,60 грн. та сплачені по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Також, направив на адресу суду відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась. Направила на адресу суду відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову. Підтвердила факт укладення кредитного договору з ТОВ «Авентус Україна» на

суму 2000 грн. Проте, на думку відповідача, позивач, уклавши договір факторингу з первісним кредитором, не повідомив її про це, вона не була стороною договору про відступлення права вимоги, а отже і не могла переконатися у законності набуття позивачем права вимоги до неї. З цієї ж причини, вона не може вважатися особою, що прострочила виконання новому кредиторові. Також, вважає, що відсотки нараховані у більшому розмірі, ніж це передбачено Законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 25.05.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 08.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ст.ст. 205, 207 ЦК України: Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України: Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6320440 в сумі 2000 грн. (а.с. 25-30). Даний факт не заперечується і самим відповідачем. Згідно п. 1.3, п. 1.4, п.п. 1.5.1 Договору сума кредиту складає 2000 грн. Строк кредиту 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту.

Факт перерахування суми кредиту відповідачеві підтверджується інформацією АТ "Універсал Банк" (а.с. 61).

25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 15.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» права грошової вимоги до Боржників, у т.ч. за договором споживчого кредиту № 6320440 від 30.01.2023 року (а.с. 31-35).

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» провело розрахунок за договором факторингу з ТОВ «Авентус Україна» (а.с. 36-37).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач підтвердив факт набуття права вимоги від первісного кредитора - ТОВ «Авентус Україна».

Суд відхиляє твердження сторони відповідача про те, що вона не може вважатися боржником, який прострочив виконання позивачеві, адже суду не було надано доказів виконання боргу перед первісним боржником.

Також, суд відхиляє твердження відповідача про безпідставне нарахування відсотків по кредиту у розмірі, вказаному в позові. Як вже зазначалося, умовами кредитного договору передбачена стандартна процентна ставка 1,99% в день, яка застосовується в межах строку кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини

четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Вищезазначену статтю було доповнено частиною п`ятою згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ від 22.11.2023. При цьому, вищезазначеним Законом прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» також було доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; (з 24.12.2023 до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 включно до 20.08.2024 включно) та з 21.09.2024 включно та надалі - 1%.

В листі Національного банку України № 14-0004/3433 від 15.01.2024, зазначено, що враховуючи наданий Законом фінансовим установам Перехідний період за договорами, укладеними протягом Перехідного періоду, або строк дії яких було продовжено протягом Перехідного періоду, денна процентна ставка може перевищувати законодавчо встановлений максимальний розмір лише протягом Перехідного періоду та за умови, що строк виконання зобов`язань позичальника за такими договорами спливає до закінчення Перехідного періоду.

Отже, на час дії кредитного договору максимальна денна процентна ставка не мала перевищувати 2,5%.

Позивачем суду надано детальний розрахунок заборгованості, з якого слідує, що проценти нараховувалися в межах дії кредитного договору.

За час дії кредитного договору № 6320440 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 10437,60 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн., заборгованість за відсотками 3582,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - 4855,60 грн.

Стороною відповідача суду не надано власних розрахунків заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відзиві не було зазначено заперечень щодо розміру судових витрат, заявлених до відшкодування стороною відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору про споживчий кредит № 6320440 в сумі 10437,60 грн., сплачений по цьому позову судовий збір і витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 6320440 від 30.01.2023 року, яка складається: заборгованість за тілом кредиту 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, заборгованість за відсотками 3582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок, заборгованість за відсотками нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» - 4855 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 60 копійок, а всього на суму 10437 (десять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» сплачені останнім судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко