Ухвала суду № 138067086, 08.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/933/26

провадження № 2/732/571/26

Ухвала

про відкладення підготовчого засідання

08.07.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

у цивільній за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

треті особи: 1. Городнянська міська рада Чернігівської області; 2. Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просила припинити її право спільної часткової власності, виділити їй в натурі частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 , що відповідає 8/25 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 : загальною площею 48,7 кв. м, в тому числі житловою площею 27,9 кв. м. та допоміжною площею 20,8 кв. м, яка складається з: 1 кімната загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі житловою площею 11,0 кв. м, 2 кімната загальною площею 16,9 кв. м. та допоміжною площею 16,9 кв. м, 3 вітальня загальною площею 9,9 кв. м. та допоміжною площею 9,9 кв. м, 4 кухня загальною площею 8,4 кв. м. та допоміжною площею 8,4 кв. м, 5 ванна загальною площею 2,5 кв. м. та допоміжною площею 2,5 кв. м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна (одиницю) за типом майна квартира у квартирного типу.

Ухвалою судді від 16 червня 2026 року прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження у зазначеній справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

До початку підготовчого засідання від позивачки надійшла заява про залучення у цивільній справі в якості співвідповідача Городнянську міську раду Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04061731). На обґрунтування поданої заяви, з посиланням на ст. 51 ЦПК України, позивачка зазначила, що саме Відділ житлового-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради відмовив їй у зміні адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, оскільки не передбачено зміну виду об`єкта нерухомості з житлового будинку або його частини на квартиру шляхом зміни адреси. Позивачка вважає, що вказаною юридичною особою у зв`язку з виконанням адміністративно-розпорядчих послуг були порушені її права та інтереси, а тому саме Городнянська міська рада Чернігівської області має бути співвідповідачем у цій справі.

Відповідач 1. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відзиву на позов, заяви чи клопотань від відповідача 1 не надійшло.

Відповідач 2. ОСОБА_3 та відповідач 3. ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

До канцелярії суду 29.06.2026 надійшли письмові заяви від імені відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що відповідачі 2, 3 повністю визнають заявлені позовні вимоги; не заперечують проти ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а також просять проводити судові засідання за їх відсутності (а. с 28, 30).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заяви відповідачів 2, 3 про проведення судового засідання без їх участі задоволені судом.

Представники Городнянської міської ради Чернігівської області та КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Від Городнянської міської ради Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Також у заяві вказано, що Городнянська міська рада самостійних вимог не заявляє та покладається на розсуд суду щодо вирішення спору. Крім цього, додана до заяви витребувана ухвалою суду інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо реєстрації права власності, інших речових прав, іпотеки про частки та квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали судді від 16.06.2026 третя особа КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» надіслала Інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 . Також у листі третя особа просила розглянути справу без участі представника БТІ, в задоволенні позовних вимог не заперечують.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву позивачки від 08.07.2026 про залучення в якості співвідповідача Городнянську міську раду Чернігівської області та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

За вимогами частин 1-4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяву позивачки, з урахуванням дотримання нею процесуальних строків для подання заяви, приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі як співвідповідача Городнянську міську раду Чернігівської області (код ЄДРПОУ 04061731), у зв`язку з чим подана заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, суд відкладає підготовче засідання та призначає дату нового засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 51, 84, 198, 247, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Городнянську міську раду Чернігівської області.

Залучити співвідповідачем у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно Городнянську міську раду Чернігівської області, адреса вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, код ЄДРПОУ 04061731, наявний електронний кабінет.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи треті особи: Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», відкласти на 02 вересня 2026 року на 14 год 45 хв.

У підготовче засідання викликати сторони.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Бойко