Ухвала суду № 138066508, 02.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

Справа № 495/4864/26

Номер провадження 2/495/3925/2026

02 липня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення майнової шкоди,

встановив:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді від 22.06.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попроцький Д.М. подав до суду клопотання про його участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду (постанова Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 906/943/18).

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попроцького Дмитра Михайловича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення майнової шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла