Постанова № 138066191, 26.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58111/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.11.2025 о 16:10 год. в м. Києві по вул. М. Бойчука, 2/34, в порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, а також з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор № 472032 працівників поліції.

Постановою судді від 02.12.2025 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_2 та його захисник Дяченко В.Ю. про місце, день і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. При цьому, оскільки попередньо відкладалось судове засідання та з метою недопущення затягування судового розгляду і уникнення адміністративної відповідальності за строками, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

Відео «472032» від 09.11.2025:

16:11:31 - працівник поліції (дівчина) підходить до автомобіля, фари якого горять за кермом сидить ОСОБА_2 ;

16:11:36 - працівник поліції повідомляє, що причиною зупинки є порушення ПДР відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» ( ОСОБА_2 розмовляє з кимось по телефону);

16:11:53 - працівник поліції запитує про посвідчення водія, реєстраційний документ, страховий поліс;

16:12:00 - ОСОБА_2 «прав нету», на що працівник поліції: «паспорт громадянина України»;

16:13:54 - ОСОБА_2 показує в телефоні фото закордонного паспорта;

16:14:22 - ОСОБА_2 : «а что не так, я же нормально ехал»;

16:14:28 - працівник поліції: «а по смузі для маршрутних транспортних засобів, можна їхати?»;

16:14:31 - ОСОБА_2 : «ну нельзя, ну бывает же, я просто нормальний водитель, я нормально ежу»;

16:14:36 - працівник поліції: «у вас посвідчення водія немає»;

16:14:37 - ОСОБА_2 : «у меня нет, но я вожу лучше чем 90% водителей в Киеве»;

16:19:36 - працівник поліції: «можете подивитись на мене будь ласка»;

16:19:41 - працівник поліції світить в очі ОСОБА_2 ;

16:19:43 - працівник поліції: «наркотичні речовини не вживали?»;

16:19:45 - ОСОБА_2 : «нет, со мной все нормально»;

16:19:48 - працівник поліції: «траву тощо»;

16:19:49 - ОСОБА_2 : «да нет, та я спортсмен воопще, какая трава!?»;

16:19:51 - працівник поліції: «а огляд у лікаря-нарколога, ви готові пройти?»;

16:19:57 - ОСОБА_2 : «сейчас поехать пройти?»;

16:19:58 - працівник поліції: «ну да»;

16:19:59 - ОСОБА_2 : «ну я готов, просто вы тоже уже реально перебарщиваете»;

16:20:16 - працівник поліції: «заборонених речей в автомобілі немає?»;

16:20:17 - ОСОБА_2 : «немає»;

16:20:50 - ОСОБА_2 на вимогу працівника поліції відкриває багажник автомобіля, показує вміст;

16:21:01 - працівник поліції: «реакція у вас сповільнена трохи»;

16:21:28 - на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 викладає вміст сумки у багажник;

16:23:50 - на вимогу працівника поліції ОСОБА_2 стає прямо, витягує руки вперед, правою та лівою рукою дістає до кінчика носа;

16:24:13 - працівник поліції: «у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, розширені зіниці, які не реагують на світло, я вам пропоную у встановленому законом порядку пройти огляд у лікаря»;

16:24:27 - працівник поліції: «ви згодні на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння?»;

16:25:23 - працівник поліції: «огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря ви згодні пройти? так, або ні»;

16:25:34 - ОСОБА_2 : «я не понимаю, я обязан его проходить или не обязан?»

16:25:39 - працівник поліції роз`яснює ОСОБА_2 , що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, посилається на Інструкцію №1452/735 щодо порядку виявлення у водіїв ознак наркотичного/алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та порядок направлення водіїв на огляд до лікаря-нарколога; посилається на п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій на вимогу поліцейського повинен пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також ст. 266 КУпАП, яка регламентує порядок проведення огляду;

16:26:39 - працівник поліції: «у вас виявлені ознаки: виражене тремтіння пальців рук, порушення координації мови, зіниці, які не реагують на світло, я вам у встановленому законом порядку пропоную проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан сп`яніння

16:26:56 - працівник поліції: «ви надаєте згоду на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння?»;

16:27:11 - ОСОБА_2 : «вы мне говорите проехать к доктору, я обязан это делать или не обязан по закону?»;

16:27:22 - працівник поліції: «я вам пояснив, що ви повинні на вимогу поліцейського пройти огляд»;

16:27:24 - ОСОБА_2 : «обязан, да?»

16:27:25 - працівник поліції: «да, повинні», на що ОСОБА_2 відповідає: «хорошо»;

16:27:27 - працівник поліції: «якщо ви такий огляд не проходите, дана відмова фіксується протоколом»;

16:27:33 - ОСОБА_2 : «какой протокол?»;

16:27:35 - працівник поліції: «протокол за відмову від проходження огляду , направляється на суд;

16:27:41 - ОСОБА_2 : «пусть на суд»;

16:29:14 - ОСОБА_2 : «а еще раз можете напомнить, что показало, что я якобы какой-то этот?»;

16:29:14 - працівник поліції: «дивіться, є відповідні ознаки, ми вам посвітили ліхтариком в очі, у вас зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів;

16:29:54 - працівник поліції показує ОСОБА_2 направлення на огляд до КНП «КМКЛ №10»;

16:30:32 - працівник поліції: «огляд на стан наркотичного сп`яніння проходити будемо?», на що ОСОБА_2 відповідає: «нє, нє, не буду»;

16:30:38 - працівник поліції: «ви відмовляєтесь від проходження огляду?»;

16:30:40 - ОСОБА_2 : «да, да, да»;

16:30:44 - ОСОБА_2 пише у направленні, що відмовляється від проходження огляду;

17:00:46 - працівник поліції (дівчина) повідомляє ОСОБА_2 , що на нього складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

17:01:27 - працівник поліції ознайомлює ОСОБА_2 з правами, передбаченими Конституцією України;

17:07:37 - працівник поліції надає ОСОБА_2 протокол на підпис;

17:08:16 - ОСОБА_2 ставить підписи;

17:11:59 - працівник поліції (дівчина) повідомляє ОСОБА_2 , що відносно нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

17:15:51 - ОСОБА_2 ставить підписи;

17:11:59 - працівник поліції (дівчина) повідомляє ОСОБА_2 , що він відсторонений від права керування транспортними засобами, на що ОСОБА_2 відповідає: «да, да».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій на вимогу поліцейського повинен пройти у встановленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_2 даних правопорушень знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколів про адміністративне правопорушення, переглянутим в судовому засіданні диском із відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що ОСОБА_2 , керував транспортним засобом без посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, після неодноразового роз`яснення працівниками поліції правових наслідків відмови, від проходження такого огляду відмовився (відео "472032" - 16:30:40), про що власноруч зазначив у направленні на огляд, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 повідомив працівникам поліції про відсутність у нього посвідчення водія та фактично визнав, що не має права керування транспортним засобом (відео "472032" - 16:12:00).

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП вчинено 09.11.2025, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закінчився, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, а тому, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, оскільки на момент судового розгляду він досяг повноліття.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 36, ст. 38, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова