Рішення № 138065215, 09.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/5316/26 провадження №2/489/2997/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лупової Є.І.,

в присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шерман А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про звільнення піклувальника від виконання його обов`язків,

встановив:

В червні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить звільнити відповідача від виконання обов`язків піклувальника відносно нього.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває на первинному обліку в службі у справах дітей як дитина, позбавлена батьківського піклування. Йому було надано вказаний статус у зв`язку з тим, що його батька, рішенням суду від 16.04.2024 було позбавлено батьківських прав, а мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього його було влаштовано під піклування відповідача на підставі рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024. В подальшому, ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва до відповідача було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з перебуванням його піклувальника під вартою, вона фактично втратила можливість належним чином виконувати свої обов`язки піклувальника про нього.

З метою забезпечення його соціального статусу його було тимчасово влаштовано до сім`ї ОСОБА_3 . У зв`язку з продовженням строку тримання під вартою його піклувальника до 17.10.2025 його було тимчасово влаштовано до сім`ї ОСОБА_4 , строк його тимчасового влаштування неодноразово продовжувався. У зв`язку із закінченням строку тимчасового влаштування відповідач відмовилась від подальшого його продовження через сімейні обставини.

09.04.2026 у службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради звернулась ОСОБА_5 , знайома позивача, яка виявила бажання взяти його до своєї родини з подальшим влаштуванням на правах підопічного, у зв`язку з чим його було тимчасово влаштовано до ОСОБА_5 12.05.2026 він особисто звернувся до служби у справах дітей з письмовою заявою, в якій висловив бажання щодо призначення ОСОБА_5 його піклувальником, що й було зроблено рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.05.2026.

На теперішній час саме ОСОБА_5 здійснює його представництво та захист в усіх організаціях, забезпечує належні умови проживання, навчання та розвитку. 29.05.2025 він звернувся до служби у справах дітей з проханням допомогти йому звільнити відповідача від обов`язків піклувальника відносно нього, оскільки не бажає надалі перебувати під її піклуванням, враховуючи ситуацію щодо вчинення нею кримінального правопорушення. Він вважає, що подальше виконання відповідачем обов`язків піклувальника відносно нього є неможливим та таким, що не відповідає його найкращим інтересам. За такого, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 15.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

У судовому засіданні позивач та представник органу опіки і піклування позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач причини своєї неявки не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши присутніх учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1057, батьками неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.04.2024 ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , встановлено над останнім опіку, призначено його опікуном ОСОБА_2 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_2 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , мати ОСОБА_1 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1224 від 10.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 18.07.2025 ОСОБА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.09.2025.

Наказом Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №115 від 22.07.2025 ОСОБА_1 було тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №152 від 15.09.2025 ОСОБА_1 було тимчасово влаштовано у сім`ю ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, наказами Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради №167 від 20.10.2025, №202 від 19.12.2025, №17 від 09.02.2026 та №70 від 03.04.2026 продовжувався термін тимчасового влаштування ОСОБА_1 у сім`ї ОСОБА_4 .

В свою чергу, наказом Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради №46 від 10.04.2026 продовжено тимчасове влаштування ОСОБА_1 у сім`ю ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №653 від 27.05.2026 встановлено піклування над неповнолітнім ОСОБА_1 та призначено ОСОБА_5 піклувальником над останнім.

29.05.2026 позивач звернувся до Служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради із письмовою заявою в якій просив звільнити ОСОБА_2 від обов`язків піклувальника відносно нього, оскільки він не бажає перебувати під її піклуванням.

У судовому засіданні позивач поясни, що з 2025 року ОСОБА_2 не виконує обов`язків піклувальника відносно нього, у зв`язку із перебування під вартою по теперішній час. Також повідомив, що органом опіки і піклування йому призначений інший піклувальник, в сім`ї якого він проживає, та те, що ОСОБА_2 не проти від її звільнення від обов`язків піклувальника.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (частина друга статті 63 ЦК України), опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (частина четверта статті 63 ЦК України).

Статтею 67 ЦК України визначено права та обов`язки опікуна. Зокрема, частиною першою вказаної статті визначено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до частини другої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Згідно із частиною п`ятою статті 63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з правилами статей 79, 80 ЦПК України достовірними та достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність тих обставин, які входять до предмета доказування.

Під час розгляду справи судом встановлено факт невиконання відповідачем у зв`язку із перебуванням під вартою своїх обов`язків піклувальника щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для її звільнення від виконання обов`язків піклувальника відносно останнього без зобов`язання органу опіки і піклування призначити іншого піклувальника, оскільки такий піклувальник уже призначено.

На підставі викладеного, суд, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності, вважає, що існують правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про звільнення піклувальника від виконання його обов`язків задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків піклувальника відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ;

треті особи Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, просп. Богоявленський, 1; Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 09.07.2026.

Суддя І.В.Коваленко