Ухвала суду № 138065123, 09.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 128/19/26

Провадження № 2/127/4662/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши клопотання представника Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.05.2026 справа надійшла в провадження судді Федчишена С.А.

Ухвалою суду від 27.05.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

28.05.2026 за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29.05.2026 призначено спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти.

22.06.2026 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова, в якому просить суд здійснювати розгляд цивільної справи №128/19/26 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти, за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2026 у задоволенні клопотання представника Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти відмовлено.

03.07.2026 на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшло клопотання представника Вінницького національного університету ім. М.І. Пирогова, в якому просить суд здійснювати розгляд цивільної справи №128/19/26 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. Клопотання мотивоване тим, що справа виникає з трудових правовідносин, що відповідно до п. 2 ст. 274 ЦПК України дає підстави для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та відповідач вважає за необхідне, щоб такий розгляд відбувався в судовому засіданні з викликом сторін. Справа має суттєве значення для відповідача, оскільки стосується законності кадрових рішень керівництва закладу вищої освіти. Крім того, позивачем надано великий обсяг письмових доказів, які необхідно дослідити на предмет належності та допустимості. Враховуючи залучення до участі у справі НАЗК та МОЗ України, що свідчить про суспільну значущість справ та необхідність заслуховування позицій усіх учасників у судовому засіданні. Проведення судового засідання забезпечить можливість подання усних пояснень, що сприятиме повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню всіх обставин справи. Таким чином, розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не суперечитиме положенням ЦПК України щодо спрощеного провадження, а лише реалізує право сторін на безпосередню участь у судовому розгляді та надання усних пояснень.

03.07.2026 за допомогою системи «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в яких ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2026 судом вже встановлено відсутність достатніх і переконливих аргументів, які б свідчили про необхідність зміни порядку розгляду справи. Відповідач повторно звернувся до суду з новим клопотанням, яке фактично ґрунтується на тих самих доводах, що вже були предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане представником відповідача клопотання про перехід до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, дослідивши письмові заперечення представника позивача, дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене , у тому числі, для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1)справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); 4)справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частина друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є визнання протиправним та скасування наказу Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова №660/к/тр від 30.09.2025 «Про відрядження» в частині покладення виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти на проректора ОСОБА_2 .

Враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки виникла з трудових відносин.

Водночас, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Необґрунтовані належним чином аргументи відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін як і спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України. Той факт, що при розгляді справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін не проводяться підготовче судове засідання та судові дебати жодним чином не впливає на повноту та об`єктивність розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд відмовляє в задоволенні необґрунтованого клопотання відповідача та продовжує розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М. І. Пирогова про визнання протиправним та скасування наказу щодо покладання виконання обов`язків ректора закладу вищої освіти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: