Рішення № 138065098, 29.06.2026, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/3202/25

Провадження №2/148/403/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

29 червня 2026 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В., при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представниця ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" (надалі ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС") звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.12.2019 між АТ "ОТП БАНК" та відповідачкою було укладено кредитний договір №2027948027, відповідно до умов якого банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені договором.

Відповідач належним чином кредитні зобов`язання не виконані.

20.08.2021 між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" був укладений договір факторингу №20/08/21, згідно якого первісний кредитор відсупив новому кредитору право вимоги за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019.

Згідно договору факторингу сума боргу відповідачки становить 8219,29 грн, з яких: 5899,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 0,85 грн - заборгованість по відсотках; 2319,04 грн - заборгованість по комісії.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки направлялась вимога про погашення кредитної заборгованості.

Через дані обставини позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019 в розмірі 8219,29 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

У судове засідання представниця позивача не з`явилася. У позовній заяві вона просила розглянути справу за відсутності представника позивача, зазначивши, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.12.2019 відповідачка виявила бажання придбати у ФОП ОСОБА_2 мобільний телефон Xiaomi Note rpo 4/64, вартістю 4799 грн, про що свідчить копія рахунку №014 від 13.12.2019 (а.с.21). З цією метою 13.12.2019 вона подаладо АТ "ОТП БАНК" анкету-заявуна отримання кредиту/опитувальний лист, про що свідчить її копія (а.с.17), у якій, вказавши свої персональні дані, виявила бажання отримати кредит в сумі 7559,23 грн на придбання товарів та послуг, строком на 24 міс.

Того ж дня відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, про що свідчить його копія (а.с.18), та між нею і АТ "ОТП БАНК" було укладено кредитний договір № 2027948027, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 14). За умовами кредитного договороу сторони погодили наступні умови:

- п.1.1. банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: загальний розмір кредиту - 7559,23 грн, з яких: 4799 грн - на придбання товару у продавця 1; 614,27 грн - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту; 390 грн - на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга "СМС+Довідка"; 955 грн - на придбання послуг зі стахування у продавця 2: страхування від нещасного випадку від ТОВ "Смарт-Фінанс"; 800 грн - на придбання послуг зі страхування у продавця 2: "Експрес майно" від ТОВ "Смарт-Фінанс". Дата остаточного повернення кредиту - 13.12.2021; Продавець 1- ТО ФОП ОСОБА_3 , продавець 2 - Страхова компанія ТОВ "Смарт-Фінанс";

- п.1.2. протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.

Відповідно до копії Додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2027948027 від 13.12.2019 - Графіку платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.15) вбачається, що сторони погодили, що станом на 13.12.2021 загальна вартість кредиту становить 10734,80 грн, з яких: 7559,23 грн - сума кредиту, 0,65 грн - проценти, 614,27 грн - комісія за надання кредиту, 3564,92 грн - інші послуги банку.

Також 13.12.2019 між ТДВ "СК "Арсенал Лайф" та відповідачкою було підписано договір добровільного страхування життя позичальника №00/07/2027948027, про що свідчить його копія (а.с.15-16).

Відповідно до копії специфікації до кредитного договору від 13.12.2019 року за вихідним № 2027948027, сформованої для пред`явлення ФОП ОСОБА_4 (а.с.19), вбачається, що АТ "ОТП БАНК" було прийнято позитивне рішення щодо можливості надання позичальнику - фізичній особі ОСОБА_1 кредиту на таких умовах: процентна ставка - 0,01 %, плата за кредитом (комісія) - 3 %, сума кредиту - 4799 грн, строк кредитування - 24 місяці, номер рахунку в АТ "ОТП БАНК" - НОМЕР_1 . При цьому об`єктом придбання є мобільний телефон Xiaomi Note 8 rpo 4/64 вартістю 4799 грн, а сума, що підлягає перерахуванню/списанню, становить 4799 грн. Водночас банк гарантує перерахування вказаної суми кредиту на поточний рахунок підприємства.

АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання за кредитним договором виконало належним чином.

Натомість відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, хоча була повністю проінформована про умови кредитування.

20.08.2021 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" було укладено договір факторингу №20/08/21, про що свідчить його копія (а.с.22-26), відповідно до умов якого сторони узгодили наступні умови:

- п. 1.1 клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості;

- п.6.2.3. право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей.

Відповідно до копії Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №1 до договору факторингу №20/08/21 від 18.08.2021, складеного 20.08.2021 (а.с.8), вбачається, що клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.8.3. договору факторингу №20/08/21 від 18.08.2021 Реєстр боржників №1, кількістю боржників 8651.

Відповідно до копії витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №20/08/21 від 18.08.2021 (а.с.10) вбачається, що ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до відповідачки по договору №2027948027 від 13.12.2019 в розмірі 8219,29 грн, з яких: 5899,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 0,85 грн - заборгованість по відсотках; 2319,04 грн - заборгованість по комісії.

З метою досудового врегулювання спору представницею позивача відповідачці було надіслано вимогу, у якій останню було повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019 ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" та вимагалось протягом 30-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 10.08.2025, про що свідчить копія даної вимоги від 23.06.2025 (а.с.28).

У зв`язку з невиконанням відповідачкою її зобов`язань за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019 представниця ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч.1-3 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до п.4. ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору), загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Частиною 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» ( в редакції на момент укладення кредитного договору) передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця (у тому числі за ведення рахунків), які сплачуються споживачем, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, розраховані на дату укладення договору про споживчий кредит, які є обов`язковими для укладення договору про споживчий кредит, а також за послуги кредитного посередника (за наявності).

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісії.

В той же час даний Законом України розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно із ч.5 ст.12 Закону, умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Верховний Суд упостанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Судом враховано, що необхідність внесення комісії за надання кредиту та додаткових послуг банку передбачена у п.1.1. кредитного договору та у розділі "Графік платежів".

Беручи до уваги, що позичальнику було встановлено плату за послуги банку, які за законом повинні надаватися безоплатно, тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати додаткові послуги є нікчемними відповідно до ч.1 та 2 ст.11, ч.5 ст.12 ЗаконуУкраїни «Про споживче кредитування».

З огляду на те, що умовами договору встановлено комісію за надання кредиту в розмірі 614,27 грн, стягненню підлягає саме ця сума, а не 2319,04 грн, як зазначила представниця позивача.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно із ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідачки за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, оскільки не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідачка будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представниці позивача до суду не надала, як і не спростувала.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідачка заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатила, тому суд приходить до висновку, що з відповідачки, як позичальника, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019 лише в розмірі 6514,52 грн, з яких: 5899,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 0,85 грн - заборгованість по відсотках; 614,27грн - заборгованість по комісії.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлена відповідачка не надала суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представниці позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представниці позивача в заявлених нею межах та про наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума судового збору в розмірі 1919,97 грн (2422,40 х 6514,52/ 8219,29 = 1919,97 грн) (а.с.1), а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2377,77 грн (3000 х 6514,52/ 8219,29 = 2377,77 грн), оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025 (а.с.11-13); копією Детального опису робіт (наданих послуг) від 14.11.2025 (а.с.11), у якому визначені склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом, час, витрачений на виконання робіт, а також вартість наданих послуг, де загальна сума витрат становить 3000 грн; копію акту 2027948027 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, анадання послуг) від 14.11.2025 (а.с.9), у якому сторони погодили, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 3000 грн; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 21.08.2025 серія КС №12018/10 (а.с.31); копію посвідчення адвоката від 21.08.2025 (а.с.30).

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 8, 11, 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 1048, 1010, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження якого: вул.Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, загальну суму заборгованості за кредитним договором №2027948027 від 13.12.2019 в розмірі 6514,52 (шість тися п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят дві копійки), з яких: з яких: 5899,40 грн - заборгованість по тілу кредиту; 0,85 грн - заборгованість по відсотках; 614,27грн - заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження якого: вул.Авіаконтруктора Ігоря Сікорського, 8, м.Київ, 04112, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1919,97 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2377,77 грн, а разом 4297,74 грн (чотири тисячі двісті дев`яносто сім гривень сімдесят чотири копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: