Рішення № 138064616, 03.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7755/26

2/212/5592/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Сівак А.О.

За участю представника

Позивача ОСОБА_1

Представник

відповідача Заклецький В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відповідача - Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те ,що ОСОБА_2 , тривалий час працював на підприємстві Відповідача ПрАТ «СУХА БАЛКА». Його стаж роботи в умовах впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища становить 27 років 09 місяців. Зокрема, з 08.05.1996 року по 14.02.2024 року я працював підземним кріпильником на дільницях №34 та №33 шахти «Ювілейна» ПрАТ «СУХА БАЛКА». 14.02.2024 року я був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України).

Протягом усього часу роботи на підприємстві Відповідача він піддавався впливу шкідливих факторів, що підтверджується Інформаційною довідкою Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці від 24.06.2024 року № ПС/3.1/11386. Мої умови праці належали до 3 класу 2 ступеня («Шкідливі») за показниками важкості праці та вмістом кремнію діоксиду. Він постійно працював у незручній та вимушеній робочій позі, піднімав вантажі понад норму, а також дихав повітрям, де концентрація пилу фіброгенної дії значно перевищувала гранично допустимі норми.

Наслідком таких умов праці стало різке погіршення його стану здоров`я. Відповідно до Медичного висновку ЛЕК ВП «НПМЦ професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика» від 04.02.2026 року (протокол № 4/53), у мене виявлено професійні захворювання:

1.МКХ-10 М 54.1 Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта на тлі остеохондрозу 3 ст..

2.МКХ-10 J 44.8 Хронічне обструктивне захворювання легень від впливу пилу, група E. GOLD II. Нерізко виражений пневмофіброз. Легенева недостатність першого ступеня.

Згідно з Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4) від 11 березня 2026 року , захворювання виникло через недосконалість технології підземного видобутку руди, порушення систем вентиляції та пилоподавлення з боку підприємства. Також Акт підтверджує, що умови праці характеризувалися фізичним перенавантаженням через неможливість використовувати засоби малої механізації.

Отже, роботодавець ПрАТ «Суха Балка», під час роботи позивача, допустив важкість праці та перевищення гранично допустимого рівня концентрації небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища, що є порушенням ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Внаслідок отриманого професійного захворювання позивач втратив працездатність. За результатами огляду МСЕК (Витяг з рішення № 125/26/670/Р від 28.04.2026 р.) мені первинно та безстроково встановлено третю (III) групу інвалідності. Також МСЕК встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково (з них 50% радикулопатія, 15% хронічне обструктивне захворювання легень). Йому протипоказана тривала хода, переохолодження та робота в шкідливих умовах.

Обґрунтування завданої моральної шкоди:

Ушкодженням здоров`я, що виникло з вини Відповідача, мені завдано значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та глибоких душевних стражданнях.

Фізичні страждання: Позивач відчуває постійний біль у шийному та попереково-крижовому відділах хребта, що віддає у праву ногу. Через ураження легень я страждаю від задишки навіть при звичайному фізичному навантаженні та постійного кашлю, що виснажують мій організм. Я змушений регулярно проходити стаціонарне та амбулаторне лікування, приймати ліки, що виснажує мене фізично. У зв`язку із професійним захворюванням я неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками з медичних карток.

Душевні страждання та порушення життєвих зв`язків: Втрата здоров`я та 65% працездатності кардинально змінили мій спосіб життя. Я став інвалідом III групи , відчуваю власну безпорадність у побуті (мені встановлено легкий ступінь обмеження до самообслуговування та помірний ступінь обмеження до пересування). Я позбавлений можливості вести повноцінне, активне життя, займатися фізичною працею. Усвідомлення того, що мій стан є незворотнім, викликає у мене постійний стрес, тривогу за своє майбутнє та емоційну пригніченість. Я змушений постійно проходити лікування.

Психічних стражданнях: усвідомлення незворотності втрати здоров`я у віці 58 років викликає тривогу та пригнічений стан.

3.Правові підстави

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних умов покладається на власника.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України в «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 520 000 грн, позивач виходить з обставин отримання шкоди, наявності фізичних та душевних страждань, їх тривалість, істотність вимушених змін у способі життя позивача, необхідність проходження курсів лікування, обмеження життєвої активності позивача і необхідності додаткових зусиль для організації свого життя, неможливість відновлення попереднього стану та відсоток втрати ним професійної працездатності.

З урахуванням періоду праці в шкідливих умовах - 27 років 09 місяців, розмір моральної шкоди я оцінюю у сумі 520 000 грн, яка є співмірною з глибиною моїх фізичних та душевних страждань, ступенем втрати працездатності (65%), наявністю інвалідності, та виною Відповідача. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 153, 237-1КЗпП України, ст. ст. 4, 13 ЗУ «Про охорону праці», ст. ст. 4, 19, 28, 175 Цивільного процесуального кодексу України, просив суд Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 520 000 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на Відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені ,надав пояснення аналогічно викладеним у позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову ,просив відмовити у позові ,посилався на те ,що відсутня вина відповідача у заподіянні шкоди здоров`ю позивача, позивач був обізнаний щодо шкідливих умові праці.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_2 , тривалий час працював на підприємстві Відповідача ПрАТ «СУХА БАЛКА». Його стаж роботи в умовах впливу шкідливих і небезпечних факторів виробничого середовища становить 27 років 09 місяців. Зокрема, з 08.05.1996 року по 14.02.2024 року я працював підземним кріпильником на дільницях №34 та №33 шахти «Ювілейна» ПрАТ «СУХА БАЛКА». 14.02.2024 року позивач був звільнений за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію (ст. 38 КЗпП України),що підтверджується копією трудової книжки позивача .

Протягом усього часу роботи на підприємстві Відповідача позивач піддавався впливу шкідливих факторів, що підтверджується Інформаційною довідкою Південно-Східного міжрегіонального управління Держпраці від 24.06.2024 року № ПС/3.1/11386. Мої умови праці належали до 3 класу 2 ступеня («Шкідливі») за показниками важкості праці та вмістом кремнію діоксиду.

Позивач постійно працював у незручній та вимушеній робочій позі, піднімав вантажі понад норму, а також дихав повітрям, де концентрація пилу фіброгенної дії значно перевищувала гранично допустимі норми.

Відповідно до Медичного висновку ЛЕК ВП «НПМЦ професійного здоров`я НУОЗ України імені П.Л. Шупика» від 04.02.2026 року (протокол № 4/53), у позивача виявлено професійні захворювання:

-МКХ-10 М 54.1 Радикулопатія попереково-крижова L5, S1 та шийна С6, С7 з помірно вираженими статико-динамічними порушеннями хребта на тлі остеохондрозу 3 ст..

-МКХ-10 J 44.8 Хронічне обструктивне захворювання легень від впливу пилу, група E. GOLD II. Нерізко виражений пневмофіброз. Легенева недостатність першого ступеня.

Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (форма П-4) від 11 березня 2026 року , захворювання виникло через недосконалість технології підземного видобутку руди, порушення систем вентиляції та пилоподавлення з боку підприємства. Також Акт підтверджує, що умови праці характеризувалися фізичним перенавантаженням через неможливість використовувати засоби малої механізації.

Отже, роботодавець ПрАТ «Суха Балка», під час роботи позивача, допустив важкість праці та перевищення гранично допустимого рівня концентрації небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища, що є порушенням ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці».

Внаслідок отриманого професійного захворювання позивач втратив працездатність. За результатами огляду МСЕК (Витяг з рішення № 125/26/670/Р від 28.04.2026 р.) мені первинно та безстроково встановлено третю (III) групу інвалідності. Також МСЕК встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково (з них 50% радикулопатія, 15% хронічне обструктивне захворювання легень). Позивачу протипоказана тривала хода, переохолодження та робота в шкідливих умовах.

Суд не може не погодиться з поясненнями позивача ,викледними у позові ,що ушкодженням здоров`я, що виникло з вини Відповідача, позивачу завдано значної моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та глибоких душевних стражданнях оскільки позивач відчуває постійний біль у шийному та попереково-крижовому відділах хребта, що віддає у праву ногу. Через ураження легень він страждає від задишки навіть при звичайному фізичному навантаженні та постійного кашлю, що виснажують його організм. Він змушений регулярно проходити стаціонарне та амбулаторне лікування, приймати ліки, що виснажує його фізично. У зв`язку із професійним захворюванням він неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується виписками з медичних карток. Зазначені обставини свідчать про те ,що суттєво змінився життєвий уклад позивача і він змушений додатково прикладати зусилля для організації свого життя.

Згідно статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 153 КЗпП України, на всіх підприємствах створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних умов покладається на власника.

Згідно зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 1 ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позов слід задовольнити у повному обсязі ,оскільки він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні та обґрунтований вимогами діючого законодавства. Визначений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 520 000 грн, суд вважає спірним з глибиною фізичних та душевних страждань позивача , ступенем втрати ним працездатності (65%), наявністю інвалідності, та вини Відповідача з завданою шкодою здоров`ю позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, ст. ст. 153, 237-1КЗпП України, ст. ст. 4, 13 ЗУ «Про охорону праці», ст. ст. 4, 19, 28, 175 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов Шролик Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_2 до відповідача - Приватне акціонерне товариство «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди задовольнити .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 520 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СУХА БАЛКА» (код ЄДРПОУ 00191329) на користь держави судовий збір у сумі 5200 гривень.

У повному обсязі рішення складено та підписано 08.07.2026 року.

Суддя: Л. І. Хомченко