Ухвала суду № 138064561, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-8911/2010

Провадження № 6/201/905/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

25 червня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому заявниця просила постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (картка платника податків - на сторінці № 7 її паспорта НОМЕР_2 виданого Печерським РУ ГУ MВC України 18.01.2007 р., штамп Бучанської ДПІ від 22.12.2025, що має право здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта) на строк до повного виконання зобов`язань, покладених на неї згідно зведеного виконавчого провадження АСВІІ № 61201885, в яке входить:

АСВП № 61189242 з примусового виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2011 року по справі № 2-8911/2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № КЗВКОК 15006513 від 08.08.2007 року - 8100205.91 грн.;

АСВП № 61188213 з примусового виконання виконавчого напису № 15039 від 22.12.2017 року виданого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалєв А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». невиплачених в строк відповідно умов Кредитного договору № КЗВКОК15006513 від 08.08.2007 року та Розрахунку заборгованості за договором станом на 07.08.2017 року, грошових коштів у сумі 97438.66 СВРО, що за курсом 30.67 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.08.2017 складає 2988443.70 грн., з урахуванням: - заборгованість з комісії \ розмірі 67938.66 Євро: - заборгованість з пені у розмірі 29500.00 Євро; стягнення здійснюється за період з 08.08.2007 року по 07.08.2017 року. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн.;

АСВП № 71524071 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2022 по справі №757/4167/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55594.19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 555,94 грн.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни знаходиться зазначене зведене виконавче провадження. За вказаними виконавчими документами сторонами виконавчих проваджень є:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (картка платника податків - на сторінці № 7 її паспорта НОМЕР_3 виданого Печерським РУ ГУ МІЗС України 18.01.2007 р., є штамп Бучанської ДНІ від 22.12.2025, що має право здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта) адреса: АДРЕСА_1

Стягувач: Публічне акціонерне товарситво Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570 адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

06.02.2020, керуючись ст. 3. 4. 24. 25. 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61189242 та № 61188213 копії яких направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання (ШКІ 0103326893904 та ШІ 0103326893696).

15.02.2020 боржником отримано дані постанови про що свідчить підпис боржника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У постановах про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому, а саме 24.02.2020 до офісу приватного виконавця надійшов лист від боржника з повідомленням про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження та з додатком, а саме копія листа служби у справах дітей та сім і Бучанської міської ради Київської області від 23.04.2019 № 20-8/148. (на даний лист приватним виконавцем надано відповідь 08.04.2020 вихідний № 1481 з наданням відповідей на поставлені питання).

Декларацію про доходи та майно боржник приватному виконавцю не надав.

06.02.2020 керуючись ст. 40, 45 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.

06.02.2020 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

07.02.2020 керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження № 61189242 та № 61188213 об`єднано у зведене виконавче провадження № 61201885. Всі подальші дії приватним виконавцем вчинялися у виконавчому провадженні №61189242.

Згідно інформаційної довідки від 10.02.2020 № 199559144 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження встановлено, що за боржником на праві власності нерухомого майна, окрім іпотечного, не зареєстровано.

10.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 347.10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом № 2303/294 від 13.02.2020 відділ реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Бучанської міської ради повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наданої відділу будинкової книги зареєстровані малолітні діти, а саме: ОСОБА_3 . 2018 р.н.; ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_5 . 2007 р.н.

24.02.2020 до офісу приватного виконавця надійшов лист від боржника з повідомленням про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження та з додатком, а саме копія листа служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області від 23.04.2019 № 20-8/148. згідно якого встановлено, що надання Органом опіки та піклування Бучанської міської ради, у разі відчуження житлового будинку, дозволу на вчинення правочину - є неможливим.

На даний час. згідно із Законом № 2120-1X. в період дії воєнного стану та в 30-денний строк після його припинення, зупинено дію статей 41. 47 Закону України «Про іпотеку» щодо реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Отже, реалізація предмета іпотеки в рахунок погашення боргу не можлива.

Листом від 27.02.2020 № 062/14-2480 (И-2020) Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що квартира АДРЕСА_3 за божником на праві власності не зареєстрована.

30.03.2020 за № 1270 до банківських установ направлено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано відносно боржника надати інформацію, про наявність в банківських установ рахунків, стан рахунків та залишок на рахунках, договори боржника про зберігання цінностей, надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком.

Згідно відповідей з АГ «УКРСИББАНК». АТ «4 АСКОМБАНК». АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «ОТП БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». АГ «ПроКредит Банк». АТ «СБЕРБАНК», АТ «ОЩАДБАНК». АТ «Укрексімбанк». АТ «ІІУМБ». ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», AT «Альфа-банк» встановлено, що на ім`я боржника відсутні відкриті рахунки та укладені договори. Відповідно до листа AT КБ «ПРИВАТБАНК» виявлено рахунок, але кошти ВІДСУТНІ.

22.05.2020 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 8911426,50 гри. га направлено боржнику до відома та банківським установам для виконання.

Відповідно до Актового запису про шлюб № 2238 від 15.11.2006 року встановлено, що боржниця одружена з ОСОБА_2 .

З метою виявлення спільного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, на ім`я ОСОБА_2 здійснено запит 08.04.2020 за № 206387779 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження та встановлено, що на праві власності нерухомого майна, не зареєстровано.

Згідно відповідей Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 05.10.2021 № 6.3-10037/6-21 та від 19.12.2022 № 6.3-10054/6-22 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 04.12.2019 органом видачі 3215.

Згідно листа центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.09.2021 № 91-36711/0/15-21 встановлено, що боржниця перетинала кордон 05.02.2020 (виїзд) та 12.02.2020 (в`їзд).

27.03.2023 до офісу з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження звернувся адвокат боржника ОСОБА_6 та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки від 02.04.2025 №720746422. від 12.09.2025 №443314531, від 20.05.2026 № 478070743 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником на праві власності нерухомого майна, окрім іпотечного, не зареєстровано.

10.04.2023 року на виконання надійшов виконавчий лисі Печорського районного суду м. Києва від 05.01.2022 по справі №757/4167/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбаик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55594,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 555,94 грн.

10.04.2023, керуючись ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71524071 копії якої направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання (ШКІ 0200254267529). В подальшому конверт було повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У постанові про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

10.04.2023 керуючись ст. 40, 45 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.

10.04.2023 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

10.04.2023 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

11.04.2023 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 62527,14 гри. та направлено боржнику до відома та банківським установам для виконання.

11.04.2023 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено боржнику до відома.

Даний арешт, згідно постанови внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що свідчить Інформаційна довідка від 11.04.2023 № 328725038 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.04.2023 № 83411845.

11.03.2025 керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №71524071 приєднано до зведеного виконавчого провадження №61201885.

Всі подальші дії приватним виконавцем вчинялися у виконавчому провадженні №61189242.

28.11.2025 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 22-а, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, в скриньку для листування залишено вимогу виконавця про що складено відповідний акт приватного виконавця.

04.12.2025 за № 57683 до банківських установ направлено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано відносно боржника падати інформацію, про наявність в банківських установ рахунків, стан рахунків та залишок на рахунках, договори боржника про зберігання цінностей, надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком.

Згідно відповідей з АТ «ПІРЕУС БАНК», АТ «КРИСТАЛ БАНК», АЗ «БАНК «ГРАНТ», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «БТА БАНК». «ПОЛІКОМБАНК». ПАТ «МТБ БАНК». АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». АТ БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ». АГ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК». АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». А Г «НЕКСЕНТ БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», АТ КБ «ГЛОБУС», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «МОТОР-БАНК» встановлено, що на ім`я боржника відсутні відкриті рахунки та укладені договори.

12.12.2025 до офісу приватного виконавця звернення від боржника, в якому знову боржник повідомляє про отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження на який 23.12.2025 за вих. № 60692 надано відповідь на поставлені питання.

24.12.2025 до офісу приватного виконавця з заявою про ознайомленням виконавчого провадження звернувся представник боржника ОСОБА_7 . В той же день він ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження та йому відповідь на звернення боржника від 12.12.2025 про що свідчить підпис на заяві.

В процесі виконання зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем постійно направлялися електронні запити до:

- Державної фіскальної служби України (15.06.2020, 16.11.2020, 24.03.2021, 03.09.2021, 14.09.2022, 06.10.2022, 25.04.2023, 21.07.2023, 31.07.2023, 19.10.2023, 26.10.2023, 07.11.2023, 24.01.2024, 10.04.2024, 03.03.2025, 31.03.2025, 13.05.2024, 03.10.2025, 22.05.2026) про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно наданих відповідей встановлено, що боржник на обліку ДФС не перебуває;

- Державної податкової служби України (15.06.2020, 16.11.2020, 24.03.2021, 03.09.2021, 14.09.2022, 25.04.2023, 21.07.2023, 11.08.2023, 19.09.2023, 26.10.2023, 07.11.2023, 04.01.2024, 03.03.2025, 13.03.2024, 13.05.2024, 11.09.2025, 20.11.2025, 22.05.2026) з метою отримання інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/ або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Згідно наданих відповідей встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито або фізичну особу за вказаними у запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку в Державному реєстрі;

- Пенсійного фонду України (19.09.2023, 07.11.2023, 04.01.2024, 24.01.2024, 13.03.2024, 10.04.2024, 13.05.2024, 03.03.2025, 23.04.2025, 29.05.2025, 11.09.2025, 20.11.2025, 25.12.2025, 20.02.2026, 10.04.2026, 08.05.2026) з метою отримання інформації про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників. які отримують пенсію.

Згідно наданих відповідей встановлено, що боржника не можливо однозначно ідентифікувати;

Міністерство внутрішніх справ України (15.06.2020, 16.11.2020, 24.03.2021, 24.03.2021, 14.09.2022, 25.04.2023, 21.07.2023, 31.07.2023, 31.07.2023, 07.11.2023, 13.05.2024, 24.07.2024, 10.04.2026, 22.05.2026) щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно з електронних відповідей МВС України за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів.

Згідно довідки від 15.01.2026 № 000375, від 26.05.2026 № 067694 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник, як власник пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств у реєстрі відсутня.

17.03.2026 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 . але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

30.04.2026 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 . але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

20.05.2026 за № 28995 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця Кісельової В.В. 03.06.2026 о 15.00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ІІІКІ К0671 77678900). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив, про що 04.06.2026 складено відповідний акт приватного виконавця. В подальшому даний лист повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Листом від 29.05.2026 № 19.5.2/40845-26 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служба України повідомив, що боржниця перетинала кордон 05.02.2020 (виїзд) та 12.02.2020 (в`їзд).

05.06.2026 за № 33424 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця Кісельової В.В. 10.06.2026 о 15.00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 11067192248067). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив, про що 11.06.2026 складено відповідний акт приватного виконавця. В подальшому даний лист повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на день написання даного подання заборгованість по виконавчим документам з урахуванням основної винагороди приватного виконавця складає: 12 246 981,58 гри,, тобто жодної копійки боржником сплачено не було з 06.02.2020 року з дня відкриття першого виконавчого провадження. На виявлених рахунках кошти відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої відкриті виконавчі провадження, знаючи про наявність відкритих виконавчих проваджень, про що свідчать її заяви в яких вона повідомляла про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження гак і як ознайомлення представника боржника із матеріалів виконавчого провадження, жодних дій, які б свідчили про виконання, не вчиняє, тобто ухиляється від виконання своїх зобов`язань без будь-яких поважних причин.

Рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, підприємницьку діяльність не веде. На відкритих рахунках в установах банків кошти для погашення боргу відсутні. До приватного виконавця для дачі письмових пояснень, щодо не виконання рішення суду боржник не з`являється. Кореспонденція, що направляється приватним виконавцем на адресу зазначену у виконавчому документі боржник не отримує, не вживає жодних заходів для добровільного погашення заборгованості, не здійснює самостійних платежів, тобто не виконує рішення суду.

Матеріали виконавчого провадження містять докази належного повідомлення приватним виконавцем боржника про всі проведені в межах виконавчого провадження дії та винесені постанови.

Крім того, інформацію про хід виконавчого провадження боржник мав змогу дізнатися з АСВП за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors, інформація про нього як боржника у виконавчому провадження відображалася також у Реєстрі боржників за посиланням https://erb.minjust.gov.Ua/#/search-clebtors, які є відкритими для доступу.

Також інформація про судові провадження та виконавчі провадження надсилається їх фігурантам через застосунок «Дія».

Приватним виконавцем вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, натомість боржниця ухиляється від виконання своїх зобов`язань, відтак наявні всі підстави для забезпечення вчасного та повного виконання своїх зобов`язань шляхом тимчасового обмеження її виїзду за кордон.

У своєму поданні приватний виконавець просила розглядати його без її участі.

07 липня 2026 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість в іншому процесі, однак підтверджень цьому до клопотання не додано.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обстави, та зважаючи приписи ч.6 ст.441 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, розглянувши подання та дослідивши надані письмові докази, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Підставою для обмеження боржника у праві виїзду за межі України виконавець зазначає наявність у нього невиконаних зобов`язань, покладених на нього рішенням від виконання якого він ухиляється.

Як роз`яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року, під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

Обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об`єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов`язань (рішення).

Оскільки питання обмеження боржника у праві виїзду за межі України вирішується судом без особистої участі боржника, який у зв`язку з цим позбавлений можливості надавати заперечення та докази проти цього, а тому саме на приватного виконавця покладається обов`язок доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань або рішень.

Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов`язання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни знаходиться зазначене зведене виконавче провадження. За вказаними виконавчими документами сторонами виконавчих проваджень є:

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (картка платника податків - на сторінці № 7 її паспорта НОМЕР_3 виданого Печерським РУ ГУ МІЗС України 18.01.2007 р., є штамп Бучанської ДНІ від 22.12.2025, що має право здійснювати будь які платежі за серією та номером паспорта) адреса: АДРЕСА_1

Стягувач: Публічне акціонерне товарситво Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570 адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

06.02.2020, керуючись ст. 3. 4. 24. 25. 26. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61189242 та № 61188213 копії яких направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання (ШКІ 0103326893904 та ШІ 0103326893696).

15.02.2020 боржником отримано дані постанови про що свідчить підпис боржника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У постановах про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

В подальшому, а саме 24.02.2020 до офісу приватного виконавця надійшов лист від боржника з повідомленням про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження та з додатком, а саме копія листа служби у справах дітей та сім і Бучанської міської ради Київської області від 23.04.2019 № 20-8/148. (на даний лист приватним виконавцем надано відповідь 08.04.2020 вихідний № 1481 з наданням відповідей на поставлені питання).

Декларацію про доходи та майно боржник приватному виконавцю не надав.

06.02.2020 керуючись ст. 40, 45 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.

06.02.2020 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних втрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

07.02.2020 керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження № 61189242 та № 61188213 об`єднано у зведене виконавче провадження № 61201885. Всі подальші дії приватним виконавцем вчинялися у виконавчому провадженні №61189242.

Згідно інформаційної довідки від 10.02.2020 № 199559144 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження встановлено, що за боржником на праві власності нерухомого майна, окрім іпотечного, не зареєстровано.

10.02.2020 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та накладено арешт на предмет іпотеки, а саме: будинок, загальною площею 347.10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Листом № 2303/294 від 13.02.2020 відділ реєстрації місця проживання Управління Центр надання адміністративних послуг Бучанської міської ради повідомив, що за адресою: АДРЕСА_2 , згідно наданої відділу будинкової книги зареєстровані малолітні діти, а саме: ОСОБА_3 . 2018 р.н.; ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 : ОСОБА_5 . 2007 р.н.

24.02.2020 до офісу приватного виконавця надійшов лист від боржника з повідомленням про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження та з додатком, а саме копія листа служби у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради Київської області від 23.04.2019 № 20-8/148. згідно якого встановлено, що надання Органом опіки та піклування Бучанської міської ради, у разі відчуження житлового будинку, дозволу на вчинення правочину - є неможливим.

На даний час. згідно із Законом № 2120-1X. в період дії воєнного стану та в 30-денний строк після його припинення, зупинено дію статей 41. 47 Закону України «Про іпотеку» щодо реалізації предмета іпотеки на електронних торгах. Отже, реалізація предмета іпотеки в рахунок погашення боргу не можлива.

Листом від 27.02.2020 № 062/14-2480 (И-2020) Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило, що квартира АДРЕСА_3 за божником на праві власності не зареєстрована.

30.03.2020 за № 1270 до банківських установ направлено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано відносно боржника надати інформацію, про наявність в банківських установ рахунків, стан рахунків та залишок на рахунках, договори боржника про зберігання цінностей, надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком.

Згідно відповідей з АГ «УКРСИББАНК». АТ «4 АСКОМБАНК». АБ «ПІВДЕННИЙ», АТ «ОТП БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК». АГ «ПроКредит Банк». АТ «СБЕРБАНК», АТ «ОЩАДБАНК». АТ «Укрексімбанк». АТ «ІІУМБ». ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», AT «Альфа-банк» встановлено, що на ім`я боржника відсутні відкриті рахунки та укладені договори. Відповідно до листа AT КБ «ПРИВАТБАНК» виявлено рахунок, але кошти ВІДСУТНІ.

22.05.2020 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 8911426,50 гри. га направлено боржнику до відома та банківським установам для виконання.

Відповідно до Актового запису про шлюб № 2238 від 15.11.2006 року встановлено, що боржниця одружена з ОСОБА_2 .

З метою виявлення спільного майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, на ім`я ОСОБА_2 здійснено запит 08.04.2020 за № 206387779 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження та встановлено, що на праві власності нерухомого майна, не зареєстровано.

Згідно відповідей Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 05.10.2021 № 6.3-10037/6-21 та від 19.12.2022 № 6.3-10054/6-22 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оформлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , виданий 04.12.2019 органом видачі 3215.

Згідно листа центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 21.09.2021 № 91-36711/0/15-21 встановлено, що боржниця перетинала кордон 05.02.2020 (виїзд) та 12.02.2020 (в`їзд).

27.03.2023 до офісу з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження звернувся адвокат боржника ОСОБА_6 та ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки від 02.04.2025 №720746422. від 12.09.2025 №443314531, від 20.05.2026 № 478070743 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником на праві власності нерухомого майна, окрім іпотечного, не зареєстровано.

10.04.2023 року на виконання надійшов виконавчий лисі Печорського районного суду м. Києва від 05.01.2022 по справі №757/4167/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбаик» заборгованість за кредитним договором в розмірі 55594,19 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 555,94 грн.

10.04.2023, керуючись ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71524071 копії якої направлено стягувану - до відома, боржнику - до виконання (ШКІ 0200254267529). В подальшому конверт було повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У постанові про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно і попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

10.04.2023 керуючись ст. 40, 45 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди та направлено боржнику до виконання.

10.04.2023 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

10.04.2023 керуючись ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанови про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та направлено боржнику до виконання.

11.04.2023 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, яка становить 62527,14 гри. та направлено боржнику до відома та банківським установам для виконання.

11.04.2023 керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та направлено боржнику до відома.

Даний арешт, згідно постанови внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, про що свідчить Інформаційна довідка від 11.04.2023 № 328725038 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 11.04.2023 № 83411845.

11.03.2025 керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №71524071 приєднано до зведеного виконавчого провадження №61201885.

Всі подальші дії приватним виконавцем вчинялися у виконавчому провадженні №61189242.

28.11.2025 приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: м. Буча, вул. Шевченка, 22-а, але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив, в скриньку для листування залишено вимогу виконавця про що складено відповідний акт приватного виконавця.

04.12.2025 за № 57683 до банківських установ направлено вимогу приватного виконавця, якою зобов`язано відносно боржника падати інформацію, про наявність в банківських установ рахунків, стан рахунків та залишок на рахунках, договори боржника про зберігання цінностей, надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфу, що охороняється банком.

Згідно відповідей з АТ «ПІРЕУС БАНК», АТ «КРИСТАЛ БАНК», АЗ «БАНК «ГРАНТ», АТ «ЮНЕКС БАНК», АТ «БТА БАНК». «ПОЛІКОМБАНК». ПАТ «МТБ БАНК». АТ «БАНК «УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ». АТ « БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». АТ БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ». АГ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК». АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ». А Г «НЕКСЕНТ БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ПрАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», АТ КБ «ГЛОБУС», ПАТ «КБ «АКОРДБАНК», АТ «МОТОР-БАНК» встановлено, що на ім`я боржника відсутні відкриті рахунки та укладені договори.

12.12.2025 до офісу приватного виконавця звернення від боржника, в якому знову боржник повідомляє про отримання ним постанов про відкриття виконавчого провадження на який 23.12.2025 за вих. № 60692 надано відповідь на поставлені питання.

24.12.2025 до офісу приватного виконавця з заявою про ознайомленням виконавчого провадження звернувся представник боржника ОСОБА_7 . В той же день він ознайомився з матеріалами зведеного виконавчого провадження та йому відповідь на звернення боржника від 12.12.2025 про що свідчить підпис на заяві.

В процесі виконання зведеного виконавчого провадження приватним виконавцем постійно направлялися електронні запити до:

- Державної фіскальної служби України (15.06.2020, 16.11.2020, 24.03.2021, 03.09.2021, 14.09.2022, 06.10.2022, 25.04.2023, 21.07.2023, 31.07.2023, 19.10.2023, 26.10.2023, 07.11.2023, 24.01.2024, 10.04.2024, 03.03.2025, 31.03.2025, 13.05.2024, 03.10.2025, 22.05.2026) про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

Згідно наданих відповідей встановлено, що боржник на обліку ДФС не перебуває;

- Державної податкової служби України (15.06.2020, 16.11.2020, 24.03.2021, 03.09.2021, 14.09.2022, 25.04.2023, 21.07.2023, 11.08.2023, 19.09.2023, 26.10.2023, 07.11.2023, 04.01.2024, 03.03.2025, 13.03.2024, 13.05.2024, 11.09.2025, 20.11.2025, 22.05.2026) з метою отримання інформації про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників-фізичних осіб, та/ або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця.

Згідно наданих відповідей встановлено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито або фізичну особу за вказаними у запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку в Державному реєстрі;

- Пенсійного фонду України (19.09.2023, 07.11.2023, 04.01.2024, 24.01.2024, 13.03.2024, 10.04.2024, 13.05.2024, 03.03.2025, 23.04.2025, 29.05.2025, 11.09.2025, 20.11.2025, 25.12.2025, 20.02.2026, 10.04.2026, 08.05.2026) з метою отримання інформації про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб-боржників. які отримують пенсію.

Згідно наданих відповідей встановлено, що боржника не можливо однозначно ідентифікувати;

Міністерство внутрішніх справ України (15.06.2020, 16.11.2020, 24.03.2021, 24.03.2021, 14.09.2022, 25.04.2023, 21.07.2023, 31.07.2023, 31.07.2023, 07.11.2023, 13.05.2024, 24.07.2024, 10.04.2026, 22.05.2026) щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно з електронних відповідей МВС України за боржником не зареєстровано жодних транспортних засобів.

Згідно довідки від 15.01.2026 № 000375, від 26.05.2026 № 067694 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку боржник, як власник пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств у реєстрі відсутня.

17.03.2026 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 . але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

30.04.2026 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 . але провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

20.05.2026 за № 28995 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця Кісельової В.В. 03.06.2026 о 15.00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ІІІКІ К0671 77678900). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив, про що 04.06.2026 складено відповідний акт приватного виконавця. В подальшому даний лист повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Листом від 29.05.2026 № 19.5.2/40845-26 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служба України повідомив, що боржниця перетинала кордон 05.02.2020 (виїзд) та 12.02.2020 (в`їзд).

05.06.2026 за № 33424 боржнику направлено виклик з вимогою з`явитися до офісу приватного виконавця Кісельової В.В. 10.06.2026 о 15.00 год. та надати пояснення щодо не виконання рішень суду (ШКІ 11067192248067). В назначений день та час боржник до офісу приватного виконавця не з`явився, причини не явки не повідомив, про що 11.06.2026 складено відповідний акт приватного виконавця. В подальшому даний лист повернуто до офісу приватного виконавця в зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Станом на день написання даного подання заборгованість по виконавчим документам з урахуванням основної винагороди приватного виконавця складає: 12 246 981,58 гри,, тобто жодної копійки боржником сплачено не було з 06.02.2020 року з дня відкриття першого виконавчого провадження. На виявлених рахунках кошти відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене, приватний виконавець вказує на те, що боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якої відкриті виконавчі провадження, знаючи про наявність відкритих виконавчих проваджень, про що свідчать її заяви в яких вона повідомляла про отримання постанов про відкриття виконавчого провадження гак і як ознайомлення представника боржника із матеріалів виконавчого провадження, жодних дій, які б свідчили про виконання, не вчиняє, тобто ухиляється від виконання своїх зобов`язань без будь-яких поважних причин.

Рухоме та нерухоме майно на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу у боржника відсутнє. Боржник офіційно не працює, пенсію не отримує, підприємницьку діяльність не веде. На відкритих рахунках в установах банків кошти для погашення боргу відсутні.

До приватного виконавця для дачі письмових пояснень, щодо не виконання рішення суду боржник не з`являється.

Кореспонденція, що направляється приватним виконавцем на адресу зазначену у виконавчому документі боржник не отримує, не вживає жодних заходів для добровільного погашення заборгованості, не здійснює самостійних платежів, тобто не виконує рішення суду.

Матеріали виконавчого провадження містять докази належного повідомлення приватним виконавцем боржника про всі проведені в межах виконавчого провадження дії та винесені постанови.

Крім того, інформацію про хід виконавчого провадження боржник мав змогу дізнатися з АСВП за посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.Ua/#/search-debtors, інформація про нього як боржника у виконавчому провадження відображалася також у Реєстрі боржників за посиланням https://erb.minjust.gov.Ua/#/search-clebtors, які є відкритими для доступу.

Також інформація про судові провадження та виконавчі провадження надсилається їх фігурантам через застосунок «Дія».

Приватний виконавець вважає, що нею вжито всіх передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання, натомість боржниця ухиляється від виконання своїх зобов`язань, відтак наявні всі підстави для забезпечення вчасного та повного виконання своїх зобов`язань шляхом тимчасового обмеження її виїзду за кордон.

Надаючи оцінку доводам заявника та аналізуючи надані докази, суд бере до уваги той факт, що відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», яке вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону №3857-ХІІ та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону №606-ХІV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Особа, яка має невиконані договірні, аліментні та ін. зобов`язання за судовим рішенням або рішенням іншого органу (посадової особи), не може вважатися винною та бути позбавленою конституційного права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та права вільно залишати територію України (ст. 33 Конституції України).

Тільки у разі доведення вини боржника та ухилення від виконання зобов`язання суд може тимчасово обмежити особу в праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК), причому на момент звернення до суду з поданням приватного виконавця факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та доведеним, що має вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про доведення винності боржниці щодо умисного невиконання судових рішень, зважаючи на те, що будь-яке майно, за рахунок якого можна було б виконати зазначені судові рішення, в неї відсутнє, на що вказує й приватний виконавець в своєму поданні, а також з огляду на відсутність відомостей щодо приховування боржницею такого майна, суд приходить до висновку, що наразі не доведено факт умисного ухилення боржниці від виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями. Доказів на підтвердження ухилення (дії або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанню обов`язків, покладених на нього судовим рішенням) суду не надано.

Крім того, суд також враховує, що боржниця має на вихованні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 . 2018 р.н.; ОСОБА_4 2011 р.н. та ОСОБА_5 2007 р.н., та у разі задоволення подання про тимчасове обмеження боржниці у праві виїзду за межі України, це може призвести до неможливості виїхати за кордон й цим дітям, що в умовах воєнного стану та ракетних обстрілів України, може поставити під загрозу їх життя та здоров`я.

Водночас, згідно із ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України за №789-XII від 27.02.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, §54, ЄСПЛ, від 07.12.2006р.). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, §100, ЄСПЛ, від 16.07.2015р.).

За таких умов, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 259, 260, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев