Єдиний державний реєстр судових рішень
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2092/26
Номер провадження3/173/713/2026
ПОСТАНОВА
іменем України
08 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
12.06.2026 близько 12:20 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_3 , де здійснював продаж рідини для куріння електронних сигарет без марок акцизного податку, чим порушив ст.266 Податкового Кодексу, ст.55 Господарського Кодексу України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України або ввезення на митну територію України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, такі товари підлягають обов`язковому маркуванню марками акцизного податку у порядку, визначеному законодавством.
Наявність марки акцизного податку на таких товарах є однією з умов підтвердження законності їх введення в обіг та реалізації. Відсутність марки акцизного податку на рідинах, що використовуються в електронних сигаретах, свідчить про порушення встановленого законом порядку їх обігу.
Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 12.06.2026 серії ВАД № 869340, 12.06.2026 близько 12:20 ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_3 , здійснював продаж рідини для куріння електронних сигарет без марок акцизного податку.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду речей від 12.06.2026, фототаблицею до протоколу огляду речей, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів та відеозаписами з місця події, записані на DVD - диск.
Оскільки ОСОБА_2 здійснював продаж рідини для куріння електронних сигарет без марок акцизного податку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя враховує, що ОСОБА_2 не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією тютюнових вироби, тютюну та промислових замінників тютюну рідина в кількості 1 шт.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)
Речові докази: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну рідина в кількості 1 шт - знищити.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв
Судове рішення № 138064481, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 173/2092/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: