Ухвала суду № 138064283, 30.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33148/25

Провадження № 1-кс/686/6693/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025240000000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2026 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника або будь-кого іншого права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що окремі службові особи ВП «Хмельницька AEC» AT «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» код ЄДРПОУ 21313677 (надалі: ВП «Хмельницька AEC») діючи за попередньою змовою групою осіб суб`єктів господарювання приватного права, продовж 2024-2025 років, в супереч ЗУ «Про публічні закупівлі» та ЗУ «Про захист економічної конкуренції» провели закупівлі UA- 2024-07 08-005668-а, UA-2025-02-26-012095-а та UA-2025-04-16-001841 -а, орієнтовані лише під конкретного виробника відомого бренду «PERI», за наслідком чого, між філією ВП «Хмельницька AEC» AT «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ТОВ «ТД ДОНОВАТ» укладено договір №53-124-01-25-25937 від 14.05.2025 року щодо придбання «опалубка PERI (комплект комбінований щитової опалубки) 635 м2» сума договору 40млн 838 тис 190 грн, договір №53-124-01-25-25561 від 28.03.2025 «комплект риштувань PERI 5000м2» сума договору- 59 млн 353 тис 555,50 грн. та договір №53-124-01-24-23731 від 09.09.2024 «комплект риштувань PERI 3500 м2» сума договору - 37 592 000 грн.

В межах досудового розслідування проведенні оперативно-розшукові, слідчі (розшукові) та процесуальні дії, за наслідками яких встановлено, що вартість будівельного обладнання була завищена на загальну суму 37 092 342,9 грн, в результаті

ретельно спланованого, окремими службовими особами суб`єктів господарювання які діяли за попередньою змовою між собою, попередньо узгодивши злочинні наміри між собою та спільно втіли у життя виконання практичної частини злочину, яка полягала у внесення недостовірних відомостей до офіційних документів пов`язаних із організацією проведення відкритих торгів, укладення договорів та складання первинної бухгалтерської та технічної документації, що стосується будівельного обладнання, що призвели до спричинення збитків філії ВП «Хмельницька AEC» AT «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» у вказаному обсязі.

25.06.2025 за місцем проживання начальника Управління виробничо-технічної комплектації (УВТК) - ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.

Відповідно до клопотання слідчого, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду, надано дозвіл на проведення слідчої дії у тих межах які зазначались в клопотанні.

В ході проведення вищевказаної слідчої (розшукової) дії, слідчим прийнято рішення про вилучення мобільного телефону марки «SAMSUNG" чорного кольору в зеленому чохлі, та ноутбук « DELL» MFG YR: 2024, ST 12K ZB04 EX 2332954228

Вказані матеріальні об`єкти, постановою слідчого від 25.06.2026 визнано речовими доказами, оскільки містять інформацію про готування і скоєння даного злочину, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження, позбавивши власника або будь-кого іншого права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG" чорного кольору в зеленому чохлі, та ноутбук « DELL» MFG YR: 2024, ST 12K ZB04 EX 2332954228, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, з метою збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1