Ухвала суду № 138063840, 08.07.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3769/26

Провадження № 1-кп/461/497/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026142410000116 від 14.05.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 190, ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно до формулювання обвинувачення наведеного у обвинувальному акті, ОСОБА_4 у 2022 році (точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05.04.2022), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою щомісячної виплати пенсії, виступив пособником у вчиненні підробки «Виписки з акта огляду медикосоціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №606503 від 05.04.2022 виданою Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи» перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свої персональні дані, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час «Виписки з акта огляду медикосоціальною експертною комісією», серії 12 ААВ №606503 від 05.04.2022, яку в подальшому у невстановлений досудовим слідством місці та часі, отримав від невстановленої слідством особи, достовірно знаючи, що він, не проходив обстеження у зазначених медичних установах і дані у вказаній довідці про захворювання є неправдивими, з метою подальшого використання цієї довідки.

Крім цього, ОСОБА_4 реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, 18.04.2022 перебуваючи в приміщенні Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, що за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 35, Львівської області, достовірно знаючи, що він, не проходив обстеження і дані, зазначені у «Виписці з акта огляду медикосоціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №606503 від 05.04.2022, про його захворювання є неправдивими, особисто звернувся до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, що за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 35, Львівської області із заявою № 2920 про призначення пенсії по інвалідності, додавши до вказаної заяви підроблену «Виписку з акта огляду медикосоціальною експертної комісії» серії 12 ААВ №606503 від 05.04.2022 видану Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що є підставою для призначення щомісячної виплати пенсії, передбачений Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 та затверджений Законом України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та таким чином використав завідомо підроблений документ з метою незаконного отримання права на вказану виплату.

Також, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Посвідчення особи з інвалідністю» серії ААЛ № 971455 від 27.04.2022 виданого Пенсійного фондом України, що за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 35, Львівської області та «Довідка до акта огляду медикосоціальною експертною комісією» серії серії 12 ААВ № 606503 від 05.04.2022 із наявною III групою інвалідності видана Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», є підробленими, містять завідомо недостовірні відомості, в період часу з 09.07.2023 по 29.06.2024 перетнув державний кордон України через пункт пропуску, а саме: зокрема 09.07.2023 митний пост «Смільниця», 01.06.2024 митний пост «Шегині», 13.06.2024 митний пост «Рава-Руська» пред`явив вказані документи для перетину державного кордону України (інвалід 3 група), як підставу виїзду за кордон, таким чином використав вищевказані підроблені документи та які містить завідомо недостовірні відомості, шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби.

Крім цього, ОСОБА_4 , на підставі поданої зави та підробленої «Виписки з акта огляду медикосоціальною експертною комісією» серії 12 ААВ №606503 від 05.04.2022 виданої Сихівською міжрайонною МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», 27.04.2022 отримав «Посвідчення особи з інвалідністю» серії ААЛ №971455 виданого Пенсійним фондом України та у період часу із 18.04.2022 по 22.05.2026 на підставі рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, що розташований за адресою м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, відповідно до розділу IV «Пенсії по інвалідності в солідарній системі» Закону України від 09.07.2003 №1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, останньому виплачено на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 , пенсію, як особі з інвалідністю III групи від імені держави в особі Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області на загальну суму 111991.13 гривень, спричинивши тим самим державі в особі Головного управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та у заволодінні грошовими коштами державного бюджету шляхом обману (шахрайстві), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142410000116 від 14.05.2026 року в цій частині, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, яке підтримав в судовому засіданні.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник вказав, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку). Також, захисник вказує, що враховуючи те, що згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено у 2022 році (не пізніше 05.04.2022), обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, які на даний час минули.

Наведене клопотання у судовому засіданні підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , зазначивши, що він розуміє наслідки закриття кримінального провадження з наведених захисником підстав, які не являються реабілітуючими, та підтримує відповідне клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в наведеній захисником частині обвинувачення.

Представник потерпілого подала клопотання про проведення судового розгляду за її відсутності.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, заслухавши доводи учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, слід задовольнити з наступних підстав.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК України).

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується, серед іншого, у пособництві в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день розгляду клопотання, з дня вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення (2022 рік, не пізніше 05.04.2022), передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, пройшло більше трьох років. При цьому вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності та клопоче про це перед судом.

Суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його винуватість чи невинуватість, та не реабілітує його за вчинені дії. У разі, якщо обвинувачений наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд не звільняється від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання і задовольнити його за наявності для цього підстав, однак позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання є першочерговим.

Таким чином, ураховуючи, що станом на 08 липня 2026 року закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди на закриття кримінального провадження з наведених підстав, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 286, 288 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142410000116 від 14.05.2026 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1