Ухвала суду № 138063806, 09.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/1984/26

Провадження №: 2/336/2314/2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Єменджи Є.Р.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУН 336/1984/26 (провадження №2/336/2314/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до Запорізьку міську Раду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

03 березня 2026 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 04 березня 2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження. Призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи.

Витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. спадкову справу №88/2025, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 квітня 2026 року до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вартанової О.С. надійшла копія спадкової справи №88/2025, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09 травня 2026 року до суду від відповідача Запорізької міської Ради надійшов відзив на позовну заяву.

27 травня 2026 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Запорізьку міську Раду та клопотання про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а саме залучити ОСОБА_2 , як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року клопотання позивача про заміну належного відповідача та про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача задоволено.

Замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Запорізьку міську Раду.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 .

29 червня 2026 року від представника позивача адвоката Ганюкова В.Д. надійшла заява про доручення до матеріалів справи письмових доказів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Запорізька міська Рада в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі та додаткові пояснення по справі.

Третя особав підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, а саме, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, витребувано спадкову справу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі ЄУН 336/1984/26 (провадження №2/336/2314/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганюков Володимир Дмитрович, до Запорізьку міську Раду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з урахуванням щорічної відпуски головуючого судді по справі на 10 серпня 2026 року о 11-10 год., в залі засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: