Ухвала суду № 138063734, 25.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6887/26 1-кс/335/2402/2026

25 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, перебуває на посаді заступника медичного директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 12026082060000591 від 18.06.2026, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2,ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Як убачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Розпорядження секретаря міської ради ОСОБА_8 №422к\тр від 28.02.2023 та наказу В.о. директора ОСОБА_7 КНП «МЛЕ та ШМД`ЗМР №345к/тр від 20.03.2023 перебуваючи на посаді виконувача обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР діяв на підставі Статуту затвердженому рішенням міської ради від 23.10.2024 року (далі Статут).

Так, згідно Статуту розділу 7 «Управління підприємством» п.7.2 Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здiйcнюється Директором Підприємства, який призначається на пocaду i звільняється відповідно до порядку, визначеного чинним законодавством, та який відповідає чинним кваліфікаційним вимогам.

У відповідності до п.7.7. Директор Підприємства у межах компетенції:

-діє без довіреності від імені Підприємства, представляю його інтереси в органах державної владиi органах місцевого самоврядування, інших органах, у тому числі в судах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності i делегує право підпису документів іншим посадовим особам Підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки;

-самостійно вирішує питання діяльності Підприємства за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Власника та Органу управління майном;

-організовує роботу Підприємства щодо надання населенню медичної допомоги згідно з вимогами нормативно-правових актів;

-подає на затвердження фінансовий план Підприємства згідно з порядком, визначеними відповідними рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради;

-несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану i плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності Підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві оперативного управління Підприємству майна Запорізької міської територіальної громади i доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів;

-має право затверджувати обґрунтовані тарифи на платні послуги;

-користується правом розпорядження майном та коштами Підприємства відповідно до законодавства та цього Статуту. Забезпечує ефективне використання i збереження закріпленого за Підприємством на праві оперативного управління майна;

-забезпечує контроль за веденням та зберіганням медичної та іншої документації;

-у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Підприємства;

-у строки i в порядку, встановленому законодавством, повідомляє відповідні органи про будь-які зміни в даних про Підприємство, внесення яких до Єдиного дepжaвнoго реєстру юридичних осіб,фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є обов`язковим;

-подає в установленому порядку Органу управління майном квартальну, річну, фінансову та іншу звітність Підприємства, зокрема щорічно до 01 лютого надає Органу управління майном бухгалтерську, фінансову, бюджетну та статистичнузвітність, інформацію про pyx основних засобів, за запитом надає звіт про оренду майна, а також інформацію про наявність вільних площ, придатних для надання в оренду;

-приймає рішення про прийняття на роботу, звільнення з роботи працівників Підприємства, а також інші, передбачені законодавством про працю рішення в сфері трудових відносин, укладає трудові договори з працівниками Підприємства. Забезпечує раціональний добір кадрів, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку. Створює умови підвищення фахового i кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом;

-забезпечує проведення колективних переговорів, укладення колективного договору в порядку, визначеному законодавством України;

-призначає на посаду та звільняє з посади своїх заступників, медичного директора, директора фінансового i головного бухгалтера Підприємства за погодженням з Органом управління майном. Призначає на посади та звільняє керівників структурних підрозділів, інших працівників;

-забезпечує дотримання на Підприємств вимог за Законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм i правил, створення належних умов праці;

-вживане заходів до своєчасної та в повному обсязі виплати заробітної плати, а також передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів;

-несе відповідальність за збитки, завдані Підприємству з вини Директора Підприємства в порядку, визначеному законодавством;

-затверджує положення про структурні підрозділи Підприємства, положення про оплату праці, інші положення та порядки, що мають системний характер;

-за погодженням із Власником та відповідно до вимог законодавства має право укладати договори оренди майна;

-вирішує інші питання, віднесені до компетенції Директора Підприємства згідно із законодавством, цим Статутом та контрактом;

-вчиняє інші дії, необхідна для здійснення господарської діяльності Підприємства, за винятком тих, які згідно зі Статутом i законодавством мають бути узгоджені з Власником та Органом управління майном.

Таким чином, виходячи з завдань та обов`язків передбачених Статутом ОСОБА_7 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, будучи наділеним організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, був службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 Кримінального кодексу України та примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України.

Так, ОСОБА_7 будучи службовою особою, у період часу з 02.01.2024 по 18.09.2024, зловживаючи службовим становищем,діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, організував неправомірне одержання некомерційним підприємством державної форми власності КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР бюджетних коштів в рамках Програми медичних гарантій, шляхом несанкціонованої зміни інформації в автоматизованій системі електронної системи охорони здоров`я, що призвело до отримання коштів за програмою медичних гарантій.

Так, не пізніше 02.01.2024 у ОСОБА_7 , який має досвід роботи

на займаній посаді, достеменно знаючи про порядок надходження грошових коштів на рахунок лікарні від Національної служби здоров`я України (Далі НСЗУ), усвідомлюючи, що грошові кошти зараховуються на баланс лікарні за пакетом медичних послуг № 14 «Цистоскопія» за кожний окремо пролікований випадок у звітному році, виник умисел спрямований на використання свого службового становища всупереч інтересам служби, шляхом фіктивного збільшення наданих медичних послуг підпорядкованим відділенням урології, з метою одержання неправомірної вигоди для КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Усвідомлюючи неможливість вчинення вказаного кримінального правопорушення одноособово, ОСОБА_7 вирішив залучити до його вчинення осіб, що мають доступ до медичних інформаційних систем. ОСОБА_7 , володіючи організаторськими здібностями, використовуючи власний авторитет та зловживаючи службовим становищем залучив до вказаної діяльності підпорядкованого йому завідувача відділенням урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_9 , призначеного на посаду згідно наказу №119 к/тр 1 к/тр від 31.01.2014, який у відповідності до посадової інструкції забезпечує безпосередній контроль діяльності лікарів, має доступ до інформації, що обробляється в автоматизованій системі електронної системи охорони здоров`я, та має вплив на підпорядкованих лікарів відділення урології.

В свою чергу, ОСОБА_9 надав згоду на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі електронної системи охорони здоров`я, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо проведення медичних процедур, які фактично пацієнтам не надавалися, з метою збільшення нарахування коштів НСЗУ на рахунок КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Продовжуючи свій протиправний умисел ОСОБА_7 , діючи як організатор, здійснював заходи організаційного характеру, керував діями інших співучасників, при цьому спрямував зусилля інших членів групи на безпосереднє виконання злочину.

Так, ОСОБА_7 мав адміністративний вплив на ОСОБА_9 , який в свою чергу мав вплив на інших членів групи, оскільки останні перебували у його безпосередньому підпорядкуванні у відділенні урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР на підставі положення про відділення урології на 40 ліжок від 10.01.2025, посадової інструкції завідувача відділення урології від 04.01.2024 та посадової інструкції лікаря - уролога відділення урології від 04.01.2024, відповідно до яких відділення урології є структурним підрозділом КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, у своїй діяльності керується інструкціями, розпорядженнями, протоколами дорученнями директора установи, відділення має уповноваженого з якості завідувача відділення, також у своїй діяльності відділення підпорядковується директору, заступнику директора з медичних питань, що дозволяло ОСОБА_7 впливати на дії всіх членів групи як особисто, так і через ОСОБА_9 .

Після того як ОСОБА_7 розробив всій протиправний план, який довів до відома ОСОБА_9 , останній почав підшукувати виконавців з числа працівників підпорядкованого йому відділення.

Відповідно до загальних вимог розробленого плану, вся діяльність групи була завуальована під загально визначену, передбачену законом професійну діяльність, яка на перший погляд не привертала би уваги зі сторони правоохоронних та контролюючих органів. З метою якісного виконання вимог зазначеного плану, ОСОБА_7 , власними Наказами № 108аг від 06.06.2023 та № 62аг від 10.05.2024 «Про вжиття заходів щодо підвищення обсягу і якості наданих медичних послуг» з додатками до них, затвердив щомісячний обсяг наданих медичних послуг за кожним із пакетів медичних послуг, та поклав обов?язок на завідувачів відділень щодо необхідності вжиття дієвих заходів щодо підтримання та росту обсягу наданих медичних послуг.

Усвідомлюючи, що вказана протиправна діяльність може привернути увагу зі сторони правоохоронних та контролюючих органів, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення кримінального правопорушення заступника медичного директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначену на посаду згідно наказу №1795к/тр від 21.12.2023 в якості пособника, роль якої полягала у вжитті заходів, направлених на приховування злочинної діяльності, пов`язаної з недостовірним внесенням медичних записів до електронної системи охорони здоров?я за вказаним пакетом медичних послуг. Так, ОСОБА_5 після того, як НСЗУ були виявлені порушення щодо внесення недостовірних відомостей в електронну інформаційну систему Helsi, склала проєкт пояснень щодо порушень умов договору за вихідним №4454/01-07 від 10.10.2024, повідомивши в них недостовірну інформацію, з метою приховування вчиненого правопорушення. Після чого, продовжуючи приховувати злочин, вчинений іншими учасниками групи, на підставі наказу директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР №158 від 10.10.2024 року увійшла до складу створеної комісії для розгляду «Повідомлення про виявленні порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» та включила до вказаної комісії також іншого учасника групи ОСОБА_9 . Реалізуючи спільний протиправний замисел та відведену їй роль пособника, ОСОБА_5 склала проект довідки №4454/01-07 від 17.10.2024 за результатами комісійної перевірки, в якій зазначила, що порушень щодо внесення недостовірних відомостей до електронної системи не виявлено.

Так, не пізніше 02.01.2024, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , використовуючи власний авторитет та зловживаючи службовим становищем, достовірно розуміючи, що для реалізації зазначеного плану необхідна більша кількість осіб, що мають доступ до медичних інформаційних систем, залучив до вказаної діяльності підпорядкованих йому працівників відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, попередньо повідомивши останнім про протиправний план, а саме: лікаря-уролога ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікаря-уролога ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , лікаря-уролога ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , лікаря-уролога ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікаря-уролога ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , лікаря-уролога ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , лікаря-уролога ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , лікаря-уролога ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , лікаря-уролога ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які мають доступ до інформації, що обробляється в автоматизованій системі електронної системи охорони здоров`я, та які надали згоду на несанкціоновану зміну інформації в автоматизованій системі електронної системи охорони здоров?я, шляхом внесення недостовірних відомостей щодо проведення медичних процедур, які фактично пацієнтам не надавалися, з метою подальшого нарахування коштів НСЗУ на рахунок КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

Попередньо домовившись про спільне вчинення кримінального правопорушення, а також про роль кожного учасника групи, ОСОБА_7 , за пепередньою змовою з заступником медичного директора ОСОБА_5 , завідувачем відділення урології ОСОБА_9 , лікарями-урологами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , розпочали свою протиправну діяльність.

ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із завідувачем відділення урології ОСОБА_9 , при пособництві заступника медичного директора ОСОБА_5 , лікарями-урологами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , пребуваючи на своїму робочому місці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 80, всупереч порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я та договору № 3706-Е124-Р000 від 07.02.2024, з метою неправомірного одержання КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР бюджетних коштів, переслідуючи при цьому особисті інтереси, пов`язані із збільшенням власних статистичних показників роботи, необхідних для виправдування існування створеної системи медичного забезпечення та кількості осіб, що її забезпечують, шляхом вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах, свідомо вносили до електронної системи охорони здоров?я завідомо неправдиві відомості про проведення пацієнтам ендоскопічної біопсії сечового міхура, накладаючи власний електронний цифровий підпис після кожної внесеної медичної процедури, та таким чином доводили свій протиправний намір до кінця.

За період часу з 02.01.2024 по 18.09.2024, ОСОБА_7 було організоване внесення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , 909 фіктивних записів щодо проведення пацієнтам ендоскопічної біопсії сечового міхура.

Згідно з висновком експерта №24 від 30.04.2026 за результатами проведення судово-економічної експертизи, підтверджується завищені нарахування у вигляді оплат за медичні послуги від НСЗУ відповідно до договору про медичне обслуговування населення за програмами медичних гарантій№ 3706-E124-P000 за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія» на суму 1 457 127 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій об`єднаних єдиним умислом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , при пособництві ОСОБА_5 , держаному бюджету України в особі Національної служби здоров`я України завдано майнову шкоду на загальну суму 1 457 127 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: пособництві зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, механізм функціонування електронної системи охорони здоров`я та її компонентів, реєстрації користувачів, внесення та обміну інформацією і документами в електронній системі охорони здоров`я визначений Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 411 (далі Порядок).

Електронна система охорони здоров`я інформаційно-комунікаційна система, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління інформацією про охорону здоров`я, у тому числі медичною інформацією, шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (API).

Електронна медична інформаційна система інформаційно-комунікаційна система, яка забезпечує функціонування електронних кабінетів користувачів, автоматизацію їх роботи, створення, перегляд інформації, обмін інформацією в електронній формі, зокрема із центральною базою даних (у разі підключення);

Центральна база даних інформаційно-комунікаційна система, яка містить реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, електронні кабінети пацієнтів і посадових осіб НСЗУ та МОЗ, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.

Підпунктом 4 пункту 2 Порядку передбачено, що електронна медична інформаційна система інформаційно-комунікаційна система, яка дає змогу автоматизувати роботу суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я, створювати, переглядати, обмінюватися інформацією в електронній формі, зокрема з центральною базою даних (у разі підключення).

Згідно із підпунктом 14 пункту 2 Порядку, центральна база даних інформаційно-комунікаційна система, яка містить передбачені цим Порядком реєстри, програмні модулі, електронну медичну інформаційно-аналітичну систему з оптимізації роботи оперативно-диспетчерських служб центрів екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, інформаційну систему НСЗУ в частині, необхідній для реалізації державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, а також забезпечує можливість створення, перегляду, обміну інформацією та документами між реєстрами, державними електронними інформаційними ресурсами, електронними медичними інформаційними системами.

Відповідно до пункту 40 Порядку доступ користувачів до інформації у центральній базі даних здійснюється через електронні кабінети. Електронні кабінети керівників та уповноважених осіб суб`єкта господарювання у сфері охорони здоров`я, медичних працівників функціонують в електронних медичних інформаційних системах, оператори яких уклали з адміністратором договір про підключення до центральної бази даних, з дотриманням вимог Закону України «Про захист персональних даних».

Встановлено, що медична інформаційна система оператора ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44703690) пройшла успішне тестування з приводу взаємодії з центральною базою даних електронної системи охорони здоров`я та підключена до неї.

У подальшому встановлено, що 01.01.2024 між ТОВ «ХЕЛСІ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44703690) та Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 05498677) укладено договір про доступ до онлайн сервісів (далі Договір) №2024-2423. Сайт Виконавця веб-сайт Виконавця у мережі Інтернет, що розміщений за адресою: https://5-clinic.zp.ua/, а також веб-сайт Виконавця у інформаційній системі для пацієнтів за адресою: https://helsi.me/.

Згідно із пунктом 1 Договору інформаційно телекомунікаційна система «Хелсі» (далі Helsi) програмна продукція, як результат комп`ютерного програмування, призначена для організації процесу надання медичної допомоги та/або медичних послуг, сервери якої розташовуються в захищеній програмно апаратній платформі «хмарного» центру обробки даних, доступ до якої здійснюється за допомогою веб сайту, розміщеного в мережі Інтернет за адресою https://helsi.me, https://helsi.pro, https://helsi.me/reform.

Таким чином, КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР отримала доступ до користування автоматизованою системою Helsi.

Окрім цього, Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони здоров`я, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Відповідно до пункту 3 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101 (далі - Положення), одним з основних завдань НСЗУ є виконання функцій замовника медичних послуг та лікарських засобів за програмою медичних гарантій.

На виконання цього завдання, відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» та підпункту 4 пункту 4 Положення НСЗУ укладає, змінює та припиняє договори про медичне обслуговування населення.

Порядок укладення, зміни та припинення договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» (далі - Порядок № 410 від 25.04.2018).

Так, Національною службою здоров`я України (Замовник) та КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР (Надавач) укладено Договір медичного обслуговування населення за програмами медичних гарантій від 06.02.2024 №3706-Е124-Р000 (далі Договори).

Пунктом 8 Договору передбачено, що відповідно до умов цього договору надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів.

Відповідно до підпунктів 1, 13, 28 пункту 19 Договору надавач зобов`язується належним чином, своєчасно та у повному обсязі виконувати свої зобов`язання згідно з цим договором; своєчасно вносити до системи повну та достовірну інформацію, в тому числі медичну документацію та звіти про медичні послуги, медичні записи, записи про направлення і рецепти у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням положень специфікації; здійснювати внутрішній контроль за виконанням своїх зобов`язань за договором працівниками надавача та його підрядниками згідно з додатком 3 до цього договору, вживати заходів до усунення порушень у разі їх виявлення, в тому числі порушень, виявлених за результатами моніторингу, здійсненого замовником.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 02.01.2024 по 18.09.2024, медичними працівниками КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 80, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які діяли за попередньою змовою групою осіб, за вказівками організатора цієї групи ОСОБА_7 та за його безпосереднього керівництва, при пособництві ОСОБА_5 , володіючи фаховими знаннями щодо надання медичних послуг та їх відображення в електронній системі охорони здоров`я, будучи обізнаними про механізм відшкодування грошових коштів з державного бюджету за надані медичні послуги на підставі укладеного договору від 06.02.2024 №3706-Е124-Р000 (далі Договор) із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій, згідно з Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», свідомо вносили до електронної системи охорони здоров?я завідомо недостовірні відомості до електронної системи охорони здоров`я, стосовно проведення 909 медичних процедур за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія», накладаючи власний електронний цифровий підпис після кожної внесеної медичної процедури, та таким чином доводили свій протиправний умисел до кінця, шляхом внесення в таку систему завідомо недостовірних відомостей про надання послуги (ІD медичного запису) пацієнтів.

Таким чином, ОСОБА_7 було організовано внесення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до електронної системи охорони здоров?я завідомо неправдивих відомостей про надання медичних послуг пацієнтам за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія» за договором про медичне обслуговування населення за програмами медичних гарантій№ 3706-E124-P000.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій медичних працівників КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_7 , який діяв у складі групи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , за пособництва ОСОБА_5 , у період часу з 02.01.2024 по 18.09.2024, внесено 909 записів про взаємодію між пацієнтом та лікарем за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія», які у подальшому вплинули на формування звітів КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР за договорами із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: пособництві несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.06.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: тимчасовими доступами до речей і документів у НСЗУ, ТОВ «Хелсі Україна», ТОВ «Здоров?я 24», АБ «Укргазбанк». За результатами яких отримано інформацію стосовно внесених медичних записів до електронної системи охорони здоров?я із зазначенням дати внесення/надання послуги, переліку наданих медичних послуг пацієнтам, даних стосовно лікарів, якими було внесено вказані послуги до електронної системи охорони здоров?я. Підтверджено зарахування коштів по кожному із пакетів медичних послуг з боку НСЗУ на рахунок лікарні; матеріалами від 26.09.2024, складеними за результатами виїзного моніторингу НСЗУ до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. За результатами проведеного моніторингу співробітники НСЗУ дійшли до висновку, що інформація про пацієнтів, які пройшли обстеження за напрямком: «Цистоскопія» є сумнівною, зважаючи на кількість та вік пацієнтів (за даними з щомісячних розшифровок). Всі електронні направлення на вказані процедури створені виключно в межах самого закладу; протоколом огляду від 13.11.2025 за місцем розташування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, в ході якого було зафіксовано внутрішні журнали відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, щодо проведених обстежень за напрямком: «Цистоскопія». Зафіксовано факт відсутності обов?язкової фото/відеофіксації проведених медичних процедур по вказаному напрямку, за 2024 рік, яка згідно умов договору з НСЗУ повинна зберігатися протягом 2-х років, а також медичних протоколів по внесеним послугам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2025 у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. За результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів було вилучено належним чином завірені копії підписаних в.о. директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР Наказів № 108аг від 06.06.2023 та 62аг від 10.05.2024 «Про вжиття заходів щодо підвищення обсягу і якості наданих медичних послуг» з додатками до них, якими було затверджено щомісячний обсяг наданих медичних послуг за кожним із пакетів медичних послуг, та покладено обов?язок на завідувачів відділень щодо необхідності вжиття дієвих заходів щодо підтримання та росту обсягу наданих медичних послуг; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2025 у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. За результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів серед іншого було вилучено рапорт від заступника медичного директора ОСОБА_19 на в.о. генерального директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_20 у якому зазначено, що фото та/або відеофіксація досліджень, а також протоколи проведених досліджень відділення урології за 2024 рік не віднайдені. Згідно посадових інструкцій співробітників відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, зазначено виключно надання допомоги в рамках стаціонарного лікування, що суперечить вимогам пакету медичних послуг № 14 «Цистоскопія» у розрізі надання медичних послуг в амбулаторних умовах; матеріалами відповіді КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 16.01.2026 на запит від 07.01.2026 № 2612-2026. У відповіді на запит, поміж іншого, лікарнею було надано засвідчену належним чином копію рапорту завідувача відділення урології ОСОБА_9 від 15.01.2026. Так, згідно рапорту завідувача відділення урології ОСОБА_9 від 15.01.2026 зазначено, що відповідно «Журналу реєстрації ендоскопічних досліджень» співробітниками відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, на протязі 2024 року, за пакетом медичних послуг № 14 «Цистоскопія», кількість наданих медичних послуг склала 885 процедур. Кількість пацієнтів, у яких здійснювалось відібрання матеріалів для проведення гістологічного дослідження, та в подальшому здійснено направлення вказаних матеріалів на проведення дослідження, за вказаним пакетом медичних послуг, на протязі 2024 року, склала 0 випадків, що суперечить внесеним відомостям до електронної системи охорони здоров?я, а саме: лікарями відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР під час внесення відомостей до електронної системи охорони здоров?я «кодувалося» проведення «36836-00 Ендоскопічна біопсія сечового міхура», яке передбачає взяття біологічних матеріалів для проведення гістологічних досліджень. Крім цього, у вказаному рапорті ОСОБА_9 було зазначено, що проведення співробітниками відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР амбулаторних прийомів (посадові інструкції передбачають виключно стаціонарне лікування), за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія», на протязі 2024 року відбувалося відповідно до розпорядження адміністрації лікарні. матеріалами відповіді КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 10.02.2026 № 351/01-14. У відповіді на запит надано завірену належним чином копію Наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 10.10.2024 № 158 «Про створення комісії для розгляду «Повідомлення про виявлені порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій»», а також Довідки за результатами комісійної перевірки, проведеної на підставі Наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 10.10.2024 № 158 «Про створення комісії для розгляду «Повідомлення про виявлені порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій»», у якій викладено, що комісією до складу якої входили поміж інших ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за результатами проведеної перевірки щодо достовірності внесення медичних послуг за пакетом 14 «Цистоскопія», порушень виявлено не було; протоколами НСРД за ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 підтверджується наявність інформації, спілкування між підозрюваними, узгодження плану вчинення злочинів, звітності та інше; протоколами НСРД за ст. 263 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 підтверджується наявність інформації, спілкування між підозрюваними, узгодження плану вчинення злочинів, звітності та інше; протоколами НСРД за ст. 264 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 підтверджується наявність інформації, спілкування між підозрюваними, узгодження плану вчинення злочинів, звітності та інше; довідкою від 20.03.2026, складеною Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, за результатами участі в якості залучених спеціалістів у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні. За результатами проведеної перевірки встановлено, що із 910 внесених лікарями КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР» до електронної системи охорони здоров?я медичних послуг, за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія», не підтверджено надання 909 медичних послуг на загальну суму 1 457 127 гривень, чим завдано державному бюджету збитки на вказану суму. Відповідальність за вказане порушення покладається на: завідувача урологічного відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_9 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_15 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_10 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_17 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_14 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_12 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_16 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_13 , лікаря-урологам урологічного відділення ОСОБА_18 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_11 , якими безпосередньо вносились недостовірні медичні записи до ЕСОЗ; висновком експерта № 24 від 30.04.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого підтверджуються збитки на загальну суму 1 457 127,00 грн.; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 362 , ч.2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною (обвинуваченою) покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, а такожнезаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальногоправопорушення та покарання, яке у випадку доведення його вини у судовому порядку, передбачає реальну міру покарання, з урахуванням того, що підозрювана має паспорт для виїзду за кордон, є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обумовлена тим, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення настання покарання за вчинене нею кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення їх до зміни показів, або відмови їх надавати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Так, маючи можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у тому числі і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, підозрюваний знатиме зміст наданих ними свідчень на стадії досудового розслідування.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваної на свідків, інших підозрюваних з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

У зв`язку з зазначеним, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та до суду у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 строком на два місяці.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та необхідність застосування до підозрюваної саме такого виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник підозрюваної проти задоволення клопотання слідчого заперечував, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено належно обґрунтованої підозри, ані існування конкретних і реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також подав до суду докази, які, на думку сторони захисту, мають істотне значення для правильного вирішення питання про можливість застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрювана зазначила, що з підозрою не згодна, просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та всі надані сторонами документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжний захід.

Частиною 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність належно обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За змістом ч. 2 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.

Отже, саме на сторону обвинувачення покладено процесуальний обов`язок довести не лише сам факт повідомлення особі про підозру, а й те, що така підозра є належно обґрунтованою, а також довести існування хоча б одного реального, конкретного та індивідуалізованого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти таким ризикам шляхом застосування менш обтяжливих заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Щодо обґрунтованості підозри.

19.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.27, ч.3 ст.362 КК України, які кваліфікуються як пособництво зловживанню службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попередньою змовою групою осіб та як пособництво несанкціонованої зміни інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли факти, якими обґрунтовується затримання, можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи

Уявлення про «обґрунтовану підозру» має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка виконала затримання та оголосила підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, другий що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Як випливає з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, станом час вирішення питання про запобіжний захід обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Відтак, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій підозрюваної, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, зазначених вище, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ним підозра не є явно необґрунтованою.

Слідчий суддя також виходить із того, що за змістом кримінального процесуального закону застосування будь-якого запобіжного заходу є винятком із загального принципу свободи особи та процесуальної автономії її поведінки. Сам факт здійснення досудового розслідування, повідомлення про підозру чи незавершеності слідства не створює автоматичних підстав для обмеження прав особи. Саме тому тягар доведення необхідності такого втручання повністю покладається на сторону обвинувачення.

Слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження не вирішується питання про доведеність вини особи чи правильність остаточної кримінально-правової кваліфікації її дій. Разом з тим, саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок надати такий обсяг фактичних даних, який у сукупності об`єктивно переконує у тому, що підозра не є формальною чи декларативною, а має належне доказове підґрунтя, а також що існують конкретні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. За відсутності таких даних застосування будь-якого запобіжного заходу, у тому числі найменш суворого, суперечило б засадам законності, розумності та пропорційності втручання у права особи.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: а саме тимчасовими доступами до речей і документів у НСЗУ, ТОВ «Хелсі Україна», ТОВ «Здоров?я 24», АБ «Укргазбанк». За результатами яких отримано інформацію стосовно внесених медичних записів до електронної системи охорони здоров?я із зазначенням дати внесення/надання послуги, переліку наданих медичних послуг пацієнтам, даних стосовно лікарів, якими було внесено вказані послуги до електронної системи охорони здоров?я. Підтверджено зарахування коштів по кожному із пакетів медичних послуг з боку НСЗУ на рахунок лікарні; матеріалами від 26.09.2024, складеними за результатами виїзного моніторингу НСЗУ до КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. За результатами проведеного моніторингу співробітники НСЗУ дійшли до висновку, що інформація про пацієнтів, які пройшли обстеження за напрямком: «Цистоскопія» є сумнівною, зважаючи на кількість та вік пацієнтів (за даними з щомісячних розшифровок). Всі електронні направлення на вказані процедури створені виключно в межах самого закладу; протоколом огляду від 13.11.2025 за місцем розташування КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, в ході якого було зафіксовано внутрішні журнали відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, щодо проведених обстежень за напрямком: «Цистоскопія». Зафіксовано факт відсутності обов?язкової фото/відеофіксації проведених медичних процедур по вказаному напрямку, за 2024 рік, яка згідно умов договору з НСЗУ повинна зберігатися протягом 2-х років, а також медичних протоколів по внесеним послугам; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.12.2025 у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. За результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів було вилучено належним чином завірені копії підписаних в.о. директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР Наказів № 108аг від 06.06.2023 та 62аг від 10.05.2024 «Про вжиття заходів щодо підвищення обсягу і якості наданих медичних послуг» з додатками до них, якими було затверджено щомісячний обсяг наданих медичних послуг за кожним із пакетів медичних послуг, та покладено обов?язок на завідувачів відділень щодо необхідності вжиття дієвих заходів щодо підтримання та росту обсягу наданих медичних послуг; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.12.2025 у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР. За результатами проведеного тимчасового доступу до речей і документів серед іншого було вилучено рапорт від заступника медичного директора ОСОБА_19 на в.о. генерального директора КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_20 у якому зазначено, що фото та/або відеофіксація досліджень, а також протоколи проведених досліджень відділення урології за 2024 рік не віднайдені. Згідно посадових інструкцій співробітників відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, зазначено виключно надання допомоги в рамках стаціонарного лікування, що суперечить вимогам пакету медичних послуг № 14 «Цистоскопія» у розрізі надання медичних послуг в амбулаторних умовах; матеріалами відповіді КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 16.01.2026 на запит від 07.01.2026 № 2612-2026. У відповіді на запит, поміж іншого, лікарнею було надано засвідчену належним чином копію рапорту завідувача відділення урології ОСОБА_9 від 15.01.2026. Так, згідно рапорту завідувача відділення урології ОСОБА_9 від 15.01.2026 зазначено, що відповідно «Журналу реєстрації ендоскопічних досліджень» співробітниками відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, на протязі 2024 року, за пакетом медичних послуг № 14 «Цистоскопія», кількість наданих медичних послуг склала 885 процедур. Кількість пацієнтів, у яких здійснювалось відібрання матеріалів для проведення гістологічного дослідження, та в подальшому здійснено направлення вказаних матеріалів на проведення дослідження, за вказаним пакетом медичних послуг, на протязі 2024 року, склала 0 випадків, що суперечить внесеним відомостям до електронної системи охорони здоров?я, а саме: лікарями відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР під час внесення відомостей до електронної системи охорони здоров?я «кодувалося» проведення «36836-00 Ендоскопічна біопсія сечового міхура», яке передбачає взяття біологічних матеріалів для проведення гістологічних досліджень. Крім цього, у вказаному рапорті ОСОБА_9 було зазначено, що проведення співробітниками відділення урології КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР амбулаторних прийомів (посадові інструкції передбачають виключно стаціонарне лікування), за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія», на протязі 2024 року відбувалося відповідно до розпорядження адміністрації лікарні. матеріалами відповіді КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 10.02.2026 № 351/01-14. У відповіді на запит надано завірену належним чином копію Наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 10.10.2024 № 158 «Про створення комісії для розгляду «Повідомлення про виявлені порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій»», а також Довідки за результатами комісійної перевірки, проведеної на підставі Наказу КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР від 10.10.2024 № 158 «Про створення комісії для розгляду «Повідомлення про виявлені порушення умов договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій»», у якій викладено, що комісією до складу якої входили поміж інших ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за результатами проведеної перевірки щодо достовірності внесення медичних послуг за пакетом 14 «Цистоскопія», порушень виявлено не було; протоколами НСРД за ст. 260 КПК України щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 підтверджується наявність інформації, спілкування між підозрюваними, узгодження плану вчинення злочинів, звітності та інше; протоколами НСРД за ст. 263 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 підтверджується наявність інформації, спілкування між підозрюваними, узгодження плану вчинення злочинів, звітності та інше; протоколами НСРД за ст. 264 КПК України ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 підтверджується наявність інформації, спілкування між підозрюваними, узгодження плану вчинення злочинів, звітності та інше; довідкою від 20.03.2026, складеною Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, за результатами участі в якості залучених спеціалістів у досудовому розслідуванні в кримінальному провадженні. За результатами проведеної перевірки встановлено, що із 910 внесених лікарями КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР» до електронної системи охорони здоров?я медичних послуг, за пакетом медичних послуг 14 «Цистоскопія», не підтверджено надання 909 медичних послуг на загальну суму 1 457 127 гривень, чим завдано державному бюджету збитки на вказану суму. Відповідальність за вказане порушення покладається на: завідувача урологічного відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР ОСОБА_9 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_15 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_10 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_17 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_14 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_12 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_16 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_13 , лікаря-урологам урологічного відділення ОСОБА_18 , лікаря-уролога урологічного відділення ОСОБА_11 , якими безпосередньо вносились недостовірні медичні записи до ЕСОЗ; висновком експерта № 24 від 30.04.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, відповідно до якого підтверджуються збитки на загальну суму 1 457 127,00 грн.; іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення матеріали у їх сукупності дають достатні підстави дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри у тому обсязі та в тій правовій конструкції, як це зазначено у клопотанні.

Щодо наявності ризиків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існують такі заявлені органом досудового розслідування ризики, що визначені у ст. 177 КПК України:

- ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У клопотанні зазначено, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Разом із тим, матеріали клопотання не містять жодних конкретних даних про те, що підозрювана: вчиняла дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності; не з`являлася за викликами без поважних причин; висловлювала наміри ухилитися від слідства чи суду; має реальні підстави та можливості для переховування.

Оцінюючи ризик переховування, слідчий суддя враховує не абстрактні припущення, а фактичну поведінку особи, її соціальні зв`язки, характер життя, спосіб існування, наявність або відсутність спроб уникнення процесуальної участі. Жодних даних про зміну місця проживання з метою уникнення слідства, ігнорування викликів, підготовку до виїзду, приховування місця перебування або використання сторонніх осіб для уникнення комунікації стороною обвинувачення не наведено.

Натомість слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 заміжня, має малолітню дитину 2014 року народження, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, має подяку та диплом на сумлінну працю, високий професіоналізм.

Отже, наведені стороною обвинувачення доводи про ризик переховування не лише не підтверджені доказами, а й спростовуються фактичними даними.

За таких умов твердження сторони обвинувачення про наявність ризику переховування не лише не підтверджене жодними конкретними фактичними даними, а й суперечить наданим суду документам, що характеризують фактичне становище підозрюваної.

Сам по собі факт інкримінування кримінальних правопорушень та ймовірність призначення покарання не є достатньою підставою для висновку про існування ризику переховування без посилання на конкретні обставини, які б підтверджували реальність такого ризику саме щодо цієї особи.

Сторона обвинувачення посилається також на ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні.

Разом із тим, у клопотанні відсутня конкретизація: на яких саме свідків може впливати підозрювана; яким саме способом та з якою метою; чи здійснювались раніше будь-які спроби такого впливу; які саме фактичні дані дозволяють дійти висновку про реальність цього ризику.

Посилання сторони обвинувачення на можливий ризик незаконного впливу на свідків є декларативним, оскільки не містить переліку конкретних осіб, характеру можливого впливу, мотиву такого впливу, доступу підозрюваної до таких осіб, а також будь-яких попередніх дій, що свідчили б про намір впливати як на свідків так і підозрюваних.

Матеріали, надані суду, не містять жодного доказу про свідків у цьому кримінальному провадженні.

Саме лише припущення, що особа теоретично може з кимось спілкуватися та впливати на нього, не утворює процесуального ризику в розумінні ст. 177 КПК України.

Отже, зазначений ризик має характер припущення, а не доведеного факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Оцінивши всі надані сторонами кримінального провадження матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що у даному випадку стороною обвинувачення не доведено сукупності передумов, які відповідно до вимог ст. 194 КПК України є обов`язковими для застосування будь-якого запобіжного заходу.

За змістом ч. 2 ст. 194 КПК України за таких умов слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу.

За таких обставин втручання у права підозрюваної не відповідало б вимогам законності, необхідності та пропорційності, а тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1