Рішення № 138063606, 08.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10198/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 21.04.2008 року уклали кредитний договір №MKL6G00000028. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 91140,00 [Долар США] на термін до 20.04.2028 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Вказує, що відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, а відтак зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2015 року має заборгованість 288274,66 [Долар США], яка складається з наступного: 79288,34 [Долар США] заборгованість за кредитом; 61784,19 [Долар США] заборгованість за процентами за користування кредитом; 4301,70 [Долар США] заборгованість по комісії за користування кредитом; 129162,05 [Долар США] пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; а також штрафи відповідно до договору: 11,57 [Долар США] штраф (фіксована частина); 13726,81 [Долар США] штраф (процентна складова).

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 288274,66 [Долар США], що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 6229615,46 грн. за кредитним договором № MKL6G00000028 від 21.04.2008 року та судові витрати.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.11.2015 року у справі №308/10198/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570), що знаходиться в м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 50 суму заборгованості за Кредитним договором №MKL6G00000028 від 21.04.2008 року в розмірі 288274/двісті вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят чотири/дол. США 66центів, що за курсом 21,61 відповідно до службового Розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 6 229 615/шість мільйонів двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот п`ятнадцять/грн. 46коп., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654/три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/грн..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.01.2026 року у справі №308/10198/15-ц заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудіна Марія Геннадіївна, про перегляд заочного рішення від 27 листопада 2015 року по справі №308/10198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.11.2015 року, ухвалене по цивільній справі №308/10198/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам надано строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Роз`яснено право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2026 року у справі №308/10198/15-ц клопотання представника відповідача, адвоката Кудіної М.Г., про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Постановлено витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича (м. Ужгород, вул. Собранецька, 8/4) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідченого 12.04.2016 року, реєстровий №535.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.06.2026 року у справі №308/10198/15-ц прийнято заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 211 538,17 (Долар США), що за курсом 43,17 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2026 року складає 9 132 208,57 грн. за кредитним договором №MKL6GA00000028 від 21.04.2008 року, а також даною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви). Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відповідачу було роз`яснено право на подання відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, проте відповідач даним правом не скористався.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Хоча учасники справи, згідно зі статтею 43 ЦПК України, мають загальне право подавати заяви та клопотання, а також надавати пояснення суду, такі процесуальні документи як "письмові пояснення" сторони не є заявами по суті справи в розумінні закону. Вони не можуть замінювати собою відзив чи спростовувати позовні вимоги у спосіб, передбачений для заяв по суті, оскільки порядок, строки та наслідки їх подання регулюються іншими нормами процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №MKL6G00000028 (далі Договір), відповідно до умов якого, банк зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 21.04.2008 р. по 20.04.2028 р. включно, у вигляді не поновлювана лінія (далі кредит) у розмірі 50272,00 долл. США (п`ятдесят тисяч двісті сімдесят два долара США 00 центів) на наступні цілі: у розмірі 40000,00 долл. США (сорок тисяч доларів США 00 центів) на споживчі цілі, у розмірі 1200,00 долл. США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 232,00 долл. США страхування майна, 200 долл. США особисте страхування, а також у розмірі 8640,00 долл. США (вісім тисяч шістсот сорок доларів США 00 центів) на сплату страхових платежів у випадках та у порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагорода за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 7.2 даного договору (п.8.1 Договору).

Відповідно до п. 8.1.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит згідно порядку та в строки, які вказані у п. 8.1 Повне погашення кредиту повинно бути проведено в останній день строку, вказаного в абз. 1 п. 8.1 даного Договору.

Відповідно до п. 8.1.2 Договору у разі порушення термінів оплати, передбачених п. 8.1.1 ( в т.ч. оплати заборгованості не в повному обсязі) на 120 календарних днів сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту (залишку заборгованості по кредиту), відсотків, винагороди, пені (в повному обсязі) в останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати на 120 календарних днів.

Згідно п. 8.3 Договору забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним Договором виступає іпотека квартири 2-кімнатна квартира загальною площею 97,40 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані Банку з метою забезпечення зобов`язань за даним Договором.

Сторони також підписали графік погашення кредиту №MKL6G00000028 від 21.04.2008 року.

12.08.2008 року між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №MKL6G00000028 від 21.04.2008 року, відповідно до якої п. 8.1 Договору викладено в наступній редакції: 8.1. Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти шляхом: видачі готівки через касу на строк з 21.04.2008 р. по 20.04.2028 р. включно, у вигляді не поновлювальна лінія (далі «Кредит») у розмірі 91140,00 долл. США (Дев`яносто одна тисяча сто сорок доларів США 00 центів) на наступні цілі: у розмірі 75000,00 долл. США (Сімдесят п`ять тисяч доларів США 00 центів) на споживчі цілі, а також у розмірі 16140,00 долл. США (Шістнадцять тисяч сто сорок доларів США 00 центів) на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,08% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,96% річних від суми зарезервованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 8.2. даного Договору.

21.04.2008 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» укладено договір іпотеки квартири, за адресою АДРЕСА_1 , в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед за кредитним договором від 21.04.2008 року №MKL6G00000028.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL6G00000028 від 28 квітня 2008 року у розмірі 140 142,41 долари США звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 97,40 кв.м. шляхом продажу її публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» від імені ОСОБА_1 будь-яким особам з одержанням від імені власника усіх необхідних документів у відповідних установах, організаціях, підприємствах для оформлення правочину за початковою ціною на підставі оцінки майна на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, проведеної спеціалізованою організацією. Виселити ОСОБА_1 з даної квартири.

20.04.2016 року між ОСОБА_1 , від імені якої діє Приватне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу квартири, а саме квартири АДРЕСА_3 за ціною 364800,00 (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот гривень 00 копійок).

Решту доказів, наданих приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Селехманом Олександром Анатолійовичем на виконання ухвали суду про витребування доказів від 08.04.2026 року суд не бере до уваги, оскільки такі не стосуються предмету даного спору, а тому є неналежними доказами в даному провадженні.

З долученого позивачем розрахунку заборгованості за договором №MKL6G00000028 від 21.04.2008 року, станом на 17.02.2026 року вбачається, що заборгованість становить 211538,17 доларів США (що складає еквівалент за курсом НБУ на 17.02.2026 року (далі еквівалент) 9132208,57 грн.), яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 72203,29 доларів США (еквівалент 3117052,13 грн.); загального залишку заборгованості за процентами 94234,59 доларів США (еквівалент 4068154,37 грн.); заборгованість з комісії 6648,44 доларів США (еквівалент 287016,48 грн.); погашено пені в т.ч. списано 409040,13 доларів США (еквівалент 17658466,93 грн.); загальна сума нарахованої пені 38451,85 доларів США (еквівалент 1659985,59 грн.).

Разом з тим, позивачем надано виписку по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2 від 21.04.2008 р. по 10.02.2026 року, що є первинним бухгалтерським документом і яка підтверджує надходження коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Згідно даної виписки, серед іншого, після реалізації предмету іпотеки 13.04.2016 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MKL6G00000028 надійшла сума коштів в розмірі 14139,53 долари США (7069,77 доларів США спрямовано в погашення заборгованості за простроченим тілом кредиту, 7069,76 долари США в погашення пені).

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування загального терміну позовної давності в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач стверджує, що в матеріалах справи міститься досудова вимога Банку на адресу ОСОБА_1 , сформована і відправлена 17.06.2012 р., з якої вбачається, що Банк скористався правом дострокового стягнення кредиту, відсотків з боржника внаслідок порушення ним своїх зобов`язань за договором. Банк надав 30 днів для виконання цієї вимоги, проте ОСОБА_1 не виконала дану вимогу Банку.

Вказує, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов.

Зазначає, що таким чином, трирічний термін позовної давності до позовної вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам слід відраховувати від 17.07.2012 р. по 17.07.2015 р, але Банк звернувся із даним позовом до суду 05.08.2015 р., тобто поза межами терміну позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте в матеріалах справи відсутня досудова вимога Банку на адресу ОСОБА_1 , сформована і відправлена 17.06.2012 р., як на це посилається відповідач, а тому вказані обставини не підтверджуються доказами. В свою чергу строк дії договору встановлено до 20.04.2028 року. Також як вбачається з розрахунку заборгованості та виписки по рахунку, часткове погашення заборгованості за тілом кредиту відбувалося до моменту пред`явлення позову.

Таким чином, твердження відповідача про пропуск строку позовної давності не знайшли свого підтвердження доказами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 Цивільного кодексу України).

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі).

За змістом ч.1 ст.1054 ЦК України до обов`язків позичальника за кредитним договором входить повернення одержаних коштів та сплата платежів, встановлених як винагорода кредитора за надання цих коштів, зокрема, відсотків за користування кредитом.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Щодо стягнення заборгованості в іноземній валюті, то слід звернути увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 у справі №500/5194/16-ц, у якій касаційний суд зробив висновок, що стягнення з особи заборгованості у сумі еквівалентній долару США за курсом Національного банку України на день виконання рішення, повною мірою відповідає приписам частини другої статті 533 ЦК України.

На користь цього висновку свідчить і те, що Велика Палата Верховного Суду вже висловлювала позицію, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які підлягають стягненню з боржника, вносить двозначність у розуміння суті обов`язку боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 761/12665/14).

Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення.

Тобто, зазначення суми, яка підлягає стягненню в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення є законним та відповідає практиці Верховного Суду.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 207, 526, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України,ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором №MKL6G00000028 від 21.04.2008 року в розмірі 211 538,17/двісті одинадцять тисяч п`ятсот тридцять вісім доларів США сімнадцять центів/ доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 3654/три тисячі шістсот п`ятдесят чотири/грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Й. Данко