Постанова № 138063570, 08.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/6058/26

3/303/1246/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2026 року о 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку № 5 по вул. Миру в м. Мукачево Закарпатської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме проколов 4 (чотири) колеса на автомобілі марки «Хюндай Кона» («Hyundai Kona»), н.з. НОМЕР_1 , з хуліганських мотивів, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №770989 від 29.06.2026 року, який особисто підписаний ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 05.06.2026 року, заявою потерпілого ОСОБА_2 , письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 05.06.2026 року, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29.06.2026 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у той же час зазначив, що ОСОБА_2 спровокував його на такі дії, оскільки припаркував свій автомобіль з порушенням ПДР.

З врахуванням всіх наведених обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення є доведеною.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні провести за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980313050106000007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський