Ухвала суду № 138063528, 09.07.2026, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1445/26

Номер провадження 6/299/153/26

У Х В А Л А

09.07.2026 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі № 299/1445/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2026 року на адресу електронної пошти суду поступила заява ОСОБА_1 від 27.06.2026 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 299/1445/26 за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Боржник має електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що підтверджують відомості, наявні в картці на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) у цивільній справі, заведеній на заяву в автоматизованій системі документообігу суду.

У абзаці першому частини шостої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) закріплено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ЦПК України не передбачено наслідок подання особою, яка зареєструвала електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, що забезпечує обмін документами, процесуальних документів в електронній формі не за допомогою такої підсистеми.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подібні процесуальні відносини врегульовані абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України, де передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що боржник, яка зареєструвала електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, подала в електронній формі заяву про розстрочення виконання рішення суду не через електронний кабінет, то заяву слід повернути боржнику.

Керуючись статтями 10, 14, 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 від 27.06.2026 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 299/1445/26 за позовом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак