Ухвала суду № 138063477, 07.07.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 641/2749/26

Провадження 2-а/636/66/26

УХВАЛА

Іменем України

07.07.2026 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Шандула Олександр Олексійовича (вул. Лугова, буд. 3, с. Фески, Богодухівського району, Харківської області, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, ЄДРПОУ: 4010864663), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, ЄДРПОУ: 40108646), третя особа: інспектор 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Пономаренко Дмитро Юрійович (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А), про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6755247 від 03.03.2026 та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

27.03.2026 до Слобідського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шандула Олександр Олексійовича, до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Пономаренко Дмитро Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6755247 від 03.03.2026 та закриття провадження у справі,

Ухвалою судді Слобідського районного суду м. Харкова від 01.04.2026 постановлено адміністративну справу передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Позивачем у позові заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду із позовом.

Так, позивач просить визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та зазначає, що пропустив строк на подання заяву до суду у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні з тяжким захворюванням, на підтвердження зазначених обставин надає медичну виписку.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, враховуючи доводи наведені в обґрунтування клопотання, суддя вважає, що строк на звернення до суду з адміністративним позовом підлягає поновленню.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та Глави 10 Розділу ІІ КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи, з урахуванням вимог норм ст. 286 КАС України, якими визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

При зверненні до суду із вказаним позовом також подано клопотання в порядку ст. 80 КАС України про витребування доказів, в якому представник позивача позивач просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області:

- оригінал відеозапису з бодікамер працівників поліції, на якому зафіксовано зупинку транспортного запису ОСОБА_1 , спілкування з ним та винесення постанови, із повними даними щодо дати, часу початку/завершення запису, номера технічного пристрою та без монтажу/переривань;

- відомості про працівників поліції, які здійснювали зупинку та розгляд справи;

- матеріали що стали підставою для зупинки транспортного засобу, у тому числі службові рапорти, реєстраційні записи, за наявності відомості чергової частини/диспетчера;

- належним чином завірену копію постанови та додатків до неї;

- відомості про те, чи вручався позивачу доступ до відеозапису, який зазначено у постанові, та в який спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАСУ Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

При зверненні до суду із вказаним позовом також подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим станом позивача, на підтвердження чого надано довідки ДПС, відомості про доходи, довідку ВПО, виписку з медичної карти стаціонарного хворого. ро медичні документи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати якщо, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

З наданих позивачем доказів на підтвердження його майнового стану, вбачається, що підстави, наведені позивачем для звільнення від сплати судового збору є поважними, майновий стан позивача не дозволяє йому на даний час сплатити судовий збір по справі, а тому, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 286 КАС України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.

Відстрочити сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору за подання до суду вказаного адміністративного позову до ухвалення рішення по справі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Шандула Олександр Олексійовича, до Управління патрульної поліції в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 1 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Пономаренко Дмитро Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6755247 від 03.03.2026 та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання об 11:15 годині 19 серпня 2026 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копія позову з копіями доданих до нього документів направлена відповідачам та третій особі позивачем при зверненні до суду.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду також здійснювати відповідно до ч.1 ст.268 КАС України .

Відповідач має право у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області:

- відеозапис з бодікамер працівників поліції, на якому зафіксовано зупинку транспортного запису ОСОБА_1 , спілкування з ним та винесення постанови, із повними даними щодо дати, часу початку/завершення запису, номера технічного пристрою та без монтажу/переривань;

- відомості про працівників поліції, які здійснювали зупинку та розгляд справи;

- матеріали що стали підставою для зупинки транспортного засобу, у тому числі службові рапорти, реєстраційні записи, за наявності відомості чергової частини/диспетчера;

- належним чином завірену копію постанови та додатків до неї;

- відомості про те, чи вручався позивачу доступ до відеозапису, який зазначено у постанові, та в який спосіб.

Направити копію ухвали в частині витребування доказів для виконання Управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А, ЄДРПОУ: 4010864663) та учасникам справи для відома.

Вказану інформацію (документи) необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 80 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова