Ухвала суду № 138063474, 07.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 553/4918/22

Провадження № 1-р/646/19/26

У Х В А Л А

07 липня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву т.в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 у справі № 553/4918/22, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 та частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява т.в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 у справі № 553/4918/22, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 та частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Заявник просить уточнити резолютивну частину вироку щодо зарахування терміну відбутого покарання за попереднім вироком, а саме: зараховувати до строку відбуття покарання відбуте з 28.01.2026 року чи з 07.08.2024 року. Так як початок строку відбування покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 року, який відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України поглинув вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026, обраховувався з 07 серпня 2024 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2026 вищевказану заяву передано в провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час проведення судового засідання, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення рішення проводити за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в тому числі під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Таким чином, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК України.

Установлено, що вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 та частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025, остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. На підставі частини 4 статті 70 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зараховано покарання, відбуте за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025, а саме - з 28.01.2026 до дня набрання даним вироком законної сили.

Копія вироку після його ухвалення направлена учасникам кримінального провадження.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні були вчинені обвинуваченим до ухвалення попереднього вироку Зміївським районним судом Харківської області від 01.09.2025. Вказаний вирок відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду набрав законної сили 28.01.2026.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України - за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вироку Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 289 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі. На підставі ч. 1, ч. 4 статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.10.2022 року, з урахуванням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.06.2024, у виді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. Початок строку відбування покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі за цим вироком рахувати з моменту його фактичного затримання з 07 серпня 2024 року. Зараховано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07 серпня 2024 року до набрання цим вироком законної сили.

Тому, з метою усунення будь-яких протиріч під час виконання вироку, суд вбачає за доцільне детально роз`яснити вирок Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 у частині щодо зарахування терміну відбутого покарання за попереднім вироком.

Так, на підставі частини 4 статті 70 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025, а саме - з 07.08.2024 до дня набрання вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 у справі № 553/4918/22 законної сили.

Зважаючи на викладене вище, керуючись статтями 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву т.в.о. начальника державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 у справі № 553/4918/22, щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 та частиною 4 ст. 185 Кримінального кодексу України задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку та роз`яснити, що на підставі частини 4 статті 70 КК України у строк призначеного покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте за попереднім вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.09.2025, а саме - з 07.08.2024 до дня набрання вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 22.04.2026 у справі № 553/4918/22 законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1