Рішення № 138063185, 15.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

Справа №206/5327/25

2/206/982/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2026 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя Румянцев О.П.,

секретар судового засідання Богатько Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивача посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, з якою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року по справі №206/2159/23 наш шлюб був розірваний. Вказані обставини підтверджуються Витягом з актового запису про шлюб 236 від 21.05.2025 року. Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачкою. На її утримання він сплачує аліменти. Після припинення спільного проживання відповідачка почала створювати йому перешкоди у спілкуванні з донькою. Спочатку він мав можливість спілкуватися з дитиною по 2-3 години щотижня. Але через деякий час відповідачка скоротила його зустрічі з донькою до 10 хвилин. Крім того, відповідачка погрожувала дитині тим, що забере в неї телефон, заборонить їй гуляти з однолітками, якщо вона буде з ним спілкуватися. Щоб не ускладнювати доньці життя, він не часто наполягав на тривалих зустрічах з нею. Кожного разу, коли він приїжджає до дитини, відповідачка влаштовує скандали. Останній скандал, який влаштувала відповідачка, був 24.04.2025 року, коли відповідачка не дала йому поспілкуватися з донькою, в двір не пустила, кидалася битися, нецензурно лаялася в присутності дитини. З квітня 2025 року він спілкується з донькою тільки по телефону. Відповідачка пропонувала йому за додаткові кошти, крім аліментів, що він сплачує, надавати можливість бачитися з донькою. В зв`язку з неправомірними діями відповідачки, яка перешкоджає йому у спілкуванні з донькою, у вихованні дитини, він змушений був звернутися в орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради для вирішення способу його участі у вихованні доньки. Але засідання комісії постійно відкладаються, так як відповідачка на них не з`являється. Крім того, йому особисто відповідачка заявила про те, що жодного рішення органу опіки та піклування вона виконувати не буде. Вважає, що спір щодо моєї участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною повинен бути вирішений в судовому порядку. Перешкоджаючи йому у спілкуванні з донькою, відповідачка діє всупереч інтересам дитини. Враховуючи вік доньки, необхідність займатися розвитком дитини, можливо визначити його участь у вихованні та спілкуванні з дитиною таким чином: перша та третя субота з 16.30 год. до 17.00 год. першої та третьої неділі кожного місяця за адресою мого місця проживання; крім того, кожного вівторка та кожного четверга з 16.30 год. до 20.00 год. за місцем мого проживання. Також необхідно встановити період його з донькою щорічного спільного відпочинку. Вважає, що в період літніх канікул цей період повинен складати один місяць, а в період зимових канікул-один тиждень, за домовленістю з відповідачкою, в межах України за умови обов`язкового повідомлення відповідачки про місце проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію). Він також повинен мати можливість бачити доньку в день її народження протягом 2-х годин. Крім того, він повинен мати регулярну можливість спілкуватися з донькою засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, не порушуючи режиму навчання та відпочинку дитини. Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд визначити спосіб участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з донькою за таким графіком: побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , першої та третьої суботи кожного місяця з 16-30 год. до 17-00 год. кожної першої та третьої неділі за місцем фактичного проживання батька, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та кожного четверга з 16-30 год. до 20.00 год. за місцем фактичного проживання батька, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; спільний щорічний відпочинок батька ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період літніх канікул протягом одного місяця, в період зимових канікул протягом тижня за домовленістю з матір`ю, в межах України за умови обов`язкового повідомлення матері про місце проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію); побачення батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в день народження дитини протягом 2-х годин; регулярна можливість спілкування батька ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, не порушуючи режиму навчання та відпочинку дитини. В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати.

19 вересня 2025 року ухвалами Самарського районного суду міста Дніпра відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження та витребувано докази.

15 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначає щодо тверджень Позивача про те, що матір перешкоджає батьку у спілкуванні з донькою З даним твердженням позивача погодитися неможливо з наступних підстав з наступних підстав. Дії відповідача спрямовані на те, щоб донька підтримувала зв`язок із батьком. Вона не лише не перешкоджає, але й активно створює умови для цього: надає бачення та спілкування батька з донькою наодинці, відповідачка ніколи не перешкоджає батькові у спілкуванні з донькою у встановлений час без контролю з боку матері, сприяє дистанційному зв`язку, ніколи не обмежує телефонні дзвінки, відео зв`язок чи листування між донькою та батьком, а навпаки, вона заохочує доньку до спілкування, коли батько телефонує відсутність налаштовування, категорично не допускає негативних висловлювань чи критику на адресу батька в присутності доньки, а навпаки наголошує, що він є її батьком і любить її, підтримуючи таким чином її право на позитивне сприйняття батька. Відповідачка повністю усвідомлює, що батько має рівні права на виховання доньки, і вона відкрита до співпраці, а саме: інформує про життя доньки: відповідачка регулярно інформую батька про важливі аспекти життя доньки, включаючи її здоров`я, навчання (успішність у школі/гуртках), медичні обстеження та необхідні щеплення; залучає його до прийняття рішень: відповідачка консультується з батьком щодо важливих рішень, таких як вибір секції, гуртка або планування великого лікування/операції, очікуючи його участі та згоди;- фінансова прозорість: відповідачка використовує кошти, які отримані від батька (аліменти), виключно на потреби доньки. Якщо і мали місце випадки, коли зустріч не відбулася, це було спричинено об`єктивними причинами, а не недобросовісністю відповідачки це хвороба дитини, самостійна відмова дитини (оскільки доньці вже 11 років), неявкою або скасуванням зустрічі самим батьком. Таким чином, відповідачка не чинила і не чинить перешкод батькові у спілкуванні та вихованні доньки, а навпаки, вона всіляко підтримую їхній зв`язок, оскільки це відповідає найкращим інтересам доньки. Жодних доказів недобросовісних дій відповідачки щодо обмеження спілкування батьком не надано. Якщо виникали відхилення, вони мали об`єктивний характер, пов`язаний із добробутом дитини або діями самого батька. Щодо твердження позивача про те, що він був змушений до органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради для вирішення його участі у вихованні доньки, однак засідання постійно відкладаються, так як відповідачка на них не з`являється, та особисто відповідачка заявила позивачу, що жодного рішення органу опіку та піклування вона виконувати не буде Даний висновок позивача ґрунтується лише на його припущеннях та не відповідає дійсності з наступних підстав. На 13.08.2025 відповідачка отримала запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, на якій повинно бути розглянуто питання про спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, на цю дату відповідачка не змогла прибути на засідання, оскільки з дитиною було заплановано похід до лікаря з донькою. Про вказані обставини орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради було повідомлено, про що мається заява у органу опіки та піклування. 24.09.2025 року у приміщенні Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради повторно відбулося засідання комісії з розгляду питання про спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На якому була присутня відповідачка разом з донькою. Проте, на даний час відповідачка не отримувала висновок Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіку спілкування батька з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.09.2025 адвокатом Присяжнюк Л.П. на адресу Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради було направлено адвокатський запит щодо надання висновку органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини та встановлення графіку спілкування батька з малолітньою дитиною. 07.10.2025 на електронну адресу надійшла відповідь Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради на адвокатський запит в якому орган опіки та піклування зазначив, що «на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, яке відбулося 24.09.2025 було розглянуте вищезазначена питання. Висновок органу опіки та піклування Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради буде підготовлено і направлено до суду.»(мова оригіналу) Копія листа додається. З огляду на вищевикладене, звинувачення позивача в тому, що відповідачка не буде виконувати рішення органу опіки та піклування є передчасним, оскільки відповідачка не була повідомлена про висновок органу опіки та піклування. Повинен бути обраний такий спосіб спілкування, який мінімізує стрес, психологічний тиск та конфлікти для дитини, забезпечуючи при цьому її право на спілкування з батьком. Якщо запропонований батьком графік є надто жорстким, нереалістичним або потенційно травмуючим (оскільки це суперечить режиму сну, навчання, медичним потребам), відповідачка пропонує визначення альтернативного способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та безперешкодному спілкуванні з донькою ОСОБА_5 з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері першої та третьої суботи з 16.30 до 20.00 години та першої та третьої неділі з10.00 до 18.00 щомісячно. Альтернативний спосіб спілкування, який запропонований відповідачкою є обґрунтованим, оскільки він враховує: 1. Розклад доньки: ОСОБА_6 чи тривалі зустрічі у робочі дні можуть порушувати її режим сну, відвідування школи, гуртків тощо, тому відповідачка пропонує графік, який є гнучким та узгоджується з навчально-виховним процесом доньки. 2. Відстань та логістика: Враховуючи те, що батько орендує житлове приміщення у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, що становить далеку відстань від проживання доньки (оскільки донька після розлучення позивача та відповідача проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з реєстру територіальної громади), тому запропонований графік позивача може бути нереалістичним та виснажливим для дитини, тому мати пропонує більш рідкісні, але більш тривалі зустрічі, що є логістично виправданим. 3. Здоров`я та адаптація дитини: дитина має певні медичні потреби або потребує поступової адаптації до тривалого спілкування, відповідачка обґрунтовує поступове збільшення часу спілкування. Таким чином, альтернативний варіант відповідачки є розумним та реальним, оскільки: він забезпечує регулярність контактів (виключаючи перешкоди), він враховує здатність батька (його графік роботи, наявність житлових умов, підтверджені бажання дитини) ефективно використовувати цей час для спілкування, він є компромісним і демонструє добросовісність матері у прагненні знайти дієвий спосіб реалізації прав батька. Просить суд встановити дні та час для спілкування між донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та батьком ОСОБА_1 з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері першої та третьої суботи з 16.30 до 20.00 години та першої та третьої неділі з 10.00 до 18.00 щомісячно. В іншій частині позову відмовити.

24 жовтня 2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив в якій представник зазначає, що від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона заперечувала проти доводів позивача, стверджуючи, що не чинить перешкод у спілкуванні з позивачем та вживає всіх дій, які спрямовані на те, щоб донька підтримувала зв`язок із батьком. Сприяє дистанційному зв`язку позивача з дитиною, не обмежує телефонні дзвінки, відео-зв?язок чи листування між ними. Регулярно інформує батька про життя доньки, залучає його до прийняття рішень, консультується з ним. Вказане не відповідає дійсності, та підтверджується тим, що позивач був вимушений звернутися за захистом своїх прав не тільки до комісії з питань захисту прав дитини при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, перше засідання якої відповідач проігнорувала та не з`явилась, а він звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. На підтвердження доводів позивача надають скріншоти листування з телефону позивача з дитиною, з яких вбачається, що відповідач забирає телефон у дитини та забороняє їй спілкуватися із батьком та коли в неї телефон в наявності просить не дзвонити їй коли мама вдома, бо остання її сварить за спілкування з батьком. Крім того, згідно цих записів вбачається, що батько цікавиться життям та здоров`ям своєї дитини, допомагає їй в навчанні, сплачує Інтернет послуги (копії платіжних квитанцій надано). Додатково у судовому засіданні нададуть відео докази, з яких теж вбачається, що відповідач чинить перешкоди у спілкуванні позивача та доньки. ОСОБА_7 альтернативного способу участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з донькою за графіком, який пропонує відповідач, який нібито мінімізує стрес, психологічний тиск та конфлікти для дитини, та вважає графік позивача занадто жорстким, нереалістичним та потенційно травмуючим та пропонує свій графік з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері першої та третьої суботи з 16.30 до 20.00 год. та першої та третьої неділі з 10.00 до 18.00 щомісячно. Вказаний графік вказаний з урахуванням нібито далекою відстанню мешкання позивача, що не відповідає дійсності, оскільки позивач мешкає дуже близько від помешкання відповідача Позивач не погоджується із доводами відповідача та її графіком відвідувань доньки. Вважає свій графік більш доцільним, та просить задовольнити його позовні вимоги. Питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Позивач по справі піклується про малолітньою дочку та любить її, активно і стабільно проявляє бажання щодо участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Батько дитини має нормальні житлові умови для зустрічей із дитиною, працевлаштований, позитивно характеризується на роботі. Наразі позивач не отримував копію висновку органу опіки та піклування. Позивач також вважає, що суд повинен вислухати думку дитини аби визначити її побажання щодо часів відвідування та спілкування з батьком, для повного та всебічного розгляду справи, з можливістю враховувати висловлену думку системно, з`ясовуючи фактичні обставини справи, дослідити та надати належну правову оцінку зібраним у справі доказам у сукупності, що в результаті буде сприятиме правильному вирішенню спірного питання. Тільки так будуть забезпечені найкращі інтереси дитини, а не інтереси та бажання батьків. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року по справі №206/2159/23 був розірваний шлюб між сторонами. Цим же рішенням з позивача були стягнуті аліменти на користь доньки у розмірі частини від усіх видів заробітку. Не зважаючи на цей факт, позивач добровільно надавав матеріальну допомогу дитині. Відповідач лише в липні 2025 року звернулася до виконавчої служби про стягнення аліментів з позивача, лише після того. як позивач звернувся в орган опіки та піклування з заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) листом відповіло, що боржником було надано квитанції про сплату аліментів, на підставі яких державним виконавцем здійснено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.08.2025 р. не має. Наразі утримання аліментів відбувається із заробітної плати позивача (копія звіту від 15.10.2025р. надано). Крім того, позивач додатково фінансово підтримує доньку, поповнює її телефон, домашній Інтернет, купує продукти, речі, ліки. Просить суд відхилити пропозицію відповідала та задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

27 жовтня 2025 року ухвалами Самарського районного суду міста Дніпра зобов`язано Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини та встановлення графіку спілкування батька з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13 червня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (пояснення) на висновок органу опіки та піклування щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у її вихованні в яких зазначає, що відповідач заперечує проти окремих положень Висновку, оскільки вони порушують принцип забезпечення найкращих інтересів дитини. Оскаржувані положення є юридично розмитими, що створює ризик майбутніх конфліктів та може унеможливити виконання судового рішення. 1. Щодо юридичної невизначеності та взаємовиключності графіку побачень у вихідні дні (абзац 4 пункту 1 Висновку). Орган опіки та піклування пропонує встановити такий час спілкування: «...першої та третьої суботи кожного місяця з 16-30 год. до 17-00 год. неділі за місцем фактичного проживання батька...» Вказане формулювання містить очевидну логічну та технічну суперечність, яка допускає подвійне тлумачення: Якщо орган опіки мав на увазі перебування дитини з батьком з ночівлею (із суботи 16:30 до неділі 17:00), то тривалість такого побачення становить 24,5 години. Проте використання дефіса між годинами в межах одного речення зазвичай застосовується для часового інтервалу однієї доби. Якщо припустити, що між «16-30» та «17-00» йдеться про часовий проміжок усього в 30 хвилин, то залучення слова «неділі» є безглуздим та взаємовиключним. З огляду на сталу судову практику, судове рішення про визначення способу участі у вихованні дитини має бути максимально чітким та виключати будь-які неоднозначності. Запропоноване Позивачем формулювання створює правову невизначеність, що у випадку виникнення найменшого непорозуміння унеможливить примусове виконання рішення Державною виконавчою службою та призведе до порушення прав Відповідача й інтересів самої дитини. Враховуючи стан здоров`я дитини (діагностований неуточнений псоріаз, що загострюється під час стресів, та гостра кропив`янка), залишення дитини з ночівлею в орендованій квартирі батька без попередньої адаптації є передчасним. Щодо декларативності «необмеженого» телефонного спілкування (абзац 2 пункту 1 Висновку). У висновку орган опіки та піклування пропонує надати батькові «необмежене спілкування з донькою засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку». Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у справах №696/299/23 та № 212/5700/23) неодноразово наголошував, що формулювання «необмежене спілкування» є виключно декларативним. За умов триваючого судового спору між батьками, відсутність чітких часових меж для дзвінків призводить до зловживань: Дзвінки з боку батька можуть здійснюватися під час уроків у гімназії, занять танцями у танцювальному центрі «MoveOn» або в пізній час, призначений для сну, що порушує режим дня дитини. Будь-яка спроба матері обмежити дзвінки під час занять чи відпочинку дитини трактуватиметься батьком як «чинення перешкод». Для забезпечення спокою ОСОБА_5 , якій на сьогодні вже виповнилося 12 років (підлітковий вік, що потребує психологічної стабільності через хронічні соматичні захворювання), телефонні розмови повинні мати чітко визначені часові рамки. 3. Щодо ігнорування інтересів дитини під час спільних свят та Днів народження Щодо Дня народження дитини (02 грудня) визначено: «побачення протягом 2 (двох) годин, за місцем проживання дитини, та/або у закладах...». Такий підхід не враховує, що 2 години посеред дня народження дитини, яка може святкувати його з друзями або однокласниками, створюють додаткове логістичне та психологічне навантаження. Доцільніше встановити паритетні умови (чергування парних/непарних років) або чітко закріпити фіксований вечірній чи ранковий час. Наголошуємо, що Орган опіки та піклування у своєму висновку абсолютно не врахував та залишив поза увагою ключовий фактор власну думку та інтереси самої дитини. Зокрема, під час опитування (допиту) дитини безпосередньо в судовому засіданні, вона чітко, впевнено та недвозначно висловила свою позицію, зазначивши, що не бажає залишатися на ніч (ночувати) у батька, а також категорично заперечує проти спільних поїздок із ним у відпустку. Ігнорування органом опіки та піклування чітко висловленого бажання дитини свідчить про те, що наданий висновок є формальним, не відображає реальних обставин справи та суперечить найвищим інтересам дитини, які є пріоритетом при вирішенні даної категорії спорів. Просить суд при винесенні рішення у справі № 206/5327/25 врахувати Висновок органу опіки та піклування частково, змінивши та конкретизувавши запропонований графік спілкування задля захисту найкращих інтересів малолітньої ОСОБА_5 . З метою усунення правової невизначеності, встановити графік побачень батька з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 10:00 до 18:00 год., виключно за умови добровільної згоди та бажання дитини, без ночівлі та з обов`язковим її поверненням до місця постійного проживання з матір`ю. 3. Конкретизувати графік телефонного зв`язку, визначивши його як: щовівторка та щочетверга з 19:30 год. до 20:15 год. (у вільний від навчання та гуртків час), а також у вихідні дні з 12:00 год. до 13:00 год. Встановити, що спільний відпочинок із дитиною під час літніх та зимових канікул дозволяється виключно в межах території України та за умови відсутності в дитини медичних протипоказань чи загострень хронічних захворювань. При цьому точне місце та умови відпочинку мають бути письмово погоджені з матір`ю не пізніше ніж за 14 днів до поїздки. Виїзд із дитиною за межі державного кордону України без окремої згоди матері забороняється.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що після розлучення почались обмеження зі сторони відповідача у спілкуванні з дитиною, були скандальні ситуації, матір в дитини забрала телефон. Для того, щоб зустрітися з дитиною треба попередньо домовлятися з відповідачем, все через конфлікти. Висновку з Органу опіки та піклування він не отримував, вони розглядали його заяву щодо встановлення графіку спілкування з дитиною, але мати дитини туди не пішла та все це триває майже рік. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що на початку вона давала спілкуватися батьку з дитиною, все почалось, коли виникла необхідність ставити брекети і вона запропонувала розділити витрати, батько не погодився, тоді вона припинила давати бачитись з дитиною. Позивач також не хотів приймати фінансову участь в медичній допомозі дитині. Вона просила позивача попереджати її про побажання бачитись з дитиною за 2-3 днів, а не миттєво. Телефон у дитини вона забирала, оскільки це було покарання за брехню. Заперечувала проти зустрічей батька та дитини у будні дні, бо дитина навчається, також зазначила, що фінансово батько участі не приймає. Щодо спільних відпусток категорично заперечувала, також заперечувала відносно ночівель у батька, це стресова ситуація через стан здоров`я дитини.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що оскільки позивач та відповідач проживають далеко один від одного, пропонується альтернативний графік спілкування з дитиною. Стосовно спільних відпусток дитини з батьком, заперечують, оскільки батько може забрати дитину за це хвилюється матір дитини.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступні підстави.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2013 року, який рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 року був розірваний, що підтверджується Витягом з актового запису про шлюб 236 від 21.05.2025 року (а.с.7, 8а).

Від спільного життя сторони мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з відповідачкою (а.с.13, 14, 56).

Малолітня ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.51).

Згідно довідки наданої 18 серпня 2025 року тренером-хореографом дитячої танцювальної групи Crazy Kids, ОСОБА_5 відвідує заняття з 18.09.2023 року і по теперішній час (термін близько 2 років). За цей період дитина бере активну участь у регулярний тренуваннях та змаганнях. Усі витрати пов`язані з оплатою занять, костюмів, поїздок та внесків завжди здійснювала лише мама дитини ОСОБА_2 . Участі у фінансуванні занять чи іншій матеріальній підтримці з боку батька за весь час навчання дитини не було (а.с.53).

З характеристики гімназії №110 Дніпровської міської ради вбачається, що ОСОБА_5 є ученицею 6 класу Дніпровської гімназії №110 Дніпровської міської ради. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, завжди відвідує класні та шкільні заходи, сприяє всебічному розвитку дитини. Батько не цікавиться навчанням доньки і не відвідує гімназію (а.с.57).

Згідно висновку Лівобережної Адміністрації Дніпровської міської ради №6/11-119 від 29.05.2026 року, вважається доцільним визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , з малолітньою донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік спілкування, а саме: необмежене спілкування батька, з донькою засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку із застосуванням комп`ютерних технологій, не порушуючи режиму навчання та відпочинку дитини; щовівторка та щочетверга з 16.30 год. до 20.00 год., за місцем фактичного проживання батька, та/або у закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, особистих побажань та режиму дня, без присутності матері, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; першої та третьої суботи кожного місяця з 16-30 год. до 17-00 год. неділі за місцем фактичного проживання батька, та/або у закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, особистих побажань та режиму дня, без присутності матері, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері;спільний щорічний відпочинок у період зимових канікул на паритетних умовах з матір`ю, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, інтересів та потреб, особистих побажань дитини та режиму дня, за домовленістю з матір`ю, в межах України за умови обов`язкового повідомлення матері про місце проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; спільний щорічний відпочинок у період літніх канікул протягом місяця, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, інтересів та потреб, особистих побажань дитини та режиму дня, за домовленістю з матір`ю в межах України за умови обов`язкового повідомлення матері про місце проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері; побачення в День народження дитини протягом 2 (двох) годин, за місцем проживання дитини, та/або у закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей. Рекомендувати матері, ОСОБА_2 , не чинити перешкоди батькові, ОСОБА_1 , у спілкуванні з донькою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приймати участь у її вихованні. Рекомендувати батькові, ОСОБА_1 , приділяти дитині увагу і турботу (а.с.149-156).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні суду показала, що з відповідачем знайома багато років, стосунки нормальні, йому відомо, що батько бажає спілкуватися з дитиною. Вона подруга ОСОБА_9 . Іноді ОСОБА_9 залишає ОСОБА_10 разом з нею. Був випадок, коли вона везла сина і запропонувала ОСОБА_10 поїхати разом, потім пішли в парк, почав телефонувати батьком, але ОСОБА_10 відмовила, сказала трохи пізніше, коли ОСОБА_9 буде вільна після роботи, потім приєдналась ОСОБА_9 та вони прогулялись, батько знову телефонував, ОСОБА_9 йому запропонувала приїхати і забрати ОСОБА_10 погуляти, батько відмовився, дитина занервувала. Вона, ОСОБА_9 та діти поїхали до Одеси лікуватись, вона почувала розмову ОСОБА_10 з батьком, дитина знов плакала, бо батько сказав, що заблокує телефон, почалась істерика. Їй не відомо чи повідомляла ОСОБА_9 батька про поїздку до Одеси, мати хотіла зробити дитині сюрприз. Їй не відомі випадки, коли ОСОБА_9 перешкоджала спілкуванню дитини з батьком, тільки коли вона на роботі, то вона може відмовити прямо зараз, просить пізніше. Наскільки їй відомо, то участі у виховані та навчанні приймає тільки ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні суду показала, що вона сусідка відповідача, позивача пам`ятає, коли вони були подружжям. Їй відомо, що позивач з відповідачем розлучились і не можуть «поділити» дитину, вона ніби і спілкуються. ОСОБА_10 часто приходить до них, коли батько їй телефонує, вона йому відповідає, ОСОБА_9 цьому не перешкоджає. Батько обмежує ОСОБА_10 в користуванні ОСОБА_12 . Їй відомо, що ОСОБА_9 просила попереджати коли приїжджає батько, але він приїжджає без попередження. Відповідач не перешкоджає у спілкуванні батька з дитиною, вони спілкуються. Їй не відомо, які оцінки отримує ОСОБА_10 на навчанні. ОСОБА_10 не говорила, що мати забороняє їй бачитись з батьком.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 в судовому засіданні суду показав, що з позивачем та відповідачем знайомий, відповідач це його донька, а позивач колишній зять, стосунки нормальні, останнім часом були напружені. Позивачу як заманеться так він і спілкується з онукою, він не відповідальній, не попереджає завчасно, не приймає участі у житті дитини, не цікавитися станом її здоров`я, навчанням її також не займається. Він розмовляв зі сватами та просив визначити конкретний день для спілкування, потім не було жодного дзвінка. Позивач хотів взяти дитину в суботу, ОСОБА_9 сказала, що можна тільки в неділю, а в неділю він навіть не передзвонив. Позивач не приймає участі у навчанні дитини.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч.2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства»).

За приписами до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на

безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Той із батьків, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право спілкуватися з нею, а інший з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати цьому, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При вирішенні питань про спосіб участі батька чи матері у вихованні дитини, коли її батьки проживають окремо, необхідно застосовувати принцип забезпечення найкращих інтересів дитини. Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень ЄСПЛ, у тому числі шляхом застосування ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року.

Відповідно до частин 1, 2 статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 ст.159 СК України передбачено, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної 20.11.1959 Генеральною Асамблеєю ООН, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» (заява №2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява №10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

В ході розгляду справи, судом не було встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з донькою буде шкодити дитині та перешкоджатиме нормальному розвитку останньої. Безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними буде повністю відповідати найкращим інтересам дитини.

При визначенні порядку та способу участі батька у вихованні доньки судом враховано, що таке спілкування можливе лише за умови добровільного волевиявлення дитини на таке спілкування. Спілкування у визначений спосіб повинно ґрунтуватися виключно на бажанні дитини, порозумінні та взаємних поступках сторін, здійснюватися без примушування дитини.

На переконання суду, запропонований Органом опіки та пілування порядок спілкування є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці зв`язків з родичами. Дотримано розумного балансу на участь у вихованні дитини її батьком, якому надано таке право з дотриманням принципу максимально можливого урахування інтересів дитини, який закріплено СК України та Конвенцією про права дитини.

За встановлених обставин, приймаючи до уваги баланс інтересів дитини, бажання батька приймати участь у вихованні та спілкуванні з донькою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 Конвенції «Про права дитини», ст.8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.7, 153, 155, 157, 159 СК України, ст.ст.6-13, 33-34, 76-81, 83, 133, 134, 137, 141, 206, 258-259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51, код ЄДРПОУ 44378972) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за таким графіком:

-необмежене спілкування батька, з донькою засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку із застосуванням комп`ютерних технологій, не порушуючи режиму навчання та відпочинку дитини;

-щовівторка та щочетверга з 16.30 год. до 20.00 год., за місцем фактичного проживання батька, та/або у закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням бажання та зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, особистих побажань та режиму дня, без присутності матері, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері;

-першої та третьої суботи кожного місяця з 10-00 год. до 18-00 год. за місцем фактичного проживання батька, та/або у закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей, з урахуванням бажання та зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, особистих побажань та режиму дня, без присутності матері, з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері;

-спільний щорічний відпочинок у період зимових канікул на паритетних умовах з матір`ю, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, інтересів та потреб, особистих побажань дитини та режиму дня, за домовленістю з матір`ю, в межах України за умови обов`язкового повідомлення матері про місце проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері;

-спільний щорічний відпочинок у період літніх канікул протягом місяця, з урахуванням зайнятості дитини: відвідування гуртків, секцій, погодних умов, стану здоров`я, інтересів та потреб, особистих побажань дитини та режиму дня, за домовленістю з матір`ю в межах України за умови обов`язкового повідомлення матері про місце проходження відпочинку (вибір пансіонату, готелю, турбази, санаторію), з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання до матері;

-побачення в День народження дитини протягом 2 (двох) годин, за місцем проживання дитини, та/або у закладах, приналежних до об`єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.П.Румянцев